16 C 385/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupeného advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozena Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená opatrovníkem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 96 534 Kč s příslušenstvím,

I. V části, ve které se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 50 000 Kč, se řízení zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 46 534 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 863 Kč od 21.9.2020 do 27.4.2023, z částky 1 863 Kč od 21.10.2020 do 27.4.2023, z částky 1 863 Kč od 21.11.2020 do 27.4.2023, z částky 1 863 Kč od 21.12.2020 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.1.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.2.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.3.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.4.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.5.2021 do 27.4.2023 a z částky 2 021 Kč od 21.6.2021 do 27.4.2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 021 Kč od 21.7.2021 do 27.4.2023, z částky 994 Kč od 16.8.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.8.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.9.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.10.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.11.2021 do 27.4.2023 a z částky 2 021 Kč od 21.12.2021 do 27.4.2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 456 Kč od 21.1.2022 do 27.4.2023, z částky 4 456 Kč od 21.2.2022 do 27.4.2023, z částky 4 348 Kč od 21.3.2022 do 27.4.2023, z částky 108 Kč od 21.3.2022 do zaplacení, z částky 2 021 Kč od 21.4.2022 do 27.4.2023, z částky 2 435 Kč od 21.4.2022 do zaplacení, z částky 2 021 Kč od 21.5.2022 do 27.4.2023 a z částky 2 435 Kč od 21.5.2022 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41 556 Kč od 1.10.2022 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 43 837 Kč, a to ve lhůtě tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobce podal dne 11.11.2021 ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 53 006 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v domě č.p. , Anonymizováno, stojícím na pozemku p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , včetně spoluvlastnického podílu na společných částech nemovité věci ve výši , Anonymizováno, /, adresa, , tedy v domě, který je pod správou žalobce. Žalovaná dlouhodobě neplní svou povinnost hradit na účet žalobce pravidelné příspěvky na správu domu a pozemku, zálohy za služby, jakož i nedoplatky vyplývající z vyúčtování služeb. Žalovaná doposavad řádně neuhradila příspěvky na správu domu a pozemku za období od září 2020 do prosince 2020 (4x 1 863 Kč, tj. 7 452 Kč), vyúčtování služeb za období roku 2020 ve výši 994 Kč, příspěvky na správu domu a pozemku za období od ledna 2021 do října 2021 (10x 2 021 Kč, tj. 20 210 Kč) a zálohy na služby za období od ledna 2021 do října 2021 (10x 2 435 Kč, tj. 24 350 Kč), celkem tedy 53 006 Kč.

2. Podáním ze dne 14.6.2022 žalobce změnil žalobní návrh s tím, že nyní po žalované požaduje úhradu částky 96 534 Kč s příslušenstvím s tím, tato částka je tvořena následovně: 1) příspěvek na správu domu a pozemku za období od září 2020 do prosince 2020 (4x 1 863 Kč, tj. 7 452 Kč), 2) vyúčtování služeb za období roku 2020 ve výši 994 Kč, 3) příspěvek na správu domu a pozemku za období od ledna 2021 do května 2022 (17x 2 021 Kč, tj. 34 357 Kč), 4) vyúčtování služeb za období roku 2021 ve výši 41 556 Kč a 5) zálohy na služby za období od ledna 2022 do května 2022 (5x 2 435 Kč, tj. 12 175 Kč). Tuto změnu žaloby zdejší soud připustil svým usnesením ze dne 19.7.2022, č.j. 16 C 385/2021-62, které nabylo právní moci dne 28.7.2022.

3. Podáním ze dne 20.3.2023 žalobce změnil žalobu s tím, že vedle již požadovaného nároku dle svého podání ze dne 14.6.2022 požaduje po žalované rovněž úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41 556 Kč od 1.10.2022 do zaplacení. Tato změna žaloby včetně změny žalobního petitu byla připuštěna usnesením zdejšího soudu ze dne 20. 3. 2023, č.j. 16 C 385/2021-118, které nabylo právní moci dne 22. 3. 2023.

4. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v jejím plném rozsahu, a to s tím, že žalobce není oprávněn nárokovat uhrazení záloh, neboť jak vyplývá z konstantní judikatury, je vyloučeno domáhat se placení záloh, byla-li již stanovena konkrétní výše úplaty. Dále není žalobce oprávněn nárokovat po žalovaném úrok z prodlení za zálohy za období, kdy již bylo žalobcem vyhotoveno vyúčtování zálohově hrazených příspěvků na správu domu a uplynula lhůta, ve které byl žalobce povinen vyúčtování vyhotovit. Podle žalované nebyla taktéž vystavená vyúčtování provedena řádně a v souladu s příslušnými právními předpisy, nenastala tudíž doposavad splatnost nedoplatku. Žalovaná poukázala na tu skutečnost, že vyúčtování provedená žalobcem nesplňují potřebné náležitosti dle ust. § 6 vyhlášky č. 269/2015 Sb., (dále jen „Vyhlášky“), když žalobce ve svých vyúčtováních neuvedl spotřebu tepla v GJ ani množství vody v metrech krychlových, nýbrž zcela nepřezkoumatelnou a nekontrolovatelnou poznámku „přímé náklady – skupina 0965-7/2021“, tedy nesplnil písm. a) ust. § 6 Vyhlášky, neuvedl žádné jednotkové ceny tepla ani hodnoty tepla s uvedením, zda se jedná o teplu užité na ohřev vody, nebo na vytápění tedy nesplnil písm. b) ust. § 6 Vyhlášky, dále nespecifikoval, jak bylo „teplo“ využito, zda na přímé vytápění, či na ohřev vody a neuvedl poměr v procentech, tedy nesplnil písm. c) ust. § 6 Vyhlášky, neuvedl rozdělení a uvedení podlahové plochy a započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky, tedy nesplnil písm. d) ust. § 6 Vyhlášky, neuvedl poměr spotřeby tepla v giga joulech na metr čtvereční, tedy nesplnil písm. e) ust. § 6 Vyhlášky, neuvedl, která položka „teplo“ se týká ohřevu vody a která vytápění, tedy nesplnil písm. f) ust. § 6 Vyhlášky, neuvedl užité koeficienty, výměry plochy jednotky a započitatelné plochy jednotky a odečty měřidel, tedy nesplnil písm. g) ust. § 6 Vyhlášky, dále neuvedl údaje dle písm. h), i), j) ust. § 6 Vyhlášky, neuvedl grafické srovnání dle přílohy č. 4 Vyhlášky, tedy nesplnil písm. k) ust. § 6 Vyhlášky, dále neuvedl údaje dle písm. l), m), n), o) a p) ust. § 6 Vyhlášky. Vyúčtování vyhotovené žalobcem tedy podle žalované nesplňuje zákonné náležitosti. Vzhledem k tomu, že žalobce v rozporu se zákonem a stanovami žalobcem neprovedl řádné vyúčtování do 4 měsíců po skončení daného účetního období, ve vyúčtování uvedené částky a žalobcem nárokované plnění nejsou splatné. Žalovaná v takovém případě je oprávněna po žalobci požadovat pokutu ve výši 50 Kč za každý započatý den prodlení ode dne následujícího po konci 4. kalendářního měsíce následujícího po skončení příslušeného zúčtovacího ob-dobí, tj. kalendářního roku, neboť žalobce byl povinen předložit řádné vyúčtování do 30. 4. 2021, respektive 30. 4. 2022 od 1. 5. příslušného roku je tedy žalobce v prodlení a povinen uhradit žalované smluvní pokutu ve výši 50 Kč denně, celkem tedy ve výši 44 350 Kč, kterou žalovaná uplatňuje in eventum pro případ, že soud shledá nárok žalobce za oprávněný. Žalovaná v každém případě nepokládá pohledávky žalobce za žalovanou, jak jsou tyto vyčísleny v žalobě a vyúčtováních, za započitatelné, když pohledávka žalobce je neurčitá, nejistá a nesplatná.

5. Žalobce ve své replice k námitkám žalované, to podání ze dne 7. 2. 2023, uvedl, že námitky žalované směřují pouze proti zálohám na služby a jejich vyúčtování. Žalovaná částka je však tvořena nejen těmito položkami, ale i příspěvkem na správu domu a pozemku, ke kterému žalovaná žádné vyjádření neuvádí. Vyúčtování však podléhají pouze zálohy za služby, nikoliv příspěvek na správu domu a pozemku, který není svou povahou záloha a nevyúčtovává se, tedy ani k takovému vyúčtování nestanoví žádná pravidla nebo lhůty. Placení služeb spojených s užíváním jednotky souvisí podle žalobce s užíváním „bytu“ (nikoliv primárně společných částí) a jde většinou o zálohové plnění, které je třeba vyúčtovat, a to podle pravidel stanovených v zákoně č. 67/2013 Sb. Pro uvedené je často nepřesně používaný pojem záloha, což ale nevystihuje jeho podstatu přesně. Vlastníkovi jednotky vznikl dluh v podobě příspěvku na celkovou schválenou výši příspěvků již jejím schválením a tento dluh mu je umožněno splácet, tedy plní jej splátkami, a nikoli zálohami. Žalobce zálohy na služby za zúčtovací období, ke kterému je již vyhotoveno vyúčtování služeb po žalované nežádá, žádá tyto pouze za období od ledna 2022, tedy za období, ke kterému ještě služby vyúčtovány nejsou a tento nárok je tedy po právu. Pokud žalovaná dále namítá nesprávnost vyúčtování služeb, které dle jejího tvrzení neobsahuje náležitosti dle vyhlášky 269/2015 Sb., tedy tykající se vyúčtování tepla a teplé vody, pak podle žalobce je součástí vyúčtování služeb, jež všichni vlastníci v domě obdrží, mimo základní protokol i protokol od externího rozúčtovatele tepla, teplé vody (TUV) a vodného/stočného – společnosti , právnická osoba, Tyto protokoly od rozúčtovatele všechny náležitosti vyhlášky č. 269/2015 Sb. ve znění účinném ke dni předmětného vyúčtování služeb obsahují. Písmena h) – p) § 6 této vyhlášky č. 269/2015 Sb. byly do vyhlášky zařazeny novelou č. 376/2021 Sb., přičemž dle přechodných ustanovení čl. II této novely se vyúčtování a rozúčtování nákladů na teplo a teplou vodu za zúčtovací období, které započalo před nabytím účinnost této novely, provede dle vyhlášky před novelou. První část novely vešla v účinnost od 2.11.2021, druhá část od 1.1.2023. Obě vyúčtování služeb jsou tak za zúčtovací období, které započalo před účinností novely (první zúčtovací období je od1.1.2020, druhé je od 1.1.2021). Proto písm. h) – p) § 6 vyhlášky č. 269/2015 Sb. nejsou pro daný spor relevantní. Obě vyúčtování služeb byla provedena řádně, neobsahují žádné vady a nedoplatky z nich plynoucí jsou splatné. Žalovaná tedy nemá nárok na žádnou zákonnou pokutu a návrh k jejímu započtení oproti žalované částce je bezpředmětný.

6. Při jednání soudu dne 27. 4. 2023, a to již po zahájení jednání ve věci samé, vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 50 000 Kč s tím, že žalovaná tuto částku uhradila dne 27. 4. 2023 (v této souvislosti soud pro úplnost uvádí, že jak bylo uvedeno žalovanou při jednání soudu dne 27. 4. 2023, tato svou částečnou úhradou dluhu nemíní uznání dluhu, když k této úhradě přistoupila pouze z procesní opatrnosti; zároveň žalovaná výslovně uvedla, nechť je tato úhrada primárně započítávána na dluh, který je ve fondu oprav, přičemž teprve zbývající částka nechť je započítána na zbývající část dluhu). Žalobce proto po zohlednění částečné úhrady ve výši 50 000 Kč nadále požaduje po žalované úhradu částky ve výši 46 534 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 863 Kč od 21.9.2020 do 27.4.2023, z částky 1 863 Kč od 21.10.2020 do 27.4.2023, z částky 1 863 Kč od 21.11.2020 do 27.4.2023, z částky 1 863 Kč od 21.12.2020 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.1.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.2.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.3.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.4.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.5.2021 do 27.4.2023 a z částky 2 021 Kč od 21.6.2021 do 27.4.2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 021 Kč od 21.7.2021 do 27.4.2023, z částky 994 Kč od 16.8.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.8.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.9.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.10.2021 do 27.4.2023, z částky 2 021 Kč od 21.11.2021 do 27.4.2023 a z částky 2 021 Kč od 21.12.2021 do 27.4.2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 456 Kč od 21.1.2022 do 27.4.2023, z částky 4 456 Kč od 21.2.2022 do 27.4.2023, z částky 4 348 Kč od 21.3.2022 do 27.4.2023, z částky 108 Kč od 21.3.2022 do zaplacení, z částky 2 021 Kč od 21.4.2022 do 27.4.2023, z částky 2 435 Kč od 21.4.2022 do zaplacení, z částky 2 021 Kč od 21.5.2022 do 27.4.2023 a z částky 2 435 Kč od 21.5.2022 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41 556 Kč od 1.10.2022 do zaplacení. Žalovaná s tímto částečným zpětvzetím žaloby vyjádřila při jednání soudu dne 27. 4. 2023 svůj souhlas, soud proto v souladu s ust. § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) řízení v části dotčené zpětvzetím zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, předloženými účastníky. Další návrhy na doplnění dokazování nebyly účastníky vzneseny a ani soud neshledal potřebu dalšího dokazování.

8. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

9. Mezi účastníky není sporu o tom, že žalobce je právnickou osobou – společenstvím vlastníků jednotek (dále prokázáno výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek). Žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – byt, vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, – bytový dům, která je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, zapsaná na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , a to včetně odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech nemovité věci ve výši , Anonymizováno, /, adresa, (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí pro LV , Anonymizováno, ). Dle Čl. XI odst. 2 písm. b), c) a d) Stanov SVJ , adresa, , tel. číslo, má člen SVJ povinnosti určené v příslušných ustanoveních zákona, a to zejména povinnost hradit řádně a včas stanovené příspěvky na správu domu a pozemku, hradit řádně a včas stanovené zálohy na úhradu za služby a uhradit v řádné lhůtě nedoplatky vyplývající z vyúčtování a hradit náklady, které SVJ se správou domu a pozemku na základě žádosti člena či z jiných důvodů na straně člena SVJ vzniknou. Způsob rozúčtování jednotlivých plateb určuje Čl. XIII. Stanov (prokázáno Stanovami SVJ , adresa, , tel. číslo, ). Ze zápisu Shromáždění Společenství SVJ , adresa, , tel. číslo, ze dne 21. 12. 2016 vyplynulo, že Shromáždění schválilo příspěvek členů SVJ na správu, provoz a opravy společných částí domu ve výši 32 Kč/1 m2 (prokázáno zápisem Shromáždění Společenství SVJ , adresa, , tel. číslo, ze dne 21. 12. 2016). Z výpočtového listu platného ode dne 1. 9. 2018 bylo zjištěno, že žalované byla určena výše plateb za objekt měsíčně celkem ve výši 4 712 Kč, z toho částku 1863 Kč tvoří příspěvky na správu, provoz a opravy společných částí domu (prokázáno výpočtovým listem platným ode dne 1. 9. 2018). Z protokolu o vyúčtování služeb za období 2020/01–2020/12 bylo zjištěno, že celkový nedoplatek žalované na vyúčtování služeb činí pro toto období 994 Kč, s tím, že v tomto protokole je dále výslovně uvedeno, že „další jednotky ovlivňující výši nákladů na Vás připadajících mohou být uvedeny v přílohách tohoto vyúčtování“; z připojených informací na druhé straně tohoto protokolu je poté opět výslovně uvedeno, že „nedílnou součástí vyúčtování služeb je protokol o rozúčtování nákladů tepelné energie a vody“ (prokázáno protokolem o vyúčtování služeb za období 2020/01–2020/12 ve spojení s Individuálními účty za vodu a za vytápění pro zúčtovací období 1/2020 – 12/2020). Ze zápisu o výsledcích hlasování per rollam 2020 vyplynulo, že bylo rozhodnuto mimo zasedání Shromáždění o navýšení příspěvku členů SVJ na správu, provoz a opravy společných částí domu o 3 Kč/m2, celkem ve výši 35 Kč/1 m2 s platností od 1. 1. 2021 (prokázáno zápisem o výsledkem hlasování per rollam 2020). Z výpočtového listu platného ode dne 1. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalované byla určena výše plateb za objekt měsíčně celkem ve výši 4 456 Kč, z toho částku 2 021 Kč tvoří příspěvky na správu, provoz a opravy společných částí domu (prokázáno výpočtovým listem platným ode dne 1. 1. 2021). Z přehledu předpisů a jejich úhrad za období od 1/2020 do 10/2021 bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila celkem za rok 2020 částku ve výši 7 452 Kč a celkem za rok 2021 (do 10/2021) částku ve výši 45 554 Kč, celkově tedy za tyto dva roky neuhradila částku ve výši 53 006 Kč (prokázáno přehledem předpisů a jejich uhrazení). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 4. 10. 2021, doručenou jí dne 22. 10. 2021 (prokázáno předmětnou předžalobní upomínkou ve spojení s přehledem odeslání zásilek). Z protokolu o vyúčtování služeb za období 2021/01–2021/12 bylo zjištěno, že celkový nedoplatek žalované na vyúčtování služeb činí pro toto období 41 556 Kč, s tím, že v tomto protokole je dále výslovně uvedeno, že „další jednotky ovlivňující výši nákladů na Vás připadajících mohou být uvedeny v přílohách tohoto vyúčtování“; z připojených informací na druhé straně tohoto protokolu je poté opět výslovně uvedeno, že „nedílnou součástí vyúčtování služeb je protokol o rozúčtování nákladů tepelné energie a vody“ (prokázáno protokolem o vyúčtování služeb za období 2021/01–2021/12 ve spojení s Individuálními účty za vodu a za vytápění pro zúčtovací období 1/2021 – 12/2021). Z předložených individuálních účtů za vodu a za vytápění, a to za zúčtovací období od 1/2021-12/2021, 1/2020–12/2020, bylo poté zjištěno, že tato individuální vyúčtování obsahují veškeré náležitosti stanovené v ust. § 6 Vyhlášky, byly žalované vystaveny společností , právnická osoba, a bylo uvedeno, že žalovaná je může reklamovat u poskytovatele služeb do 30 dnů ode dne jejich obdržení s tím, že způsob finančního vypořádání nedoplatku či přeplatku bude uveden v ročním vyúčtování služeb (prokázáno předmětnými individuálními účty za vodu a teplo). Jejich doručení žalované bylo prokázáno čestným prohlášením paní , jméno FO, a pana , jméno FO, ze dne 16. 3. 2023 s jejich úředně ověřenými podpisy, kdy tito výslovně uvedli, že společně vhodili dne 30. 3. 2021 do listovní schránky žalované vyúčtování služeb zúčtovacího období 2020 a dne 17. 3. 2022 do listovní schránky žalované vyúčtování služeb zúčtovacího období 2021; tento způsob doručení nebyl žalovanou stranou sporován (prokázáno uvedeným čestným prohlášením ze dne 16. 3. 2023). Z příjmového pokladního dokladu ze dne 26. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná uhradil na svůj dluh žalobkyni částku ve výši 50 000 Kč (prokázáno předmětným příjmovým pokladním dokladem). Mezi účastníky je nesporné, že zbývající zažalovaná částka ve výši 46 534 Kč zůstává žalovanou dosud neuhrazena.

10. Svá skutková zjištění opřel soud o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl žádných pochybností. Ani jedna z procesních stran po poučení dle ust. § 119a o.s.ř. již žádné důkazní návrhy neměla, potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.). Soud tedy další důkazy neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě bylo možné spolehlivě rozhodnout. Po zhodnocení všech těchto důkazů podle ust. § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

11. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – byt, vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, – bytový dům, která je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, zapsaná na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , a to včetně odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech nemovité věci ve výši , Anonymizováno, /, adresa, . Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož předmětem činnosti je zajišťování správy domu a pozemku, v nichž se výše uvedená jednotka nacházela. Žalovaná neplnila svou zákonnou povinnost a nehradil žalobci řádně a včas vyúčtování za služby, spojené s užíváním domu.

12. Podle ust. § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

13. Podle ust. § 1181 zákona o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

14. Podle ust. § 1194 odst. 1 o.z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.

15. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“) poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

16. Podle ust. § 5 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. způsob rozúčtování poskytovatel služeb ujedná s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o něm rozhodne družstvo, anebo společenství. Změna způsobu rozúčtování je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva, anebo společenství, rozúčtují se náklady na služby takto: a) dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech; není-li provedena instalace podružných vodoměrů ve všech bytech nebo nebytových prostorech v domě, rozúčtují se náklady na dodávku vody a odvádění odpadních vod podle směrných čísel roční potřeby vody; b) provoz a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komínů; c) umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu podle počtu kabelových zásuvek; d) provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování.

17. Podle ust. § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

18. Podle ust. § 1 vyhlášky č. 269/2015 Sb., o rozúčtování nákladů na vytápění a společnou přípravu teplé vody pro dům, ve znění do 1. 11. 2021, (dále jen „Vyhlášky“) tato vyhláška zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a upravuje a) rozsah výše základní a spotřební složky u rozúčtování nákladů na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody pro dům, jejich rozdělení mezi příjemce služeb, hodnoty určené jako spodní a horní hranice oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období, vymezení pojmů a další náležitosti k rozúčtování nákladů, b) některé další náležitosti, které musí poskytovatel služeb uvést ve vyúčtování nákladů na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody pro dům.

19. Podle ust. § 2 Vyhlášky pro účely této vyhlášky se rozumí a) zúčtovací jednotkou dům nebo jeho část, popřípadě domy nebo jejich části, které mají jedno společné, technologicky propojené odběrné tepelné zařízení a společné měření nebo stanovení množství tepla, nákladů na teplo na vytápění a nákladů na poskytování teplé vody, b) vytápěním ústřední vytápění pomocí otopné soustavy ovlivňující zúčtovací jednotku, kterou prochází, napojené na společný zdroj tepla; vytápěním není vytápění bytů a nebytových prostorů prostřednictvím samostatných etážových okruhů zásobovaných teplem z vlastních zdrojů tepla, používajících různé druhy paliv nebo elektřinu, ani vytápění prostřednictvím uzavřených okruhů, do nichž se dodává a měří teplo na základě smlouvy dodavatele přímo s příjemcem služeb, c) společnou přípravou teplé vody pro dům ohřev a poskytování centrálně připravované teplé vody příjemcům služeb, d) podlahovou plochou podlahová plocha místností bytu a nebytového prostoru kromě teras, balkónů a lodžií a vedlejších prostorů, které jsou umístěny mimo byt; do podlahové plochy se započítává i plocha zastavěná kuchyňskou linkou, vestavěným nábytkem, kamny nebo jiným topným tělesem; nezapočítává se plocha okenních a dveřních ústupků, e) započitatelnou podlahovou plochou podlahová plocha vynásobená koeficienty uvedenými v příloze č. 1 části A k této vyhlášce; mají-li některé místnosti v zúčtovací jednotce rozdílnou výšku stropů nebo stropy zkosené, započitatelná podlahová plocha těchto místností se vynásobí koeficientem podílu objemu vytápěného prostoru k objemu vypočtenému z podlahové plochy a výšky stropu převládajících místností v zúčtovací jednotce, f) podlahovou plochou nebytových prostorů pro účely poskytování teplé vody podlahová plocha vynásobená koeficienty stanovenými podle přílohy č. 1 části B k této vyhlášce, g) náměrem hodnota zjištěná jako rozdíl odečtu naměřených hodnot na instalovaných měřidlech podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění nebo vodoměrech na teplou vodu na konci a na začátku daného zúčtovacího období, h) nákladem na vytápění a na poskytování teplé vody pro dům náklady skutečně vynaložené v příslušném zúčtovacím období na pořízení služeb, tj. náklady na teplo na vytápění, náklady na teplo spotřebované na přípravu teplé vody, náklady na pitnou vodu spotřebovanou na přípravu teplé vody, a to v cenách podle cenových předpisů, i) referenčním příjemcem služeb příjemce služeb, jehož náklady na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy se rovnají průměrným nákladům na vytápění připadajícím na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období a jehož spotřeba společně připravované teplé vody v m3 se rovná průměrné spotřebě teplé vody na jednoho příjemce služeb v zúčtovací jednotce v daném zúčtovacím období, j) srovnáním s referenčním příjemcem služeb uvedení nákladů na vytápění referenčního příjemce služeb na 1 m2 započitatelné podlahové plochy, uvedení součinu těchto nákladů a započitatelné podlahové plochy příjemce služeb a uvedení spotřeby společně připravované teplé vody referenčním příjemcem služeb.

20. Podle ust. § 6 Vyhlášky ve vyúčtování poskytovatel služeb, kromě náležitostí stanovených zákonem, uvede a) za zúčtovací jednotku odděleně spotřebu tepla na vytápění, spotřebu tepla na ohřev vody v GJ a množství vody v m3 spotřebované na poskytování teplé vody, b) za zúčtovací jednotku odděleně jednotkové ceny tepla na vytápění a tepla spotřebovaného na ohřev vody v Kč/GJ a vody spotřebované na poskytování teplé vody v Kč/m3, c) za zúčtovací jednotku celkové náklady v Kč odděleně na vytápění a na teplo spotřebované na ohřev vody a na vodu spotřebovanou na poskytování teplé vody, podíly základních a spotřebních složek nákladů na vytápění a nákladů na teplo spotřebované na ohřev vody v % a v Kč, d) podlahovou plochu a započitatelnou podlahovou plochu zúčtovací jednotky a bytu či nebytového prostoru příjemce služeb v m2, v případě poskytování teplé vody průměrný počet osob rozhodných pro rozúčtování služeb a za celou zúčtovací jednotku v zúčtovacím období, součet skutečných a přepočtených náměrů instalovaných měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění zúčtovací jednotky a bytu či nebytového prostoru příjemce služeb, součet náměrů instalovaných vodoměrů za zúčtovací jednotku a náměr instalovaných vodoměrů teplé vody v bytě či nebytovém prostoru příjemce služeb a ve společných prostorách zúčtovací jednotky rozúčtovávaných přímo mezi jednotlivé příjemce služeb podle evidence spotřeb v m3, hodnoty podílu nákladu příjemce služeb na vytápění, teplo na ohřev vody a na vodu v teplé vodě, e) měrnou spotřebu tepla na vytápění za zúčtovací jednotku v zúčtovacím období vyjádřenou v GJ na m2 započitatelné podlahové plochy, f) podíly nákladů připadající na příjemce služeb s uvedením základních složek, spotřebních složek a celkových nákladů v Kč, a to zvlášť na vytápění, na teplo na ohřev vody a na vodu spotřebovanou na poskytování teplé vody, g) koeficienty a součinitele použité pro přepočty podlahové plochy nebo započitatelné podlahové plochy konkrétního bytu či nebytového prostoru a pro přepočty odečtů měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění u příjemce služeb.

21. Podle ust. § 7 odst. 2 Vyhlášky rozúčtování a vyúčtování nákladů na vytápění a nákladů na poskytování teplé vody mezi příjemce služeb za zúčtovací období, které započalo přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky, se provede podle vyhlášky č. 372/2001 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky, a to i v případě, že zúčtovací období skončí po nabytí účinnosti této vyhlášky.

22. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými ustanoveními občanského zákoníku a zákona č. 67/2013 Sb. dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – byt, vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, – bytový dům, která je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, zapsaná na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , a to včetně odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech nemovité věci ve výši , Anonymizováno, /, adresa, , jejíž správu zajišťuje žalobce. Jako vlastník uvedené bytové jednotky je žalovaná povinna ve smyslu ust. § 1180 odst. 1 o.z. přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech, v souladu s ust. § 1181 o.z. poté i povinnost hradit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Jak vyplývá z ust. § 1181 o.z. ve spojení s příslušnými výše citovanými ustanoveními zákona č. 67/2013 Sb. žalovaná má poté následně právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná své povinnosti vůči žalobci v zažalovaném období řádně nesplnila, když jednak žalobci řádně a včas nehradila stanovené zálohy, a to včetně stanovených příspěvků na správu domu a pozemku, rovněž pak žalobci řádně neuhradila žalobcem provedená a žalované doručená vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky pro období kalendářních roků 2020 a 2021. V této souvislosti soud doplňuje, že výše příspěvků na správu domu a pozemku byla schválena platným způsobem buď při zasedání Shromáždění SVJ, či v rámci rozhodování per rollam, které bylo umožněno ve smyslu Čl. IX. Stanov žalobce. Výše záloh, které byla žalovaná povinna žalobci měsíčně hradit, poté vyplývá z výpočtových listů pro danou bytovou jednotku, platných od 1. 9. 2018 a poté od 1. 1. 2021.

23. Co do jednotlivých zažalovaných nároků a rovněž v souvislosti s námitkami vznesenými žalovanou soud uvádí: Žalovaná v řízení především nijak nesporovala, že stanovené zálohy na služby, dále pak i příspěvky na správu domu a pozemku nejsou její osobou řádně hrazeny (bylo-li přistoupeno k částečné úhradě, primárně započítané na příspěvky na správu domu a pozemku, toto bylo zohledněno v částečném zpětvzetí žaloby – k tomu viz odst. 6 rozsudku), rovněž je mezi účastníky nesporné, že žalovaná doposavad neuhradila vyúčtování záloh na služby za kalendářní roky 2020 a 2021. Již z tohoto faktu je pak zřejmé, že nárok žalobce na úhradu dosud nevyúčtovaných záloh za období měsíců leden až květen 2022 je po právu. Ohledně zbývajících záloh na služby za kalendářní roky 2020 a 2021 poté bylo žalobcem přistoupeno řádně k jejich zúčtování v souladu s ust. § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Pokud se týká dosud neuhrazených příspěvků na správu domu a pozemku, které byla žalovaná povinna hradit v měsíční výši 2 021 Kč, zde je třeba ve shodě s žalobcem uvést, že tyto příspěvky ročnímu vyúčtování nepodléhají, když se nejedná o platby zálohové, nýbrž příjem SVJ. Pokud žalovaná tyto příspěvky řádně nehradila, porušila své povinnosti dle Čl. XI odst. 2 písm. b), c) a d) Stanov, a tedy i v této části žaloby je nárok žalobce zcela důvodný. Pro úplnost soud v této souvislosti doplňuje, že výše příspěvků na správu domu a pozemku byla zcela transparentně řádně přijata (viz zápis ze Shromáždění žalujícího SVJ ze dne 21. 12. 2016, při kterém Shromáždění odsouhlasilo usnesení č. , hodnota, o stanovení výše příspěvku na správu, provoz a opravy společných částí domu, a to bez námitek 100 % hlasů všech přítomných vlastníků bytových jednotek, kterých bylo přítomno 58,9 % z celkového počtu) a následně byla poté zvýšena v rámci rozhodnutí per rollam, kdy tyto skutečnosti byly žalované řádně oznámeny novými výpočtovými listy. Žalovaná platnost žádného přijatého rozhodnutí v rámci Shromáždění či v rámci rozhodování per rollam nereklamovala, nevznesla proti němu námitky či ho soudně nenapadla (k možnosti domáhat se soudního přezkumu rozhodnutí usnesení přijatého shromážděním viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 29 Cdo 383/2010 či 31 Cdo 4848/2014). Rozhodnutím Shromáždění je tak žalovaná vázána, přičemž zdejšímu soudu přezkum povinnosti žalované hradit řádně nejen rozúčtované a předepsané měsíční platby (a následně jejich vyúčtování) v tomto řízení nepřísluší.

24. Žalovaná však především své námitky směřovala co do dle ní řádně neprovedených vyúčtování záloh na služby za kalendářní roky 2020 a 2021. Soud uvádí, že nikterak nesporuje žalovanou namítanou judikaturu Nejvyššího soudu ČR (např. rozsudky Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 26 Cdo 4353/2010, sp.zn. 26 Cdo 4742/2010 či rozsudek sp.zn. 26 Cdo 356/2018), týkající se podmínek splatnosti nedoplatku vyúčtování služeb, s tím, že není-li vyúčtování provedeno řádně, nemůže nastat splatnost nedoplatku a je třeba provést vyúčtování znovu. Nicméně soud má za to, že v daném případě provedená vyúčtování žalobce netrpí žádnými vadami, naopak obě předmětná vyúčtování za období kalendářních roků 2020 a 2021 pro danou bytovou jednotku ve vlastnictví žalované byla provedena řádně, v souladu se zákonem i všemi přijatými rozhodnutími shromáždění, byla provedena přehledně a obsahují všechny potřebné údaje pro vlastní vyúčtování všech plateb, přičemž žalovaná byla s těmito vyúčtováními řádně seznámena a byla i zachována lhůta 4 měsíců. Nastala tak splatnost předmětných vyúčtování a žalovaná je povinna tato vyúčtování uhradit. Soud si je vědom té skutečnosti, že žalovaná prostřednictvím ustanoveného opatrovníka své námitky vznesla zejména v době, kdy žalobce do spisu nezaložil provedená vyúčtování v celé své podobě, když prvotně byly založeny pouze protokoly o vyúčtování služeb. Po doplnění individuálních účtů za vodu a za vytápění za obě kalendářní období je však zřejmé, že žalobce svou povinnost provést vyúčtování, a to i s ohledem na nutnost zohlednit veškeré shora uvedené náležitosti § 6 Vyhlášky, řádně splnil. Z individuálních účtů za vodu a za vytápění od externího rozúčtovatele tepla, teplé vody (TUV) a vodného/stočného následně vyplývá, že byly vyhotoveny osobou pověřenou žalobcem, které konkrétní osoby a bytové jednotky se týká, jaké jednotlivé položky byly kalkulovány, tedy lze dle soudu z daných vyúčtování zjistit veškeré podstatné skutečnosti, potřebné pro kontrolu jejich správnosti. Lze tedy uzavřít, že tyto protokoly naplňují všechny požadavky kladené na vyúčtování vyhláškou č. 269/2015 Sb. ve znění účinném ke dni předmětného vyúčtování služeb. Nad rámec uvedeného soud doplňuje, že žalovaná byla taktéž poučena o možnostech reklamace jednotlivých vyúčtování v rámci jí doručených individuálních účtů za vodu a vytápění, proti těmto však nepodala žádných námitek.

25. Soud proto s přihlédnutím ke všem uvedeným skutečnostem dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť v průběhu řízení bylo prokazatelně zjištěno, že žalovaná má, jako vlastník výše uvedené jednotky, povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku, dále i povinnost hradit řádně měsíční zálohy na služby, potažmo jejich vyúčtování. Žalovaná prokazatelně před podáním žaloby nehradila žalobci ničeho, když byla v prodlení jak s platbou příspěvků na správu domu a pozemku, dále i v prodlení s platbou nedoplatků na žalobcem provedených vyúčtování služeb a konečně i s platbou předepsaných záloh. Soud proto žalobě v rozsahu nedotčeném částečným zpětvzetím zcela vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

26. O povinnosti žalované zaplatit žalobci příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

27. K námitce započtení vznesené žalovanou in eventum soud uvádí, že tato nebyla shledána důvodnou, neboť v řízení nebylo prokázáno, že by se žalobce ocitl v prodlení s předložením řádných vyúčtování za roky 2020 a 2021; v řízení byl naopak prokázán opak tohoto tvrzení žalované (k tomu viz výše).

28. Soud konečně pro úplnost uvádí, že byť akceptuje procesní postoj žalované, kdy tato výslovně uvedla, že úhradou částky 50 000 Kč neuznává svůj dluh jako takový, pouze se obává navyšování případných úroků, lze bezpochyby ze všech provedených důkazů vzít za postavené najisto, že žalovaná s ohledem na svou dlouhodobě špatnou platební morálkou zneužívá svého postavení vlastníka jednotky vůči SVJ a na úkor ostatních řádně platících vlastníků jednotek, kteří jsou ve výsledku nuceni na jednání žalované (byť třeba na přechodnou dobu) doplácet. V této souvislosti nelze přehlédnout, že se nejedná o prvý soudní spor mezi účastníky, když řízení ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 16 C 127/2019 bylo ukončeno smírem účastníků.

29. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím k ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zcela úspěšný, potažmo v části, ve které byla vzata žaloba zpět, tak učinil pro chování žalované (částečná úhrada dluhu), mu soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši 4 827 Kč, dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3,5 úkony právní služby po 3 260 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis výzvy k plnění – ½ úkon, sepis podání ze dne 14. 6. 2022), když výše úkonů právní pomoci je dána pro tarifní hodnotu 53 006 Kč, a to pro období do právní moci usnesení o připuštění rozšíření žaloby dne 28. 7. 2022, 5 úkony právní služby po 4 980 Kč (účast na jednání soudu dne 8. 9. 2022, sepis vyjádření ze dne 7. 2. 2023, účast na jednání soudu dne 9. 3. 2023, sepis podání ze dne 20. 3. 2023 a účast na jednání soudu dne 27. 4. 2023), když výše úkonů právní pomoci je dána pro tarifní hodnotu 96 534 Kč, a v souladu s ust. § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 9 náhradami hotových výdajů po 300 Kč, tj. na náhradě nákladů právního zastoupení žalobci přísluší celkem částka 39 010 Kč. Po připočtení částky uhrazeného soudního poplatku pak bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 43 837 Kč (výrok III. rozsudku).

30. O lhůtě k plnění bylo v případě výroků II. a III. rozsudku rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 věta první za středníkem o.s.ř., když soud umožnil žalované splnit její povinnost v jiné než obvyklé třídenní lhůtě od právní moci rozsudku, a to s přihlédnutím k osobní a finanční situaci žalované. Soud přihlédl zejména k zdravotnímu stavu žalované, její sociální situaci a taktéž k její snaze dluh částečně hradit již v průběhu vedeného řízení, nicméně na druhé straně respektoval i oprávněné zájmy věřitele (žalobce) tak, aby se mu dostalo plnění od dlužníka (žalované) v rozumné době. Stanovená lhůta 3 měsíců od právní moci rozsudku se pak soudu po zohlednění všech aspektů dané věci, dále i s přihlédnutím k aktuální výši přisouzené částky, jeví jako lhůta přiměřená.

31. O nákladech ustanoveného opatrovníka bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci tohoto rozsudku.