16 C 394/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 578 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 578 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 20. 9. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 578 Kč s tím, že z dopisu stát. instituce č.j. MS/07068/2021 ze dne 14. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný dne datum fyzicky napadl a způsobil újmu na zdraví pojištěnce žalobkyně, poškozené jméno příjmení, za což byl uznán pravomocně vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b), c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Žalobkyně uhradila náklady za lékařské ošetření poškozené vzniklé v souvislosti s ublížením na zdraví v celkové výši 7 578 Kč. Žalobkyně má v souladu se zákonem právo na náhradu těch nákladů za hrazené služby ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k náhradě škody výzvou ze dne 16. 4. 2021 a dále upomínkou ze dne 4. 6. 2021, na což žalovaný nereagoval.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

4. Jak vyplývá z dopisu stát. instituce č.j. MS/07068/2021 ze dne 14. 4. 2021, stát. instituce, odbor organizační a správy majetku, přestupkové oddělení, vydal dne 25. 6. 2020 Příkaz sp.zn. MS/11650/20, který nabyl právní moci dne 8. 7. 2020, ve věci obviněného (žalovaného) s tím, že žalovaný dne datum v rodinném domě na adrese anonymizováno u adresa, v rodinném domě, po předchozí slovní rozepři, nezjištěným způsobem fyzicky napadl poškozenou jméno příjmení, přičemž jí způsobil poranění pravé ruky, vyžadující lékařské ošetření. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b), c) bod 4 zákona o některých přestupcích (prokázáno ze sdělení o rozhodnutí stát. instituce č.j. MS/07068/2021 ze dne 14. 4. 2021). Žalobkyně v souladu se svou činností uhradila náklady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění v celkové výši 7 578 Kč, a to v příčinné souvislosti s uvedeným ublížením na zdraví (prokázáno dokladem k vyčíslení regresivní pohledávky ze dne 15. 12. 2020) Žalovaný však žalobkyni žalovanou částku dosud neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě vyzýván a následně i upomínán (prokázáno výzvou k zaplacení ze dne 16. 4. 2021 a upomínkou ze dne 4. 6. 2021).

5. Podle ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že žalovaný fyzicky napadl poškozenou jméno příjmení a tímto svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil, že poškozené bylo třeba poskytnout lékařskou péči. Náklady této poskytnuté lékařské péče v celkové výši 7 578 Kč hradila žalobkyně, která má v souladu s ust. § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění právo na náhradu těchto nákladů vůči žalovanému. Žalovaný však dosud žalovanou částku nezaplatil, soud proto shledal žalobu důvodnou a této vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly soudem shledány žádné předpoklady. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.