16 C 47/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 34 692 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 760 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 570,38 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 182,72 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 000 Kč od 30.11.2019 do zaplacení, úrok ve výši 19,38 % ročně z částky 13 000 Kč od 30.11.2019 do zaplacení, částku ve výši 10 932 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 867,74 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 915,56 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 8 832 Kč od 30.11.2019 do zaplacení a úrok ve výši 19,52 % ročně z částky 8 832 Kč od 30.11.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 913 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno].

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 692 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jako právním předchůdcem žalobkyně dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to konkrétně dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva 1“) a dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva 2“). Na základě smlouvy 1 poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, a to hotově v den uzavření smlouvy 1. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok ve výši 2 600 Kč s úrokovou sazbou 19,38 %, odměnu ve výši 2 600 Kč za administrativní činnost a poplatek 5 200 Kč za hotovostní inkaso splátek. Při uzavření smlouvy 1 si žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně poplatek ve výši 360 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 396 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však své smluvní závazky nehradil řádně a včas, když na svůj dluh ničeho neuhradil. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 13 000 Kč dále úrokem ve výši 19,38 % ročně sjednaným v čl. 1 smlouvy 1, a to od 14.6.2019 do zaplacení. Na základě smlouvy 2 poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč, a to hotově v den uzavření smlouvy 2. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok ve výši 1 815 Kč s úrokovou sazbou 19,52 %, odměnu ve výši 2 200 Kč za administrativní činnost a poplatek 3 300 Kč za hotovostní inkaso splátek. Při uzavření smlouvy 2 si žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně poplatek ve výši 270 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit ve 45 týdenních splátkách po 413 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však ani tyto své smluvní závazky nehradil řádně a včas, když na svůj dluh uhradil pouze částku 7 653 Kč, z toho na jistinu 2 168 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 částku 1 815 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 200 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 358,82 Kč a na poplatek za životní pojištění 111,18 Kč Poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena dne 19.4.2018. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného celá řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 8 832 Kč dále úrokem ve výši 19,52 % ročně sjednaným v čl. 1 smlouvy 1, a to od 26.10.2018 do zaplacení. Pohledávky vyplývající ze smlouvy 1 a ze smlouvy 2, vč. příslušenství se všemi právy s nimi spojenými, byly ze strany společnosti [právnická osoba] postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisy ze dne [datum]. Za období od postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětné pohledávky žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném na základě smlouvy 1 zaplacení dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 10 760 Kč, kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 1 182,72 Kč (úrok ve výši 19,38 % ročně počítaný z dlužné jistiny od 14.6.2019, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky žalovaným, do data postoupení 29.11.2019), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 570,38 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny od 21.6.2019, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky žalovaným, do data postoupení 29.11.2019), smluvních úroků ve výši 19,38 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč od 30.11.2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč od 30.11.2019 do zaplacení. Dále na základě smlouvy 2 zaplacení dlužné jistiny ve výši 8 832 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 2 100 Kč, kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 1 915,56 Kč (úrok ve výši 19,52 % ročně počítaný z dlužné jistiny od 26.10.2018, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky žalovaným, do data postoupení 29.11.2019), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 867,74 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně počítaný z dlužné jistiny od 2.11.2018, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky žalovaným, do data postoupení [datum]), smluvních úroků ve výši 19,52 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 832 Kč od 30.11.2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 832 Kč od 30.11.2019 do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby žalobkyní písemně vyzván k úhradě obou dlužných částek předžalobní výzvou k plnění, ty však dosud neuhradil.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

4. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], jako úvěrující s žalovaným jako zákazníkem smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (smlouva 1). V této smlouvě bylo smluvními stranami sjednáno, že společnost [právnická osoba], poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku včetně všech poplatků (úrok ve výši 2 600 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 32,15 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy, administrativní poplatek ve výši 2 600 Kč, odměnu za hotovostí inkaso splátek ve výši 5 200 Kč a poplatku za pojištění [anonymizována dvě slova] ve výši 360 Kč) v celkové výši 23 760 Kč v 60 týdenních splátkách po 396 Kč, přičemž první splátku měl žalovaný uhradit právě 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy 1 a každou následující splátku až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že částku 13 000 Kč převzal od společnosti [právnická osoba] v hotovosti (prokázáno označenou smlouvou). Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], jako úvěrující s žalovaným jako zákazníkem smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (smlouva 2). V této smlouvě bylo smluvními stranami sjednáno, že společnost [právnická osoba], poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku včetně všech poplatků (úrok ve výši 1 815 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 35,53 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy, administrativní poplatek ve výši 2 200 Kč, odměnu za hotovostí inkaso splátek ve výši 3 300 Kč a poplatku za pojištění [anonymizována dvě slova] ve výši 270 Kč) v celkové výši 18 585 Kč v 45 týdenních splátkách po 413 Kč, přičemž první splátku měl žalovaný uhradit právě 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy 1 a každou následující splátku až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že částku 11 000 Kč převzal od společnosti [právnická osoba] v hotovosti (prokázáno označenou smlouvou). Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když v rámci smlouvy 1 neuhradil částku v celkové výši 23 760 Kč sestávající z jistiny ve výši 13 000 Kč a dlužných úhrad ve výši 10 760 Kč, a v rámci smlouvy 2 částku v celkové výši 10 932 Kč sestávající z jistiny ve výši 8 832 Kč a dlužných úhrad ve výši 2 100 Kč, což žalovaný nesporuje. Pohledávky společnosti [právnická osoba] z výše uvedených smluv 1 a 2 byly postoupeny smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] ve spojení se seznamy pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím lístkem ze dne [datum]). Žalovaný žalobkyni do dne podání žaloby ničeho neuhradil, přestože byl o úhradu upomenut předžalobní upomínkou (prokázáno výzvou k plnění ze dne 3.9.2020 ve spojení s podacím lístkem ze dne 4.9.2020).

5. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 1820 a násl. o.z. je možné uzavřít smlouvu rovněž bez současné fyzické přítomnosti stran, přičemž i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby je zachována písemná forma (ust. § 562 odst. 1 o.z.).

6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z. Na základě smlouvy 1 společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému částku ve výši 13 000 Kč a žalovaný se zavázal ve sjednané lhůtě tuto částku uvedené společnosti vrátit prostřednictvím sjednaných 60 splátek po 396 Kč týdně, a to včetně úroku ve výši 2 600 Kč s úrokovou sazbou 32,15 % odměny ve výši 2 600 Kč za administrativní činnost a poplatku 5 200 Kč za hotovostní inkaso splátek. Při uzavření smlouvy 1 si žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně poplatek ve výši 360 Kč. Žalovaný na uvedených částkách ničeho neuhradil. Na základě smlouvy 2 společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému částku ve výši 11 000 Kč a žalovaný se zavázal ve sjednané lhůtě tuto částku uvedené společnosti vrátit prostřednictvím sjednaných 45 splátek po 413 Kč týdně, a to včetně úroku ve výši 1 815 Kč s úrokovou sazbou 35,53 %, odměny ve výši 2 200 Kč za administrativní činnost a poplatku 3 300 Kč za hotovostní inkaso splátek. Při uzavření smlouvy 2 si žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně poplatek ve výši 270 Kč. Žalovaný na uvedených částkách uhradil pouze částku 7 653 Kč. Zbylé dlužné částky žalovaný neuhradil. Uvedené pohledávky byly postoupeny dne [datum] společností [právnická osoba] jako postupitelem žalobkyni jako postupníkovi, a to v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z., o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalovaný žalobkyni na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil, ačkoliv k tomu byl upomenut. Soud proto shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Dlužná částka ze smlouvy 1 ke dni podání žaloby činila celkem 23 760 Kč, z toho 13 000 Kč představuje dluh na jistině a 10 760 Kč představuje dluh na sjednaných poplatcích a úrocích. Dlužná částka ze smlouvy 2 pak ke dni podání žaloby činila celkem 10 932 Kč, z toho 8 832 Kč představuje dluh na jistině a 2 100 Kč představuje dluh na sjednaných poplatcích a úrocích. Kromě toho byla žalovanému ve smyslu ust. § 2392 o.z. ve spojení s ujednáním ve smlouvách o úvěru uložena povinnost zaplatit žalobkyni kapitalizovaný smluvní úrok, a to v případě smlouvy 1 ve výši 19,38 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky ve výši 13 000 Kč od 14.6.2019 (den po splatnosti poslední splátky zápůjčky) do [datum] (den postoupení pohledávky na žalobkyni) ve výši 1 182,72 Kč a smluvní úrok ve výši 19,38 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky ve výši 13 000 Kč od 30.11.2019 do zaplacení a v případě smlouvy 2 ve výši 19,52 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky ve výši 8 832 Kč od 26.10.2018 (den po splatnosti poslední splátky zápůjčky) do [datum] (den postoupení pohledávky na žalobkyni) ve výši 1 915,56 Kč a smluvní úrok ve výši 19,38 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky ve výši 8 832 Kč od 30.11.2019 do zaplacení, přičemž soud v obou případech přihlédl k žádosti žalobkyně, která požadovala úrok nižší, než který byl sjednán v obou smlouvách o úvěru.

7. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství ve formě kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné jistiny ze smlouvy 1 ve výši 13 000 Kč od 21.6.2019 (den po uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky úvěru) do [datum] (den postoupení pohledávky na žalobkyni) ve výši 570,38 Kč a úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru ze smlouvy 1 ve výši 13 000 Kč ode dne následujícího po postoupení pohledávky na žalobkyni ([datum]) do zaplacení a dále kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné jistiny ze smlouvy 2 ve výši 8 832 Kč od 26.10.2018 (den po uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky úvěru) do [datum] (den postoupení pohledávky na žalobkyni) ve výši 867,74 Kč a úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru ze smlouvy 2 ve výši 8 832 Kč ode dne následujícího po postoupení pohledávky na žalobkyni ([datum]) do zaplacení pak bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 1 735 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 2 178 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 3 913 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.