16 C 48/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 018 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 018 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 018 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 4 018 Kč s příslušenstvím s tím, že žalované byla poskytnuta u žalobkyně zdravotní péče dne [datum] Náklady za tato vyšetření byly žalované účtovány fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], znějící na částku výši 4 018 Kč. Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů., přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen zdravotní péče uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 14/2020. Žalovaná nebyla pojištěna v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, a proto je povinna náklady za zdravotní péči uhradit sama. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Na předmětnou upomínku žalovaná nereagovala a ke dni podání žaloby dluží žalobkyni částku ve výši 4 018 Kč.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu:

4. Žalované byla dne [datum] v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče. Žalovaná nebyla zdravotně pojištěna v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, proto jí byly náklady na poskytnutou zdravotní péči vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], znějící na částku výši 4 018 Kč (prokázáno uvedenou fakturou, přehledem o faktuře a přílohou k uvedené faktuře). Zdravotní péče poskytnutá žalované přitom byla vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví 1/2021/, o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb, stanovení maximálních cen zdravotních služeb poskytovaných zubními lékaři hrazených z veřejného zdravotního pojištění a specifických zdravotních výkonů, uveřejněné ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 14/2020 (prokázáno uvedeným cenovým předpisem). Žalovaná na fakturu [číslo] dosud ničeho nezaplatila, což nesporuje, ačkoliv byla o úhradu dlužné částky žalobkyní upomenuta (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] ve spojení s podacím archem z téhož dne).

5. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), (dále jen„ zák. č. 372/2011 Sb.“), pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalované byla dne [datum] poskytnuta ve zdravotnickém zařízení žalobkyně zdravotní péče v celkové hodnotě 4 018 Kč. Jelikož žalovaná nebyla zdravotně pojištěna v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikla žalované dle ust. 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a to ve výši vyúčtované žalované fakturou [číslo] ze dne [datum]. Poskytnutá zdravotní péče byla vyúčtována řádně jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena v souladu s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví [číslo], o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb, stanovení maximálních cen zdravotních služeb poskytovaných zubními lékaři hrazených z veřejného zdravotního pojištění a specifických zdravotních výkonů. Žalovaná na uvedenou fakturu dosud ničeho neuhradila, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzvána. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve 2 náhradách hotových výdajů ve výši 100 Kč dle ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a sepis žaloby), tj. náhradu nákladů v celkové výši 1 200 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.