16 C 48/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno s.r.o., IČO: Anonymizováno bytem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení 21 500 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 500 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 93,33 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 587,6 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od , datum, do zaplacení, úrok ve výši 19,99 % ročně z částky 20 000 Kč od , datum, do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 136,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhá prostřednictvím zdejšího soudu po žalované zaplacení částky 21 500 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena Smlouva o služební kreditní kartě č. , hodnota, k účtu č. , č. účtu, (dále jen „Smlouva“), když součástí této Smlouvy jsou též , právnická osoba, podmínky , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , a Podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám (dále jen „Podmínky“). Na základě Smlouvy mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit Úvěr s úrokem ve výši 19,99 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet Úvěr měsíční celkovou minimální úhradou s tím, že vyčerpanou jistinu Úvěru se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny Úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky je 100 Kč, pokud vyčerpaná jistina Úvěru spolu se splatnými úroky není nižší než tato částka. Přestože žalovaná čerpala prostřednictvím své kreditní karty Úvěr od žalobkyně, porušil podmínky Smlouvy a nedodržel své povinnosti v souladu s čl. 6.1 písm. a) Podmínek. Žalobkyně proto od Smlouvy dopisem ze dne , datum, odstoupila. Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od Smlouvy. Zesplatňujícím výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne , datum, byla žalovaná informována o celkové dlužné částce ke dni splatnosti , datum, ve výši 24 093,47 Kč. Žalovaná po dni zesplatnění Úvěru ničeho neuhradila. Celková dlužná částka ke dni , datum, činí 24 180,93 Kč, přičemž se skládá: a) z jistiny ve výši 20 000 Kč; 2) poplatků úvěru ve výši 1 500 Kč; 3) kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 2 587,60 Kč; 4) kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 93,33 Kč. Žalovaná žalobkyni doposavad na svůj dluh ničeho neuhradila, přestože byla k této úhradě vyzvána předžalobní výzvou.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovení § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena Smlouva o služební kreditní kartě č. , hodnota, k účtu č. , č. účtu, (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou , právnická osoba, podmínky, Podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám a Sazebník poplatků. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše 20 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala počínaje dnem čerpání úvěru hradit žalobkyni úroky z vyčerpané jistiny úvěru ve výši 19,99 % ročně. Vyčerpanou jistinu tohoto úvěru se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kartě, dále s tím, že minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky je 100 Kč, pokud vyčerpaná jistina úvěru spolu se splatnými úroky není nižší než tato částka měsíce (prokázáno Smlouvou o služební kreditní kartě č. , hodnota, k účtu č. , č. účtu, ve spojení s , právnická osoba, podmínkami, Podmínkami ke služebním a korporátním kreditním kartám a Sazebníkem , právnická osoba, ). Zatímco žalobkyně žalované sjednaný úvěr ve výši 20 000 Kč řádně poskytla dne , datum, , žalovaná sjednané úvěrové splátky řádně a včas nehradila a ocitla se tak v prodlení (prokázáno historickým výpisem daného úvěru). Žalobkyně z tohoto důvodu přistoupila dopisem ze dne , datum, k odstoupení od uzavřené smlouvy a k zesplatnění celé úvěrové pohledávky a žalovanou vyzvala k její úhradě (prokázáno historickým výpisem daného úvěru, výzvou k zaplacení ze dne , datum, , Odstoupením od smlouvy ze dne , datum, a výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne , datum, ). Žalovaná žalobkyni však doposavad ničeho neuhradila, přestože byla žalobkyní o úhradu upomenuta předžalobní výzvou ze dne , datum, (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne , datum, ve spojení s doručenkou datové zprávy). Celková dlužná částka ve výši 21 500 Kč sestává z jistiny ve výši 20 000 Kč, poplatků z úvěru ve výši 1 500 Kč, dále z příslušenství ve formě sjednaného úroky z úvěru a zákonného úroku z prodlení.

5. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. o.z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr, navýšený o sjednaný úrok ve výši 19,99 % ročně, splácet ve sjednaných měsíčních splátkách. Zatímco žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy řádně splnila, žalovaná úvěrové splátky z čerpané částky řádně a včas nehradila. Žalobkyně proto v souladu s uzavřenou smlouvou ve spojení s Podmínkami ke služebním a korporátním kreditním kartám (článek 6.1 a 6.2 těchto Podmínek) a s přihlédnutím k ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. přistoupila k zesplatnění poskytnutého úvěru a vyzvala žalovanou k okamžitému jednorázovému splacení závazku žalované. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost uhradit vzniklý dluh dosud nesplnila, vznikl žalobkyni proti žalované nárok domáhat se po ní dlužné částky soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu, nýbrž i pokud jde o sjednané poplatky, dále smluvní úroky a ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. i pokud jde o zákonný úrok z prodlení z dlužné úvěrové jistiny. Soud proto shledal žalobu důvodnou v celém jejím rozsahu a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Dlužná částka se ke dni podání žaloby sestávala z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 500 Kč, dále sjednaného úroku z poskytnutého úvěru.

7. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl dle ustanovení 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni rovněž náleží úhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to v souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 860 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 1 980 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 8 276,40 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku pak činí celkem 9 136,40 Kč.

9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly shledány žádné předpoklady.