16 C 78/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 812 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 812 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 612 Kč od 23. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO]. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení dne 22. 7. 2020, když žalovaný neuhradil pojistné splatné 14. 3. 2020, byť k tomu byl vyzván a upozorněn na možnost zániku pojištění. Dlužné pojistné za období od 14. 3. do 22. 7. 2020 činí 612 Kč, a dále je povinen uhradit poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Žalovaný dluh neuhradil, byť o to byl upomenut.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání s ročním pojistným ve výši 1 638 Kč splatným čtvrtletně částkou 430 Kč vždy k 14. 12., 14. 3., 14. 6. a 14. 9. každého roku. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění k 14. 12. 2018. Dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni. Pojištění zaniklo 22. 7. 2020 poté, co žalovaný neuhradil dlužné pojistné splatné 14. 3. 2020, ač byl k jeho úhradě žalobkyní vyzván, k úhradě mu byla stanovena lhůta delší než jeden měsíc a byla upozorněn, že nebude-li pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Žalovaná dluh nesplnil, proto byl následně žalobkyní písemně vyrozuměn o zániku pojištění a vyzván k úhradě dluhu. V souvislosti se zaslanou upomínkou mu vznikla též povinnost uhradit poplatek ve výši 200 Kč. Žalovaný dlužné pojistné ve výši 612 Kč a poplatek za zaslanou upomínku ve výši 200 Kč neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 4. [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva na škodové pojištění podle § 2758 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2811 o. z. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. měla [právnická osoba] jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, vstoupila do práv a povinností [právnická osoba], [IČO], z pojistné smlouvy dne [datum] žalobkyně. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení podle § 2804 o. z., přičemž v souvislosti se zaslanou upomínkou vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném též úhradu nákladů upomínání ve výši 200 Kč za zaslanou upomínku.

5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v celkové částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním právním a skutkovým rozborem podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 před středníkem o. s. ř., když pro stanovení lhůty odlišné neshledal žádné předpoklady.