16 C 80/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 614,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 614,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 644,01 Kč od 1.6.2018 do zaplacení a z částky 907,01 Kč od 28.6.2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 963,89 Kč od 28.7.2018 do zaplacení, z částky 3 300 Kč od 24.10.2018 do zaplacení a z částky 499,99 Kč od 21.11.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou podanou dne 26. 2. 2021 u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala po žalované úhrady ve výroku specifikovaných částek z titulu smlouvy o poskytování služeb [číslo] již s žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], jíž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované vedle služeb elektronických komunikací mj. služby plateb třetím stranám. Žalovaná řádně nehradila vyúčtované služby ani splátky zařízení, které jí byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 907,01 Kč, fakturou [číslo] na částku 963,89 Kč, fakturou [číslo] na částku 3 300 Kč a fakturou [číslo] na částku 499,99 Kč. Dále pak neuhradila náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni, což bylo žalované notifikováno. Ta ani přes zaslanou předžalobní upomínku dluh nesplnila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z žalobkyní předložených listin má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a [anonymizováno] [právnická osoba] byla uzavřena účastnická smlouva, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky T- [právnická osoba], se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy výslovně souhlas. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované mj. služby třetích stran, za což se žalovaná zavázala žalobkyni platit ceny vyúčtované jednotlivými vyúčtováními v době splatnosti v nich stanovené. Zároveň [anonymizováno] [právnická osoba] poskytla žalované v rámci smlouvy ke koupi koncové zařízení IMEI [číslo] typu LTE modem [anonymizována dvě slova] - Černý, jehož cenu 2 301 Kč se zavázala žalovaná uhradit platbou akontace 1 Kč a dále pak ve 23 splátkách á 100 Kč splatných podle splatnosti vyúčtování s tím, že neuhrazením byť jen jediné splátky v době splatnosti se stávají splatnými všechny doposud neuhrazené splátky. Na zařízení byla žalované poskytnuta sleva 500 Kč podmíněná tím, že žalovaná dodrží své smluvní povinnosti. V opačném případě by bylo povinností žalované podmíněnou slevu vrátit. Pro případ prodlení žalované s úhradou vyúčtování po dobu delší 21 dnů bylo ujednáno právo [anonymizováno] [právnická osoba] na smluvní pokutu ve výši 150 Kč (prokázáno účastnickou smlouvou, všeobecnými podmínkami žalobkyně). T- [právnická osoba] vystavila žalované na úhradu ceny poskytnutých služeb třetích stran a splátek ceny poskytnutých koncových zařízení mj. vyúčtování [číslo] za období 13. 4. až 12. 5. 2018 splatné 26. 5. 2018, a to mj. na žalobou uplatněnou částku za služby třetích stran a splátky zařízení v celkové výši 4 644,01 Kč, vyúčtování [číslo] za období 13. 5. až 12. 6. 2018 splatné 27. 6. 2018, a to mj. na žalobou uplatněnou částku za služby třetích stran a splátky zařízení v celkové výši 907,01 Kč, vyúčtování [číslo] za období 13. 6. až 12. 7. 2018 splatné 27. 6. 2018, a to mj. na žalobou uplatněnou částku za služby třetích stran a splátky zařízení v celkové výši 963,89 Kč (prokázáno označenými vyúčtováními, podrobnými výpisy služeb). Dne 20. 8. 2018 přistoupila [anonymizováno] [právnická osoba] k výpovědi účastnické smlouvy pro neuhrazení shora uvedených vyúčtování (prokázáno výpovědí účastnické smlouvy). Následně vyúčtováním [číslo] splatným dne 23. 10. 2018 [anonymizováno] [právnická osoba] zesplatnila neuhrazenou cenu poskytnutého zařízení v souhrnné výši 3 300 Kč splatnou 23. 10. 2018 a vyúčtováním [číslo] vyúčtovala žalované k úhradě podmíněnou slevu poskytnutého zařízení ve výši 500 Kč splatnou 20. 11. 2018 (prokázáno označenými vyúčtováními). Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dluhu. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, což bylo žalované notifikováno (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek vč. přílohy, potvrzením o zaplacení kupní ceny, oznámeními o postoupení pohledávky, výzvami k plnění a podacím archem).

4. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ o. z.“).

5. Podle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

6. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

8. Mezi [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena inominátní smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z. podle které [anonymizováno] [právnická osoba] poskytovala žalované vedle služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, mj. služby třetích stran. Dále byla mezi stranami uzavřena kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o. z., konkrétně pak o koupi movité věci (§ 2085 a násl. o. z.) v podobě shora označeného zařízení, splatnost kupní ceny zařízení byla sjednána ve splátkách splatných dle splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb elektronických komunikací s tím, že pro případ prodlení s úhradou splátky se stává splatná celá dosud nesplacená část kupní ceny a žalovaná bude povinna vrátit podmíněnou slevu. Žalovaná nijak nesporovala, že nehradila shora specifikovaná vyúčtování v době jejich splatnosti. Dostal se tedy se splněním dluhu dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení (§ 1968 o. z.). Tím se staly splatnými doposud nesplatné splátky ceny koncového zařízení a žalované vznikla povinnost vrátit [anonymizováno] [právnická osoba] poskytnutou podmíněnou slevu. Zároveň vzniklo T- [právnická osoba] právo na úhradu smluvní pokuty (§ 2048 o. z.) á 150 Kč za každé vyúčtování s jehož úhradou žalovaná prodlévala déle než 21 dní. Vzhledem k tomu, že žalovaná dílčí vyúčtování v době jejich splatnosti nehradila, vzniklo [anonymizováno] [právnická osoba] právo požadovat po žalované též úhradu úroku z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), neboť mezi stranami nebyla ujednána výše jiná (§ 1970 o. z.). Pohledávka [anonymizováno] [právnická osoba] byla následně postoupena žalobkyni (§ 1879 a násl. o. z.). S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a dále náklady zastoupení žalobkyně advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”), z tarifní hodnoty věci 10 614,19 Kč (§ 8 odst. 1 AT) ve výši 3 x 300 Kč za celkem 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), jednoduchou výzvu k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h) AT) a za sepsání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), dále pak 3 x paušální náhrada hotových výdajů á 100 Kč za úkon (§ 14b odst. 5 písm. a) AT) a 21 % DPH z nákladů právního zastoupení (252 Kč).

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 před středníkem o. s. ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly shledány žádné předpoklady.