16 C 84/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 475 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 930 Kč od 7. 5. 2023 do zaplacení, z částky 5 265 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení a z částky 3 380 Kč od 18. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne 4. 12. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 10 475 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela informaci, že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem několik vozidel, a to: 1) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo 1“) a 2) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo 2“) a 3) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo 3“). Žalobkyně zjistila, že vozidlo 1 je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla v období ode dne 10. 12. 2022 do 9. 1. 2023 k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1 tak bylo 31 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo 1 pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě, splatnost nastala dne 6. 5. 2023. Žalovaná částka se sestává z příspěvků ve výši 930 Kč, při výši denní sazby 30 Kč, a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo 2 je evidováno jako provozované a že žalovaná coby provozovatel, neměla k vozidlu 2 ve dnech 2. 10. 2022 do 21. 12. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 2 tak bylo 81 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě, splatnost nastala dne 6. 6. 2023. Žalovaná částka se sestává z příspěvku ve výši 5 265 Kč, při výši denní sazby 65 Kč, a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. V poslední řadě žalobkyně zjistila, že vozidlo 3 je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ve dnech 31. 12. 2022 do 20. 2. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 3 tak bylo 52 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě, splatnost nastala dne 17. 6. 2023. Žalovaná částka se sestává z příspěvku ve výši 3 380 Kč, při výši denní sazby 65 Kč, a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč.

2. Usnesením ze dne 27. 2. 2024, č. j. 44 C 16/2024-35, vyslovil Okresní soud v Mostě svou místní nepříslušnost a po právní moci daného usnesení postoupil věc Obvodnímu soudu pro Prahu 5 jako soudu místně příslušnému.

3. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

4. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

5. Žalovaná neměla v období od 10. 12. 2022 do 9. 1. 2023, tedy po dobu 31 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 1 – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 20. 2. 2023 (prokázáno předmětnou výzvou). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 24. 5. 2023 a ze dne 23. 6. 2023 a dále výzvou společnosti , právnická osoba, ., ze dne 26. 9. 2023), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 1. 11. 2023 ve spojení s podacím archem z téhož dne). Dále žalovaná neměla v období ode dne 2. 10. 2022 do 21. 12. 2022, tedy po dobu 81 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 2 – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku výzvou ze dne 23. 3. 2023 (prokázáno předmětnou výzvou). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 28. 6. 2023 a výzvou společnosti , právnická osoba, ., ze dne 26. 7. 2023), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 20. 9. 2023 ve spojení s podacím archem z téhož dne). V poslední řadě žalovaná neměla v období ode dne 31. 12. 2022 do 20. 2. 2023, tedy po dobu 52 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 3 – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 3. 4. 2023 (prokázáno předmětnou výzvou). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 4. 7. 2023 a 4. 8. 2023), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 11. 9. 2023 ve spojení s podacím archem z téhož dne).

6. Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., když provozovala svá vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jí vznikla povinnost uhradit příspěvek za dobu, po kterou byla jednotlivá vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Příspěvek u každého vozidla se sestává v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. z poplatku za konkrétní období spojeného s vymáháním pohledávky ve výši celkem 300 Kč a z částky vypočtené součinem zákonné denní sazby pro každé jednotlivé vozidlo a období a počtu dní, po které bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, přičemž výše denní sazby pro každé vozidlo je určena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Poplatek spojený s vymáháním pohledávky odpovídá množství a rozsahu administrativních úkonů učiněných v souvislosti s vymáháním nároku po žalované. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě zákonných úroků z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 800 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ustanovením § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 452 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 2 252 Kč.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.