16 C 99/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Klárou Hronovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 861,08 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 8,08 EUR, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8,08 EUR od 6. 2. 2020 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 195,92 EUR od 6. 2. 2020 do 10. 2. 2021 ve výši 19,87 EUR, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 1 853 EUR od 6. 2. 2020 do 15. 3. 2021 ve výši 204,64 EUR a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 25 523 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 8. 3. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 1 861,08 EUR s příslušenstvím s tím, že žalovaná si dne [datum] objednala u žalobkyně přepravu zboží z [obec] (Česká republika) do [územní celek] (Itálie). Přeprava byla provedena žalobkyní v souladu s objednávkou žalované řádně a včas s tím, že dohodnutá cena přepravy byla 2 057 EUR. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu provedené přepravy fakturou [číslo] ze dne 26. 12. 2019 se splatností dne 5. 2. 2020 na částku 2 057 EUR. Následně žalované byla žalobkyní zaslána předžalovní výzva k plnění, žalovaná však výše uvedenou fakturu hradila pouze částečně, a to úhradou ze dne 10. 2. 2021 ve výši 5 000 Kč, která byla započtena na jistinu dluhu dle kurzu ve výši 25, 520 Kč 1 EUR, tato částka tedy činila 195,92 EUR. Po započítání této částky zbývá uhradit částku 1 861,08 EUR.

2. K žalobě se žalovaná následně vyjádřila v podaném odporu ze dne 15. 3. 2021 tak, že skutečnosti a tvrzení žalobkyně ohledně vzniku povinnosti žalované uhradit žalobkyni žalovanou částku nejsou oprávněná, neboť zasílala žalobkyni splátky, které žalobkyně nezaúčtovala, a částka také neodpovídá skutečnosti.

3. Ještě před zahájením jednání ve věci samé vzala žalobkyně dne 29.7.2021 žalobu částečně zpět s tím, že po podání žaloby žalovaná žalobkyni uhradila částku ve výši 1 853 EUR. Soud s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) řízení v části dotčené zpětvzetím zastavil, a to usnesením ze dne 2. 8. 2021, č.j. 16 C 99/2021-24, které nabylo právní moci dne 28. 8. 2021.

4. K jednání soudu dne 24. 8. 2021 se žalovaná nedostavila bez řádné a včasné omluvy, soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. K omluvě žalované ze dne 24. 8. 2021 soudem nemohlo býti přihlédnuto, neboť tato omluva byla do spisu založena až po samotném jednání soudu. Navíc, i pokud by měl soud tuto omluvu k dispozici, dle svého obsahu se nejednalo o žádost o odročení jednání; soud by proto měl veškeré předpoklady ve věci jednat a rozhodnout v nepřítomnosti žalované i s případnou znalostí této omluvy ne zcela jasného obsahu (z textu podání žalované není zřejmé, kdo absolvoval rehabilitaci a stav koho je horší).

5. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř). Další návrhy na doplnění dokazování nebyly účastníky učiněny a ani soud neshledal potřebu dalšího dokazování, když na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro své rozhodnutí.

6. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalovaná dne [datum] objednala u žalobkyně přepravu zboží z [obec] (Česká republika) do [územní celek] (Itálie) (prokázáno objednávkou učiněnou prostřednictví e-mailu ze dne [datum]). Přeprava byla provedena žalobkyní v souladu s objednávkou žalované řádně a včas (prokázáno mezinárodním nákladním listem č. s tím, že dohodnutá cena přepravy byla 2 057 EUR. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu provedené přepravy fakturou [číslo] ze dne 26. 12. 2019 se splatností dne 5. 2. 2020 na částku 2 057 EUR, žalovaná však výše uvedenou fakturu uhradila jen částečně a požadovanou částku nedoplatila ani přes to, že jí byla žalobkyní zaslána předžalovní výzva (prokázáno předmětnou fakturou [číslo] ve spojení s potvrzením o platbě a výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 11. 2. 2021). Část jistiny ve výši 1 853 EUR byla následně žalovanou uhrazena až v průběhu tohoto řízení, a to platbou ze dne 15. 3. 2021 (prokázáno potvrzením o platbě).

7. Podle ust. § 2555 odst. 1. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

8. Na základě shora uvedených skutečností ve spojení s právními předpisy dospěl soud k závěru, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli smlouvu o přepravě věcí podle ust. § 2555 a násl. „o.z. Uzavřením smlouvy o přepravě vznikl mezi žalobkyní a žalovanou závazkový právní vztah, jehož obsahem byla povinnost žalobkyně přepravit náklad do místa určení a povinnost žalované zaplatit za toto přepravné. Žalovaná svou smluvní povinnost plnila jen částečně, a to úhradou částky 5 000 Kč, přepočtenou dle sjednaného kurzu na částku 195,92 EUR, a dále pak úhradou částky ve výši 1 853 EUR; zbývající část dluhu zůstává nadále neuhrazená. Na základě uvedené částečné úhrady lze mít za to, že žalovaná ve smyslu ust. § 2053 a 2054 odst. 2 o.z. svůj závazek vůči žalobkyni uznala v jeho plné výši, a vznikla jí tedy povinnost zaplatit žalobkyni i zbývající jistinu ve výši 8,08 EUR a příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalobě v části nedotčené jejím částečným zpětvzetím proto bylo zcela vyhověno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O příslušenství dlužné částky ve formě zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky soud rozhodl podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, přičemž v části, ve které byla vzata žaloba zpět, tak žalobkyně učinila pro chování žalované ve formě částečné úhrady dluhu po podání žaloby. Soud proto žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 1 000 Kč a dále v nákladech právního zastoupení, náhradě za promeškaný čas a nákladech jízdného. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny 5 úkony právní pomoci po 3 060 Kč dle ust. § 7 bod 5., ust. § 8 odst. 1 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby, sepis částečného zpětvzetí žaloby a účast na jednání před soudem konaném dne 24. 8. 2021), 5 náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále hotovými výdaji – náhradou za promeškaný čas na cestě [obec] [obec] a zpět, tj. celkem 10 půlhodin á 100 Kč a cestovními náklady s přihlédnutím k ust. § 1 a § 4 vyhlášky č. 589/2020 Sb. v celkové výši 2 467 Kč s ohledem na účast při jednání soudu dne 24. 8. 2021, tj. cesta [obec] [obec] a zpět, celkem 414 km, použit osobní automobil Volkswagen Náklady právního zastoupení tak činí po připočtení DPH částku 24 523 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku pak činí celkem 25 523 Kč.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.