17 C 102/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Kyselovou ve věci žalobců: a) Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 b) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 oba zastoupeni advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 . sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 proti žalované: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 žaloba na určení vlastnického práva

I. Určuje se, že žalobce a) , Jméno zainteresované osoby 0/0, je vlastníkem podílu o velikosti , Anonymizováno, na pozemku parc. číslo , Anonymizováno, výměře , Anonymizováno, , Anonymizováno, , druh pozemku , Anonymizováno, , zapsaného v k. ú. , adresa, na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu , Anonymizováno, , adresa, , katastrální pracoviště , adresa, .

II. Určuje se, že žalobce b) , Jméno zainteresované osoby 1/0, je vlastníkem podílu o velikosti , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, , druh pozemku , Anonymizováno, , zapsaného v k. ú. , adresa, na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu , Anonymizováno, , adresa, , katastrální pracoviště , adresa, .

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci toho rozsudku, k rukám jejich zástupce.

1. Žalobci se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 5 dne , datum, (doplněnou podáním ze dne , datum, a podáním ze dne , datum, ) domáhají určení vlastnického práva k pozemku parc. č. , Anonymizováno, výměře , Anonymizováno, , druh pozemku , Anonymizováno, , zapsaného v k. ú. , adresa, , na LV č. , hodnota, , u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, Katastrálního pracoviště , adresa, (dále jen „předmětný pozemek“) z titulu mimořádného vydržení vlastnického práva ve smyslu § 1095 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.). Doba trvání držby práva k předmětnému pozemku po více než 20 let vyplývá z toho, že jejich předchůdci užívali předmětný pozemek jako vlastní, přičemž tento pozemek tvořil s jejich ostatními sousedícími pozemky jednotný celek. Celek pozemků žalobců byl ohraničen oplocením, linie oplocení se po dobu delší než 20 let neposouvala, přičemž v souvislosti se škodnou událostí v roce 2008 týkající se spadaného oplocení (i na části předmětného pozemku) jim bylo poskytnuto i pojistné plnění na jeho opravu. Na předmětném pozemku se dále nachází i nádrž na vodu, kterou žalobci užívají. Doplnili, že ze strany žalované jim nebyl prokázán nepoctivý úmysl nabytí, naopak z geometrického plánu č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, , vyhotoveného ke dni , datum, vyplývá, že předmětný pozemek měl být zapsán na LV č. , hodnota, , toho času ve vlastnictví předchůdců žalobců. Zdůraznili, že předmětný pozemek tvoří se sousedními pozemky ve vlastnictví žalobců jednotný funkční celek, přičemž přiléhající pozemky k předmětnému pozemku (tj. pozemek parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ) se v rodině žalobců mezigeneračně předávaly po několik desítek let. Žalovaná se o předmětný pozemek začala zajímat až v dubnu 2023, a to emailovým dotazem na průběh hranice mezi předmětným pozemkem a přiléhajícími pozemky ve vlastnictví žalobců. Závěrem uvedli, že skutečnost, že ohledně předmětného pozemku bylo vedeno jiné řízení (týkající se jiných účastníků řízení), nemůže být na překážku mimořádného vydržení předmětného pozemku žalobci.

2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Namítla, že předmětný pozemek byl předmětem řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. , spisová značka, , v němž se , Anonymizováno, domáhal nahrazení projevu vůle žalovaného k uzavření dohody o vydání tohoto pozemku v rámci církevní restituce, přičemž v tomto řízení bylo prokázáno, že předmětný pozemek má původ v PK , Anonymizováno, , jejímž historickým vlastníkem byl od roku 1545 , Anonymizováno, , a to do roku 1958, kdy mu byl státem odebrán. Vzhledem k tomu, že žaloba o nahrazení projevu vůle byla z důvodu zemědělského charakteru pozemku zamítnuta, o předmětném pozemku probíhání dále řízení o restitučním nároku, o němž z důvodu probíhajícího řízení v této věci dosud nebylo rozhodnuto.

3. Předmětem projednání v této věci je žaloba o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není ve smyslu ust. § 80 o. s. ř. Dříve, než se soud zabýval předmětem sporu po věcné stránce, řešil otázku, zda žalobci mají na požadovaném určení naléhavý právní zájem. Vzhledem k tomu, že požadované určení vlastnického práva je podepřeno existencí naléhavého právního zájmu žalobců na takovém určení (neboť pouze na základě této žaloby lze dosáhnout změny v zápisu v katastru nemovitostí), je tedy v této věci dán naléhavý právní zájem na požadovaném určení.

4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o. s. ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.), přičemž jiné důkazní návrhy účastníci již neměli.

5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

6. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, v kat. území , adresa, je zapsaný na LV č. , hodnota, vedeném , Anonymizováno, , kat. pracoviště , adresa, s druhovým určením jako , Anonymizováno, . Vlastníkem pozemku je , Anonymizováno, , přičemž příslušnost hospodařit s ním má , Anonymizováno, (zjištěno ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, k datu , datum, , č. l. 4).

7. Předmětný pozemek o výměře , Anonymizováno, m2 má tvar úzkého trojúhelníku, který se nachází mezi dvěma pozemky (parv. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, – ve vlastnictví žalobců a parc. č. , Anonymizováno, ve vlastnictví , Anonymizováno, ); dále sousedí s pozemky parc. č. , Anonymizováno, – ve vlastnictví žalobců a , Anonymizováno, ve vlastnictví , Anonymizováno, ). Pozemek je zapsán jako , Anonymizováno, (zjištěno z nahlížení do katastru nemovitostí týkající se pozemku parc. č. , Anonymizováno, v kat. území , adresa, , ze dne , datum, , č. l. 3, nákres čl. 84).

8. Vlastníky pozemků na LV č. , hodnota, (pozemek parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba, dále pozemek parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, a pozemky parc. č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ), v katastrálním území , adresa, , jsou žalobci, a to žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, podílem , Anonymizováno, , žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, podílem , Anonymizováno, (zjištěno ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, bylo zjištěno, že č. l. 101).9. , jméno FO, , jméno FO, , narozený , datum, a , jméno FO, , narozená , datum, darovali manželům , jméno FO, , narozenému , datum, a , jméno FO, , narozené , datum, , pozemky parc. č. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, , to vše zapsané v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, u , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, (zjištěno z darovací smlouvy ze dne , datum, , č. l. 88).10. , jméno FO, , jméno FO, , narozený , datum, a , jméno FO, , narozená , datum, darovali manželům , jméno FO, , narozenému , datum, a , jméno FO, , narozené , datum, , pozemky ve , Anonymizováno, , kromě jiného pozemek č, k, , Anonymizováno, s tím, že dárci se stali výhradními a neomezenými spoluvlastníky zemědělské usedlosti i darovaných pozemků, včetně pozemku č. k. , Anonymizováno, , na základě postupní smlouvy ze dne , datum, (zjištěno z notářského zápisu ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, , č. l. 91).11. , jméno FO, , jméno FO, , narozený , datum, a , jméno FO, , narozená , datum, darovali manželům , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , pozemky parc. č. , Anonymizováno, (, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2), v k. ú. , adresa, , to vše zapsané v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu , Anonymizováno, katastrální pracoviště , adresa, (zjištěno z darovací smlouvy ze dne , datum, , č. l. 85).12. , Anonymizováno, . vyplatila žalobcům částku ve výši , částka, na účet žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, , jako plnění pojistné události v důsledku vichřice (zjištěno z oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojistné události č. , hodnota, č. l. 93). Z fotografií na č. l. 94-100 (pořízených dne , datum, ) bylo zjištěno, že došlo k poškození dřevěného plotu vedoucího z obou stran podél panelové cesty, z vnější strany okolo stromu a dále k billboardu; z druhé strany plotu vede další nezpevněná cesta (fotografie na č. l. 94-100).

13. Pro účely rozdělení pozemků parc. č. , Anonymizováno, a dalších byl vypracován geometrický plán a to dne , datum, s tím, že součástí pozemků vymezených tímto geometrickým plánem je také předmětný pozemek č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, jež je zapsán u pozemku parc. č. , hodnota, . Z nákresu geometrického plánu je zřejmé, že předmětný pozemek byl začleněn do geometrického plánu jako součást posuzovaného celku (zjištěno z geometrického plánu vyhotoveného dne , datum, , č. , hodnota, , , Anonymizováno, z přiblížení na č. l. 127 -129, fotografie na č. l. 94-100).

14. Svědek , jméno FO, (narozený , datum, , otec žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, ) vypověděl, že pozemky v té lokalitě vlastní rodina již 50 let (byla tam usedlost, kde hospodařili jeho rodiče a prarodiče), v roce 1951 byly jeho otci pozemky sebrány a rodině vráceny v roce 1990. Pozemky sloužily jako sad či zahrada, vedle jejich pozemků (jež byly využívány jako sad), se (těsně vedle) nachází církevní pozemek. Historicky bylo mezi těmito pozemky oplocení, a to již v 50. letech, v minulosti byl plot byl opravován po vichřici. U oplocení je na jejich pozemcích nádrž na vodu, která je na místě cca 35 let (fotografie na č. l. 94-100).

15. Svědek , jméno FO, (narozený , datum, , známý žalobců, bydlící nedaleko posuzované lokality) uvedl, že se na pozemcích žalobců nachází nějaká třešeň, pozemky byly označeny jako sad a pozemek je oplocený. Oplocení je tam nejméně 30 let (od té doby, co si to pamatuje), plot je drátěnkový (nahradil plot dřevěný), kdysi byl plot spadlý. Celé je ohraničené jako zahrada žalobců, za níž je pole (fotografie na č. l. 94-100).

16. Svědek , jméno FO, (narozený , datum, , dlouholetý známý žalobců), uvedl, že žalobci mají velký pozemek, kde je část obytná a na to navazuje sad, který je ohraničený plotem, který tam je, co si pamatuje. Svědek uvedl, že se do , Anonymizováno, nastěhoval v roce 1978 a ten plot tam byl již v době jeho dětství. Nemá povědomí (ačkoli prochází poblíž plotu po chodníku, který je z chodníku vidět) o tom, že by se okolo pozemku měnila poloha plotu či hranice pozemků. Poblíž plotu je také nádrž na vodu, nejméně 20 let. V minulosti byl plot poškozen větrem. V době poškození pomáhal žalobcům vrtat bagrem díry pro nové sloupy pro výstavbu nového plotu, ve stejné hranici, ve které vedl předchozí poškozený plot, s tím, že se domnívá, že to bylo někdy kolem roku 2007. Dřívější dřevěný plot byl předěláván cca 2 roky před poškozením, když tam zůstala původní zděná část, byla nově postavena nová část ze dřeva s betonovými sloupky a následně se dělal ten plot drátěný, který se stavěl po vichřici (fotografie na č. l. 94-100).

17. Z připojeného spisu zdejšího soudu vedeného pod sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že žalobou ze dne , datum, se , Anonymizováno, proti , Anonymizováno, domáhal nahrazení projevu vůle žalované o souhlasu s dohodou o vydání půdního majetku (včetně předmětného pozemku č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , jež měl být součásti PK , Anonymizováno, , Anonymizováno, (zjištěno z žaloby na č. l. 1 připojeného spisu sp. zn. , spisová značka, ). Předmětný pozemek je vyznačen v leteckém snímku z období roku 1974 – 1975 předmětného pozemku a okolních pozemků, přičemž je z fotografie zřejmé, že předmětný pozemek je využíván jako součást okolního celku (pozemku parc. č. , hodnota, ), který slouží jako sad; nalevo od vyznačeného předmětného pozemku se nachází cesta a za cestou pak další pozemky, mj. parc. č. , hodnota, (zjištěno z č. l. 175 připojeného spisu sp. zn. , spisová značka, ). Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla žaloba o nahrazení souhlasu Pozemkového úřadu s dohodou o vydání nemovitostí (včetně předmětného pozemku) pro jeho zemědělskou povahu zamítnuta, přičemž bylo zjištěno, že předmětný pozemek má původ v PK , Anonymizováno, (jehož historický vlastníkem od roku 1545 byl , Anonymizováno, ), , Anonymizováno, pozemek PK , Anonymizováno, vykoupil dle zákona 142/47 Sb. a pozemek byl přidělen podniku , Anonymizováno, Pozemek byl v letech 1974-1975 součástí sadu, částečně komunikace mezi pozemky, jak vyplynulo z č. l. 175 připojeného spisu, stejně tak i v letech 1996 a 2002, kdy již byl sad částečně vykácen a od roku 2007 je na pozemku zeleň. Podle zjištění soudu předmětný pozemek nebyl součástí pozemku PK , Anonymizováno, neboť to, že jeho součástí byl, bylo zjištěno až dodatečně, když nejdříve v roce 2013 byl předmětný pozemek zapsán do katastru nemovitostí jako samostatný pozemek, , Anonymizováno, (zjištěno z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, připojeného spisu sp. zn. , spisová značka, , čl. 74).

18. Z ostatních v řízení provedených důkazů nezjistil soud žádné další pro své rozhodnutí podstatné skutečnosti.

19. Na základě provedeného dokazování dospěl soud po kladném posouzení věcné legitimace účastníků a existence naléhavosti právního zájmu žalobců na požadovaném určení) ke skutkovému závěru, že žalobě je třeba vyhovět, neboť žalobci prokázali, že předmětný pozemek (spolu s přiléhajícími pozemky v jejich vlastnictví a vlastnictví jejich právních předchůdců) jako součást jednoho funkčního celku po dobu delší 20 let užívali (pozemek byl spolu s přiléhajícími pozemky v jejich vlastnictví oplocen, nachází se na něm vzrostlý strom a nejméně 30 let nádrž na vodu), přičemž geometrickým plánem č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, z července 1997 byl předmětný pozemek a přiléhající pozemek parc. č. , Anonymizováno, jako jeden samostatný celek vymezen, čemuž odpovídá jeho zachycení v leteckých mapách počínaje období od roku 1974.

20. Za užití následujících ustanovení:

21. Podle ust. § 1089 odst. 1 o. z. drží-li poctivý držitel vlastnické právo po určenou dobu, vydrží je a nabude věc do vlastnictví.

22. Podle ust. § 1090 odst. 1 o. z. k vydržení se vyžaduje pravost držby a aby se držba zakládala na právním důvodu, který by postačil ke vzniku vlastnického práva, pokud by náleželo převodci nebo kdyby bylo zřízeno oprávněnou osobou.

23. Podle ust. § 1091 odst. 2 o. z. k vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající deset let.

24. Podle ust. § 1092 o. z. do vydržecí doby se ve prospěch vydržitele započte i doba řádné a poctivé držby jeho předchůdce.

25. Podle ust. § 1095 o. z. uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl.

26. Podle ust. § 1096 odst. 2 o. z. při mimořádném vydržení se nástupci započte vydržecí doba jeho předchůdce.

27. Po právní stránce soud posoudil věc podle shora citovaných ustanovení s tím, že žaloba je důvodná a vlastnické právo k předmětnému pozemku parc. č. , Anonymizováno, k. ú. , adresa, svědčí v důsledku mimořádného vydržení dle § 1095 o. z. žalobcům, a to v podílu, ve kterém vlastní pozemky s tímto pozemkem sousedící, s nimiž tvoří jednotný funkční celek.

28. Vydržení je právní institut, jehož obsahem je nabytí vlastnického práva k věci osobou, která po stanovenou dobu vykonává obsah určitého práva jako poctivý, řádný a pravý (tj. kvalifikovaný držitel (§ 1089), resp. jako držitel bez nepoctivého úmyslu (§ 1095), tím toto právo ze zákona získá (vydrží je). Platný občanský zákoník obsahuje dvě samostatné skutkové podstaty vydržení zakotvené v § 1089 (tzv. řádné vydržení, jež nastaven při splnění přísnějších požadavků) a v § 1095 tzv. mimořádné vydržení, které nastane, i když držba není řádná (ve smyslu § 1090 odst. 1), poctivá (postačí absence nepoctivého úmyslu) a ani pravá, ale až při uplynutí dvojnásobku obvyklé vydržecí doby (v případě nemovité věci, doba 20 let).

29. Po provedeném dokazování ve spojení se shora uvedenými zákonnými ustanovení má soud za to, že jsou splněny předpoklady pro mimořádné vydržení předmětného pozemku ve smyslu ust. § 1095 o. z., neboť v řízení bylo prokázáno, že se jedná o právo způsobilé k vydržení, uplynula doba více než 20 let, držba vlastnického práva je dostatečně zjevná a kontinuální (nejméně od roku 1997, kdy byl právními předchůdci žalobců vypracován geometrický plán č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, , jež předmětný pozemek a pozemek žalobců č. , Anonymizováno, vymezuje jako jeden celek, s nímž korespondují i letecké snímky zobrazující předmětný pozemek jako součást pozemku parc. , Anonymizováno, patřícího žalobcům, více než součást pozemku parc. č. , Anonymizováno, ) a konečně absentuje nepoctivý úmysl žalobců -předmětný pozemek o výměře cca , Anonymizováno, m2 je součástí (jeho charakterem, tvarem, umístěním i funkcí) rodinných pozemků žalobců, jejichž kontinuita se odvíjí od jejich právních předchůdců. Pozemek se nachází podél cesty tvořící hranice mezi pozemky žalobců a pozemky , Anonymizováno, ; pozemek je umístěn vně oplocení jako součást pozemků žalobců. Žalobci jako součást svých pozemků předmětný pozemek užívali (nádrž na vodu, oprava oplocení), přičemž skutečnost, že tento v reálu tvoří „klínek“ mezi sadem žalobců a polem (resp. tam skutečně běží hranice pozemků) vyplynula až z dotazu žalovaného z dubna 2023.

30. Skutečnost, že předmětný pozemek je více než 20 let součástí pozemků žalobců a jejich právních předchůdců, nadto vyplývá i ze svědeckých výslechů (, jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, ) provedených v rámci ústního jednání, o jejichž věrohodnosti soud nemá pochyb, s tím, že jejich výpovědi jsou v souladu i s jinými v řízení provedenými důkazy (fotografiemi, citovaným geometrickým plátem, smlouvami převodu vlastnických práv po právních předchůdcích žalobců a zprávou o pojistném plnění stran poškozeného oplocení). Jedná-li se o mimořádné vydržení, nemůže být jeho překážkou skutečnost, že vlastníkem předmětného pozemku je v katastru nemovitostí zapsána žalovaná. Na základě shora uvedeného soud shrnuje, že žalobci se stali vlastníky předmětného pozemku vydržením vlastnického práva dle ust. § 1095 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od , datum, (dále jen „obč. zák.“), a proto soud žalobě vyhověl tak, jak ve uvedeno ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku.

31. O nákladech řízení (výrok III.) bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšným žalobcům přiznal soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a nákladech spojených se zastoupením advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý z 6 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí právního zastoupení, písemné podání ze dne , datum, a ze dne 18. 7. 202, účast na jednání ve dnech , datum, a , datum, , nahlížení do spisu) a 1 x ½ úkonem za účast na jednání před soudem dne , datum, dle ust. § 11 odst. 2 písm. f) ve výši , částka, (kde došlo pouze k vyhlášení rozsudku), když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 7 náhradami hotových výdajů po , částka, (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky), při zastoupení dvou osob je tato odměna snížena o 20 % a přiznána za zastoupení každého ze žalobců dle § 12 odst. 4 a. t. (t. j. 80 % z částky , částka, , tedy , částka, x 2), tedy částka ve výši , částka, , včetně 7 paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobců tedy činí částku ve výši , částka, (32 240 + 2100 = , částka, , zvýšené o DPH ve výši , částka, a SOP ve výši , částka, ) a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).