17 C 161/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Dimitriadisovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 507 156,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 507 156,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 507 156,57 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 66 620,9 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , Ph.D, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 14. 2. 2025 domáhala zaplacení částky ve výši 513 291,47 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě usnesení zdejšího soudu ze dne 14. 2. 2022, č. j. , spisová značka, a č. j. , spisová značka, bylo pravomocně rozhodnuto o pozůstalosti po , jméno FO, , a žalobkyně nabyla dědický podíl o velikosti 1/5 vzhledem k celku, kdy určená čistá hodnota pozůstalosti činila částku 2 662 717,35 Kč. Podíl žalobkyně činí částku 522 543,47 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 522 543,47 Kč představující dědický podíl žalobkyně, přičemž žalovaná dosud uhradila pouze částku ve výši 9 252 Kč. Na předžalobní výzvu žalovaná již nereagovala.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že žalobkyně má nárok na podíl o velikosti 1/5 k vozidlu tov. značky Hyundai ix 20 v hodnotě 50 000 Kč, který si se souhlasem všech dědiců odvezl pan , jméno FO, , dále podíl na zůstatku na běžném účtu vedeném u Československé obchodní banky, a. s., č. , č. účtu, se zůstatkem 688,99 Kč, na podíl na běžném účtu vedeném u Československé obchodní banky, a. s., č. , č. účtu, se zůstatkem 36 313,87 Kč, na podíl na penzijním připojištění u Československé obchodní banky, a. s. ze smlouvy č. , hodnota, se zůstatkem 30 674,50 Kč, a na podíl ve družstvu , Anonymizováno, na adrese , Adresa žalované, , kdy celá polovina družstevního podílu činí 2 562 000 Kč. Žalovaná již žalobkyni vyplatila částku ve výši 137,80 Kč představující podíl o velikosti 1/5 ze zůstatku na běžném účtu č. , č. účtu, , částku ve výši 7 262,80 Kč představující podíl o velikosti 1/5 ze zůstatku na účtu č. , č. účtu, . Částka ve výši 6 134,90 Kč představující podíl o velikosti 1/5 ze zůstatku penzijního připojištění ze smlouvy č. , hodnota, byla žalobkyni vyplacena Penzijní pojišťovnou. Co se týče družstevního podílu, zde má žalobkyně nárok na podíl ve družstvu o velikosti 1/10, stejně jako ostatní dědicové. Žalovaná má za to, že veškeré závazky jsou již vypořádané, a navíc v usnesení o určení dědických podílů nebylo stanoveno žádné datum, do kdy má dojít k vyrovnání, a proto není na místě, aby žalobkyně požadovala úroky z prodlení. Navíc družstevní byt dostala v roce 1986 a je její, proto na něj ostatní dědicové nemají nárok.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 13. 5. 2025, č. j. 17 C 161/2025-30 bylo řízení zastaveno v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6 134,90 Kč.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. U zdejšího soudu bylo vedeno řízení o pozůstalosti po zůstaviteli , jméno FO, , narozeném 12. 3. 1946, přičemž byla určena obvyklá cena majetku patřícího do společného jmění zůstavitele a jeho manželky – žalované ve výši 5 298 005,70 Kč, kdy čistá hodnota společného jmění byla ve stejné výši. Žalované jako pozůstalé manželce byl ze společného jmění určen majetek spočívající ve družstevním podílu v družstvu , právnická osoba, s právem nájmu bytu, dále vzhledem k celku ½ osobního automobilu zn. Hyundai IX 20, RZ: , SPZ, , vzhledem k celku ½ práv a povinností žalované jako majitelky běžného účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedeného na jméno žalované u Československé obchodní banky, a. s., vzhledem k celku ½ práv a povinností žalované jako majitelky běžného účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedeného na jméno žalované u Československé obchodní banky, a. s., a do pozůstalostního jmění patří vzhledem k celku ½ osobního automobilu zn. Hyundai IX 20, RZ: , SPZ, , vzhledem k celku ½ práv a povinností žalované jako majitelky běžného účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedeného na jméno žalované u Československé obchodní banky, a. s., vzhledem k celku ½ práv a povinností žalované jako majitelky běžného účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedeného na jméno žalované u Československé obchodní banky, a. s., a pohledávka vůči žalované jako pozůstalé manželce ve výši 2 562 000 Kč, plynoucí z hodnoty ½ uvedeného družstevního podílu. Dále bylo potvrzeno nabytí dědictví pěti dědicům, a to žalované jako pozůstalé manželce, pozůstalé dceři – žalobkyni, pozůstalé dceři , jméno FO, a pozůstalému synovi , jméno FO, , a to podle dědických podílů ze zákona, kdy každý z pěti dědiců nabyl 1/5 majetku, do kterého patří vzhledem k celku ½ osobního automobilu zn. Hyundai IX 20, RZ: , SPZ, celkové hodnotě 100 000 Kč, vzhledem k celku ½ práv a povinností žalované jako majitelky běžného účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedeného na jméno žalované u Československé obchodní banky, a. s. se zůstatkem ve výši 1 377,97 Kč, vzhledem k celku ½ práv a povinností žalované jako majitelky běžného účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedeného na jméno žalované u Československé obchodní banky, a. s. se zůstatkem ve výši 72 627,73 Kč, a pohledávka vůči žalované jako pozůstalé manželce ve výši 2 562 000 Kč, plynoucí z družstevního podílu v , právnická osoba, v hodnotě 5 124 000 Kč (prokázáno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 14. 2. 2022, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 10. 3. 2022).

6. Z majetku společného jmění manželů žalované a zůstavitele připadla ½ pohledávky na výplatu uspořené částky vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, vedené na jméno zůstavitele u Československé obchodní banky Penzijní společnosti, a. s. ve výši 30 674,50 Kč a druhá polovina patří do pozůstalostního jmění, a kdy zároveň bylo tímto rozhodnutím potvrzeno nabytí dědictví dědicům podle dědických podílů ze zákona a každý z pěti dědiců nabyl podíl o velikosti 1/5 jedné poloviny pohledávky na výplatu uspořené částky vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, vedené na jméno zůstavitele u Československé obchodní banky Penzijní společnosti, a. s. ve výši 30 674,50 Kč, tj. částku 6 134,90 Kč. Celkové pozůstalostní jmění činilo čistou hodnotu ve výši 2 662 717,35 Kč (prokázáno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 9. 2. 2024, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 1. 5. 2024).

7. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne 21. 11. 2024 oznámila žalované, že pohledávka ve výši 522 543,47 Kč, představující dědický podíl o velikosti 1/5, byla zesplatněna. Zároveň žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky (prokázáno oznámením o zesplatnění a výzvy k plnění ze dne 21. 11. 2024, včetně podacího lístku a informace o dodání zásilky).

8. Na účet žalobkyně byla dne 4. 12. 2024 připsána částka ve výši 9 252 Kč, kdy tuto částku zaslala na účet žalobkyně žalovaná (prokázáno výpisem z účtu žalobkyně za období od 1. 12. 2024 do 31. 12. 2024).

9. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 29. 1. 2025 žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 513 291,47 Kč, a to do sedmi dnů od doručení výzvy, kdy žalobkyně zároveň žalovanou informovala, že dosud bylo hrazeno pouze částečně ve výši 9 252 Kč (prokázáno výzvou k zaplacení částky ze dne 29. 1. 2025, včetně doručenky do datové schránky).

10. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyni bylo potvrzeno dědictví po zůstaviteli , jméno FO, , konkrétně dědický podíl o velikosti 1/5 z pozůstalostního majetku, do kterého patří:- ½ hodnoty vozidla Hyundai IX 20, RZ: , SPZ, částce 50 000 Kč,- pohledávka za žalovanou ve výši 2 562 000 Kč představující hodnotu ½ družstevního podílu v Bytovém družstvu , Anonymizováno, ,- ½ zůstatku na účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedeného na jméno žalované u Československé obchodní banky, a. s. ve výši 688,99 Kč,- ½ zůstatku na účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedeného na jméno žalované u Československé obchodní banky, a. s. ve výši 36 313,87 Kč, a- ½ pohledávky na výplatu uspořené částky vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, vedené na jméno zůstavitele u Československé obchodní banky Penzijní společnosti, a. s. ve výši 30 674,50 Kč.Čistá hodnota pozůstalosti byla stanovena na částku 2 662 717,35 Kč [tj. částka 2 679 677,36‬ Kč (50 000+ 2 562 000 + 688,99 + 36 313,87 + 30 674,50) – 16 960 Kč, což je částka představující náklady pohřbu, kterou nesla žalovaná]; z této žalobkyni náležela 1/5, tj. 532 543,47 Kč. Částka ve výši 6 134,90 Kč (tj. 1/5 z 1/2 pohledávky na výplatu uspořené částky vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, vedené na jméno zůstavitele u Československé obchodní banky Penzijní společnosti, a. s. ve výši 30 674,50 Kč) měla být žalobkyni vyplacena přímo dotčenou bankou. Z tohoto důvodu žalobkyně vzala žalobu v této části během ústního jednání zpět. Částku ve výši 10 000 Kč spočívající v 1/5 z ½ hodnoty vozidla Hyundai IX 20 žalobkyně v řízení neuplatňovala.Žalovaná z celkové dlužné částky ve výši 516 408,57 Kč uhradila žalobkyni pouze částku 9 252 Kč, byť byla k úhradě zbývající části vyzvána.

11. Po právní stránce posoudil soud věc dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

12. Podle § 1670 nabytí dědictví potvrzuje soud. Soud potvrdí nabytí dědictví osobě, jejíž dědické právo bylo prokázáno.

13. Soud má za prokázané, že podíl na dědictví, resp. jeho výše, byla po projednání uvedené pozůstalosti potvrzena každému z pěti dědiců rozhodnutím soudu o dědictví podle pravidel určených pro jeho stanovení zákonem, neboť zůstavitel nezanechal pořízení pro případ smrti. Při rozdělení pozůstalosti nebyl podíl dědicům potvrzen přímo, ale byl vyjádřen poměrem součtu hodnot věcí, jejichž nabytí jim bylo potvrzeno, k hodnotě celé pozůstalosti, jejíž čistá výše byla určena částkou 2 662 717,35 Kč. Z toho měla každému z pěti dědiců připadnout 1/5 z jedné poloviny pozůstalostního majetku, neboť druhá polovina pozůstalostního majetku připadla žalované, jakožto pozůstalé manželce v rámci vypořádání společného jmění manželů.

14. Žalobkyně i žalovaná byly tedy potvrzeny jakožto dědičky po zůstaviteli , jméno FO, ve smyslu § 185 odst. 1 písm. g) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), přičemž o výši jejich podílů bylo pravomocně rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne 14. 2.- 00222, č. j. , spisová značka, a usnesením zdejšího soudu ze dne 9. 2. 2024, č. j. , spisová značka, , kdy na základě obou rozhodnutí bylo ve smyslu § 184 odst. 1, 2 z. ř. s. zjištěno dědické právo a pozůstalostní jmění v čisté hodnotě 2 662 717,35 Kč, jak bylo uvedeno výše.

15. Pokud čistá hodnota pozůstalosti činí částku 2 662 717,35 Kč, pak jedna pětina z této částky představuje podíl vyjádření finanční částkou ve výši 532 543,47 Kč. Do výše podílu o velikosti 1/5 pozůstalostního majetku však nebyla zahrnuta polovina hodnoty vozidla tov. značky Hyundai IX 20, které si dle tvrzení žalované odvezl dědic , jméno FO, , avšak 1/5 hodnoty poloviny vozidla žalobkyně po žalované ani nepožadovala. Hodnota podílu žalobkyně o velikosti 1/5 vzhledem k celku vyjádřená penězi proto činila částku ve výši 522 543,47 Kč, kdy žalovaná na tento podíl žalobkyně uhradila celkem částku 9 252 Kč. Částka ve výši 6 134,90 Kč (tj. 1/5 z 1/2 pohledávky na výplatu uspořené částky vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, vedené na jméno zůstavitele u Československé obchodní banky Penzijní společnosti, a. s. ve výši 30 674,50 Kč) měla být žalobkyni vyplacena přímo dotčenou bankou.

16. Obrana žalované pak spočívala v tom, že neuznávala nárok žalobkyně na výplatu hodnoty podílu 1/5 ve družstvu, neboť dle jejích tvrzení má nárok pouze na účast ve družstvu, nikoliv na finanční vypořádání tohoto podílu.

17. Soud se s tímto názorem žalované však neztotožnil, neboť usnesením zdejšího soudu ze dne 14. 2. 2022, č. j. , spisová značka, bylo určeno, že každý z dědiců má nárok na podíl o velikosti 1/5 z pozůstalostního majetku, do kterého patří i pohledávka za žalovanou jakožto pozůstalou manželkou v důsledku vypořádání společného jmění manželů ve výši 2 562 000 Kč, nikoli právo na účast ve družstvu. S tímto pak koresponduje skutečnost, že žalované byl z majetku společného jmění manželů určen družstevní podíl v družstvu , právnická osoba, s právem nájmu bytu v obvyklé ceně 5 124 000 Kč. Obvyklá cena družstevního podílu byla určena na základě shodného prohlášení účastníků dědického řízení za přihlédnutí k odbornému vyjádření realitní kanceláře. Obranu žalované, že tato má, stejně jako zbytek dědiců, právo na podíl ve družstvu, nikoliv na finanční kompenzaci, tak soud shledal neopodstatněnou.

18. Na základě výše uvedeného proto soud dospěl k závěru, že žalobkyně jakožto pozůstalá manželka a dědička ze zákona byla povinna ostatním dědicům vyplatit podíl o velikosti 1/5 vzhledem k celku, včetně pohledávky ve výši 2 562 000 Kč, avšak na dědický podíl žalobkyně uhradila doposud pouze částku ve výši 9 252 Kč, ač byla k úhradě dlužné částky vyzvána. Jelikož svou povinnost v částce ve výši 507 156,57 Kč nesplnila, soud jí proto tuto povinnost uložil (výrok I).

19. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne uplynutí lhůty k plnění na základě výzvy žalobkyně (výzva k zaplacení žalované částky byla žalované doručena dne 27. 11. 2024, ode dne následujícího se tak žalovaná nacházela v prodlení).

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení téměř zcela úspěšná, kdy neúspěch spočíval v zanedbatelné části ve výši 6 134,90 Kč, byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 20 532 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní služby po 10 380 Kč [§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení a písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé, když jejich výše je dána § 7 bod 5 ve spoj. s § 8 odst. 1 této vyhlášky], dále jedním úkonem právní služby po 10 340 Kč dle § 11 odst. 1 písm. g) uvedeného ustanovení, účast na jednání soudu konaného dne 13. 5. 2025 [po zpětvzetí částky 6 134,90 Kč], dále jedním úkonem právní služby po 5 190 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h), jednoduchá výzva k plnění a 4 náhradami hotových výdajů po 450 Kč [§ 13 odst. 4 uvedené vyhlášky].

21. Celkové náklady žalobkyně ve výši 66 620,9 Kč [zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek] byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě [§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.] a na zákonné platební místo [§ 149 odst. 1 o. s. ř.].