17 C 188/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Kyselovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalované, žalovaného a žalobkyně 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované, žalovaného a žalobkyně o zaplacení 31 157 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 31 157 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 191 Kč od 1. 9. 2021 do 16. 9. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 194 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 398 Kč od 2. 11. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 14 052 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobkyni společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 1 847 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala po žalovaných zaplacení částky 31 157 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaní, jakožto nájemci bytu [číslo] v domě [adresa] na adrese [adresa žalované, žalovaného a žalobkyně], nezaplatili za období od července do října 2021 nájemné a služby, a to ani přes předžalobní upomínku. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaní byli nájemci bytu [číslo] v domě [adresa] na adrese [adresa žalované, žalovaného a žalobkyně] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 5. 2021. Sjednané nájemné činilo 3 560 Kč měsíčně, resp. po slevě 10 % z nájmu a připočtení částky 194 Kč za vybavení bytu byla finální výše nájmu 3 398 Kč (zjištěno z evidenčního listu). Z evidenčního listu bylo dále zjištěno, že celková měsíční úhrada za užívání bytu činí 6 911 Kč. Tato částka sestává z nájemného ve výši 3 398 Kč a měsíčních záloh ve výši 3 513 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 15. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky. Žalobkyně jakožto pronajímatel uzavřela se žalovanými smlouvu, na základě které žalovaní užívali byt a zavázali se za něj platit sjednané nájemné a zálohy na služby. Podle ust. § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Podle ust. § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle ust. § 2999 odst. 1 věta prvá o. z., není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o nájmu. Žalobkyně poskytla žalovaným k užívání byt sjednaný ve smlouvě a žalovaní se zavázali hradit sjednané nájemné a zálohy a byt po skončení doby nájmu odevzdat žalobkyni. Žalovaní však byt užívali i po skončení nájmu (v době od července do října 2021, tj. 4 měsíce), což v průběhu řízení nijak nesporovali, čímž žalobkyni vzniklo v souladu s ust. § 2295 o. z. právo na náhradu nájemného (4 x 3 395 Kč dle vyúčtování, tedy 13 592 Kč za nájemné) a dle § 2991 odst. 1 o. z. za titulu bezdůvodného obohacení za konzumaci plateb za služby spojených s užíváním bytu za období od července do listopadu 2021 (5 x 3 513 Kč, tj. 17 565 Kč za služby). S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovaným zaplatit tuto částku včetně příslušenství tvořeného úrokem z prodlení, o němž soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 847 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 247 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.