17 C 256/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Dimitriadisovou ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO: 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha – Chodov zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 20 924,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 924,13 Kč, s: - zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 198,36 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, - zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 381,67 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, - zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 950 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení, - zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 488 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, - zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 375,07 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení, - zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 531,03 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 544,9 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 10. 1. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 20 924,13 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky bylo uzavřeno celkem tři smlouvy o poskytování elektronických služeb, kdy součástí jedné z nich bylo ujednání o prodeji koncových zařízení. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a. s. a ceník služeb s obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů, se kterými se žalovaná seznámila při podpisu smlouvy. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalobkyně kromě služeb elektronických komunikací poskytla žalované koncové zařízení, a to Apple iPhone 12 64 GB – Bílý, IMEI č. hodnota, dále zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB (A137F) – Černý, IMEI č. hodnota, a dále zařízení Apple iPhone 12 64 GB – Bílý, IMEI č. hodnota a to vždy za zvýhodněných podmínek, kdy zbývající část měla být hrazena ve splátkách. Žalovaná se zavázala kromě splátek za koncová zařízení hradit za poskytnuté služby ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek společnosti T-Mobile ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z uzavřené smlouvy, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná částka se ke dni podání žaloby skládá z neuhrazených vyúčtování, splátek zařízení a smluvní pokutu v případě pozdního vrácení zařízení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak marně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaná nereagovala na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.

4. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu č. hodnota, účastnickou smlouvu č. hodnota a účastnickou smlouvu č. hodnota, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a dále poskytnout za zvýhodněných podmínek zařízení Apple iPhone 12 64 GB – Bílý, IMEI č. hodnota, dále zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB (A137F) – Černý, IMEI č. hodnota, a dále zařízení Apple iPhone 12 64 GB – Bílý, IMEI č. hodnota, zatímco žalovaná se zavázala za tyto služby hradit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek společnosti T-mobile a zároveň splácet poskytnutá zařízení pod hrozbou ztráty slevy (prokázáno účastnickou smlouvu č. hodnota, účastnickou smlouvu č. hodnota a účastnickou smlouvu č. hodnota a obchodními podmínka T-mobile Czech Republic). Žalobkyně vystavila žalované na úhradu ceny služeb a zařízení vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 2. 2024 v uplatňované výši 1 198,36 Kč, vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 2. 2024 v uplatňované výši 3 381,67 Kč, vyúčtování č. hodnota splatné dne 30. 1. 2024 v uplatňované výši 14 950 Kč, vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 11. 2023 v uplatňované výši 488 Kč, vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 10. 2023 v uplatňované výši 375,07 Kč, vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 9. 2023 v uplatňované výši 531,01 Kč, (prokázáno vyúčtováním č. hodnota, vyúčtováním č. hodnota, vyúčtováním č. hodnota, vyúčtováním č. hodnota, vyúčtováním č. hodnota, vyúčtováním č. hodnota). Žalovaná dlužnou částku, která po zaokrouhlení žalobkyní činí v souhrnné výši 20 924,13 Kč, za poskytnutí služeb třetích osob a kupní ceny koncových zařízení neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 25. 11. 2024).

5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, dále byly uzavřeny kupní smlouvy na mobilní zařízení za zvýhodněných podmínek, přičemž žalovaná se zavázala za tyto služby hradit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek společnosti T-mobile ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy tím, že nehradila vystavená vyúčtování řádně a včas, a proto jí žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky.

6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Strany uzavřely smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, když zároveň strany uzavřely kupní smlouvy k výše uvedeným zařízením, což žalovaná v průběhu řízení nijak nesporovala. Žalobkyně vystavila žalované za poskytnuté služby elektronických komunikací a poskytnutá zařízení výše uvedené faktury. Celkem žalobkyně žalované vyúčtovala za tyto položky částku 20 924,13 Kč, kterou žalovaná nezaplatila, soud jí proto tuto povinnost uložil.

9. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů řízení vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 838 Kč, a dále náklady za právní zastoupení advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 400 Kč [§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, a písm. d) uvedeného ustanovení, návrh ve věci samé, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky] a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky] a jedním úkonem po 1 940 Kč dle § 8 odst. 1 ve spoj. § 7 bod 5. vyhlášky za úkon podle § 11 ods.t 1 písm. d) vyjádření ze dne 7. 5. 2025 a jednou náhradou hotových výdajů po 450 Kč [§ 13 odst. 4 uvedené vyhlášky].

12. Celkové náklady žalobkyně ve výši 5 544,9 Kč [zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek] byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě [§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.] a na zákonné platební místo [§ 149 odst. 1 o. s. ř.]. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.