17 C 29/2026

Plný text

Obvodní soud pro adresa rozhodl soudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 64 429,08 Kč s příslušenstvím Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 4. 2026, č. j. 17 C 29/2026-67 se ve výroku II. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění: „v částce, jejíž výše bude stanovena v písemném vyhotovení tohoto rozsudku“ nahrazuje takto: „v částce 32 707 Kč“. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 14. 3. 2025 soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 64 429,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 62 929,08 Kč od 10. 9. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 62 929,08 Kč od 10. 9. 2025 do zaplacení, s úrokem kapitalizovaným částkou 5 056,55 Kč a s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 555,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Výrokem II soud rozhodl, že „Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce, jejíž výše bude stanovena v písemném vyhotovení tohoto rozsudku, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně“. Podáním ze dne 9. 6. 2026 žalobkyně navrhla vydání opravného usnesení rozsudku čj. 17 C 29/2026-67, a to ve výroku II., v němž je nesprávně, tj. v rozporu s odůvodněním rozsudku uvedeno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení „v částce, jejíž výše bude stanovena v písemném vyhotovení tohoto rozsudku“; správně pak má být uvedena samotná částka, a to 32 707 Kč, neboť tato se podává i z odůvodnění předmětného rozhodnutí. Podle ust. § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Jakmile soud vyhlásí rozsudek, je jím vázán (§ 156 odst. 3, pro usnesení srov. § 170). Soud zásadně nesmí svůj vyhlášený rozsudek změnit, doplnit nebo zrušit, a tedy každá výjimka z tohoto pravidla musí být ve vztahu k soudu, který rozsudek vyhlásil, výslovně umožněna. Jedním z ustanovení představujících tuto výjimku je § 164. Lze mít za to, že vázanost ve smyslu § 156 odst. 3 ve spojení s § 164 se vztahuje nejen na výrok, ale na všechny části rozsudku (srov. § 157), pokud tedy není výslovně prolomena, zde oprávněním a zároveň povinností soudu opravit tzv. zjevné nesprávnosti. Vázanost vlastním rozhodnutím ve výše uvedeném smyslu nejde tak daleko, že by nebylo možné opravit vlastní evidentní nedostatky, přehlédnutí a nedopatření, jež znamenají zjevnou chybu (nesprávnost), tj. zjevnou odchylku mezi tím, jak rozhodnutí bylo záměrně utvořeno (zamýšleno, chtěno), a tím, jak se vyjevilo (jak bylo navenek vyjádřeno)[footnoteRef:1]. [1: HRNČIŘÍK, Vít. § 164 [Oprava zjevných nesprávností v rozsudku]. In: SVOBODA, Karel, SMOLÍK, Petr, LEVÝ, Jiří, DOLEŽÍLEK, Jiří a kol. Občanský soudní řád. 3. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024, marg. č. 3–5.] Při písemném vyhotovování rozsudku došlo k zřejmé nesprávnosti v jeho výroku II. Soud na jednání dne 14. 3. 2025 vynesl rozsudek, ve kterém bylo ve výroku II. nesprávně uvedeno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce, jejíž výše bude stanovena v písemném vyhotovení tohoto rozsudku, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně; v písemném vyhotovení však administrativním nedopatřením nebyla uvedena konkrétní částka, ač tato se podává z odůvodnění rozhodnutí. Z bodu 9, vyplývá, že soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 32 707 Kč, kdy žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná. Vzhledem k tomu, že v daném případě jde o zjevnou nesprávnost zřejmou ze spisu, byla proto podle ust. § 164 o. s. ř. provedena oprava usnesení. Výrok II. tedy správně zní: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 32 707 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně“. Proti tomuto usnesení mohou účastníci řízení podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení Městskému soudu v Praze prostřednictvím podepsaného soudu.