17 C 297/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Dimitriadisovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , 150 22 Praha 5 proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 779 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 779 Kč s:- zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 270 Kč od 1. 6. 2024 do 3. 6. 2024,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 Kč od 1. 12. 2024 do 14. 2. 2025,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 248 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 333 Kč od 1. 1. 2025 do 7. 1. 2025,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 Kč od 1. 1. 2025 do 24. 1. 2025,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 531 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 400 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 4. 7. 2025 domáhala po žalované zaplacení 11 779 Kč s tím, že žalovaná je nájemkyní bytu č. 27 v domě čp. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , v katastrálním území , adresa, , a to na základě smlouvy uzavřené se žalobkyní dne 9. 4. 2024. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou nájemného za měsíce listopad a prosince 2024, a dále s úhradami plnění spojeným s užíváním bytu za listopad 2024. Celkem žalovaná dluží žalobkyni částku 11 779 Kč, sestávající z nájemného ve výši 10 365 Kč a služeb spojenými s užíváním bytu ve výši 1 414 Kč. Žalovaná ani přes výzvy ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaná souhlasila konkludentně, když nereagovala na výzvu soudu s doložkou § 101 odst. 4 o. s. ř. s tím, že nevyjádří-li se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání, s tímto postupem souhlasí. Soud k projednání věci nenařizoval jednání.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl ke skutkovým zjištěním, že žalovaná užívala bytovou jednotku č. 27 nacházející se v domě č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , jejímž vlastníkem je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , to na dobu určitou od 17. 4. 2025 do 16. 4. 2025 (prokázáno ze smlouvy o nájmu bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 9. 4. 2024). Žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 9 506 Kč, a dále zálohy na služby za užívání bytu, které byly předepsány ve výši 5 040 Kč za rok 2024 (prokázáno čl. IV. bod 1 listiny pojmenované jako smlouva o nájmu a z evidence předpisu a plateb ze dne 24. 4. 2025). Žalovaná neuhradila žalobkyni celé nájemné za měsíce listopad a prosinec 2024, kdy neuhradila část nájemného ve výši 10 365 Kč, a dále neuhradila poplatky za služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 414 Kč za měsíc listopad 2024 (prokázáno z evidence předpisu a plateb ze dne 24. 4. 2024). Žalovaná se rovněž dostala do prodlení s platbou částky 6 270 Kč v období od 1. 6. 2024 do 3. 6. 2024, s platbou částky 10 Kč od 1. 12. 2024 do 14. 2. 2025, s platbou částky 12 333 Kč od 1. 1. 2025 do 7. 1. 2025 a s platbou částky 10 Kč od 1. 1. 2025 do 24. 1. 2025 (prokázáno výpočtem příslušenství pohledávky ze dne 24. 4. 2025). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou ze dne 11. 3. 2025).

5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaná užívala bytovou jednotku, jejíž správu má na starost žalobkyně, přičemž žalovaná nehradila nájemné a služby spojené s užíváním bytu řádně a včas, a tím jí vznikl dluh za měsíce listopad a prosinec 2024.

6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi stranami byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které se žalobkyně jako pronajímatelka zavázala poskytnout žalované jako nájemkyni bytovou jednotku k užívání ve smyslu § 2201 o. z. Žalobkyně se zavázala přenechat žalované bytovou jednotku k užívání na dobu určitou, a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit nájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu. Nárok žalobkyně na zaplacení nedoplatku na vyúčtování za služby spojené s užíváním předmětného bytu a části nájemného za měsíce listopad a prosinec 2024 je odůvodněn smluvním ujednáním mezi účastníky nájemní smlouvy za použití § 2201 o. z. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl.

8. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spoj. s § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dvou náhradách hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to za úkony návrh ve věci samé a výzva k plnění, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 1 400 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě [§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.].

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.

11. Soud se neztotožnil s nárokem žalobkyně na přiznání náhrady nákladů řízení v celkové částce 1 700 Kč, a to jako náhradu za soudní poplatek ve výši 800 Kč a dvě paušální náhrady po 450 Kč, neboť žalobkyni jako nezastoupenému účastníku řízení náleží náhrada nákladů spočívající v paušální náhradě po 300 Kč za jeden úkon, kdy výše paušální náhrady je stanovena vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.