17 C 3/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Kyselovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa , PSČ obec a číslo o zaplacení 301 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 301 000 Kč s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 300 000 Kč od 28. 9. 2019 do zaplacení, smluvním úrokem z prodlení 5,01 % ročně z částky 300 000 Kč od 28. 9. 2019 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 68 779,8 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 7 755,3 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 74 582 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jeho zástupce.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 301 000 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tvrzením, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o služební kreditní kartě ve znění dodatku ze dne [datum]. Žalobce se smlouvou zavázal vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě, přičemž žalovaný se zavázal úvěr způsobem a za podmínek stanovených ve smlouvě splatit. Smlouvou dohodnutá výše úvěru činila 300 000 Kč. Kreditní karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru. Ode dne 16. 1. 2014, kdy žalovaný začal čerpat úvěr, vznikla žalovanému povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky z této jistiny. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/10 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě, vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího Výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Výše úrokové sazby je aktuálně stanovena ve výši 19,99 % p. a. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, čímž se dopustil porušení smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet svůj dluh z poskytnutého úvěru řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani poté dlužnou částku neuhradil, žalobce dopisem ze dne 12. 04. 2019 oznámil žalovanému, že odstupuje od smlouvy. Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 30. 04. 2019 byl žalovaný informován, že nastala úplná splatnost všech závazků. Splatnost pohledávky je ke dni 30. 4. 2019. Žalovaná částka ve výši 301 000 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 1 000 Kč za dvě písemné upomínky. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 19,99 % p. a. z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy poslední splátku, jež se započítala na úroky, žalovaný uhradil dne 30. 9. 2018. Žalobce výpůjční úrok kapitalizoval ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne 1. 10. 2019, do vydání historického výpisu tj. do 27. 9. 2019. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy obdobně jako u kapitalizovaného výpůjčního úroku vychází z Historického výpisu, kde je smluvní úrok z prodlení označen jako Pokuta z prodlení. Tento do dne vyhotovení Historického výpisu činil 7 755,30 Kč, při jeho výpočtu byly reflektovány splatnosti jednotlivých splátek dle smlouvy.

2. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba zamítnuta.

3. Na základě listinných důkazů soud dospěl ke skutkovým zjištěním, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou se žalobce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě. Limit byl sjednán ve výši 300 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet za podmínek stanovených ve smlouvě. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/10 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě, vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Výše úrokové sazby je stanovena ve výši 19,99 % ročně (prokázáno smlouvou o služební kreditní kartě ze dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum] a oznámením o úrokových sazbách žalobce k 14. 2. 2018). Poplatek za zaslání písemné upomínky činí dle sazebníku žalobce 500 Kč (prokázáno sazebníkem poplatků žalobce ke kreditním kartám). Žalobce dopisem ze dne 12. 4. 2019 oznámil žalovanému, že odstupuje od smlouvy, a to pro porušení podmínek smlouvy, konkrétně čl. 6 odst. a) podmínek ke služebním a korporátním kartám (prokázáno dopisem ze dne 12. 4. 2019), tedy konkrétně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy (prokázáno podmínkami ke služebním a korporátním kartám). Z výpisu z účtu ze dne 30. 4. 2019 vyplývá, že žalovaný je dlužen 301 000 Kč, z toho 300 000 Kč vyčerpáno z úvěru a 1 000 Kč za zaslání upomínky. Tímto výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 30. 4. 2019 byl žalovaný zároveň informován, že nastala úplná splatnost všech závazků žalovaného ve výši 346 712,62 Kč, z toho úroky činí 9 162,08 Kč, úroky po splatnosti 34 796,80 Kč, úroky z prodlení 1 753,74 Kč s tím, že úroky narůstají každým dnem (prokázáno výpisem z účtu ze dne 12. 4. 2019). Ke dni 27. 9. 2019 činil zůstatek úvěru 300 000 Kč, splatné úroky 68 779,80 Kč, úvěrové poplatky 1 000 Kč, úroky z prodlení 7 755,30 Kč (prokázáno historickým výpisem z účtu žalovaného).

4. Z uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce umožnil žalovanému čerpat úvěr až do výše 300 000 Kč, přičemž žalovaný v rozporu se smlouvou tyto poskytnuté finanční prostředky řádně nesplácel, žalobce proto od smlouvy odstoupil. Žalobce učinil veškeré dosud nezaplacené částky splatnými, žalovaný ničeho nezaplatil.

5. Podle ust. § 497 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění do 31. 12. 2013, (dále jen„ obch. zák.“) se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Dle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ust. § 1781 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Dle ust. § 2001 o. z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

7. Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o úvěru podle ust. 497 obch. zák., kterou se žalobce zavázal žalovanému vydat kreditní kartu a poskytnout mu úvěr až do výše 300 000 Kč (tato výše byla sjednána v dodatku ke smlouvě o úvěru). Součástí smlouvy o úvěru byly rovněž všeobecné obchodní podmínky podle ust. § 1751 o. z. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet pravidelnými měsíčními splátkami podle zaslaného výpisu z účtu, což však řádně nečinil, žalobce proto v souladu s ust. § 2001 o. z. od smlouvy odstoupil a učinil zbývající dosud nezaplacenou částku splatnou, a to v souladu s čl. 6 písm. a) obchodních podmínek ke kreditním kartám. Žalovaný přitom nezaplatil na jistině celkem vyčerpaných 300 000 Kč a dále poplatek 1 000 Kč za dvě písemné upomínky (výše poplatku vyplývá z ceníku žalobce ke kreditním kartám). Žalobce ke svým tvrzením o dlužných částkách doložil výpisy z účtu, z nichž předmětné žalované částky vyplývají, soud z těchto údajů vycházel, neboť v řízení nevyšel najevo žádný důvod k pochybnosti o jejich výši. Žalovaný žalobci dlužné částky nezaplatil, což v řízení nijak nesporoval, soud mu proto tuto povinnost uložil, a to v částce 300 000 Kč (čerpané peněžní prostředky) a 1 000 Kč (poplatky za dvě upomínky po 500 Kč), celkem 301 000 Kč. Výše běžného úroku 19,99 % ročně vyplývá z oznámení žalobce o úrokových sazbách ke kreditním kartám, přičemž ke dni vydání historického výpisu byl úrok kapitalizován ve výši 68 779,8 Kč, což vyplývá z historického výpisu z účtu žalovaného. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů. Úrok z prodlení žalobce požadoval pouze ve výši 5,1 % ročně, přičemž úrok z prodlení byl kapitalizován ke dni 27. 9. 2019 ve výši 7 755,30 Kč (rovněž vyplývá z historického výpisu z účtu žalovaného), když přitom splatnost dlužné částky nastala dne 30. 4. 2019 (s ohledem na výpis ze dne 30. 4. 2019, který byl žalovanému zaslán s upozorněním na to, že se tímto stávají veškeré dosud nezaplacené částky splatnými).

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů spojených se zaplacením soudního poplatku ve výši 15 050 Kč a nákladů spojených se zastoupením advokátem za pět úkonů právní služby po 9 540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé, jednání dne 12. 1. 2021 a dne 30. 3. 2021, to vše dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“), kdy sazba mimosmluvní odměny je určena dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky, a dále ve výši pět náhrad hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky). Soud rovněž přiznal žalobci náhradu za 21 % DPH z mimosmluvní odměny a paušální náhrady advokáta. Celkové náklady žalobce (včetně náhrady za 21 % DPH z mimosmluvní odměny a paušální náhrady advokáta) ve výši 74 582 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.).