17 C 39/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Dimitriadisovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 660 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 660 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 215 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 915 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 630 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 642 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 20 660 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nehrazení pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, kdy žalovaný, jakožto provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, neměl v období od 4. 7. 2024 do 22. 10. 2024, od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 a od 22. 1. 2025 do 3. 5. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění v rozporu se zákonnou povinností. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku představující součin počtu dní, po které byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvků nastala dne 10. 2. 2025, 13. 5. 2025 a 5. 8. 2025. Žalovaný nezaplatil žalobkyni příspěvky za každý den porušení těchto povinností dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., ač byl ze strany žalobkyně upomínán a byla mu zaslána i předžalobní výzva. Žalobkyni dále náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) za použití § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagoval na výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním:

4. Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ s RZ: SPZ, VIN: VIN kód, neměl k tomuto vozidlu v období od 4. 7. 2024 do 22. 10. 2024, od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 a od 22. 1. 2025 do 3. 5. 2025, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (zjištěno z výpisu z registru silničních vozidel ze dne 19. 5. 2025).

5. Žalobkyně vyměřila žalovanému dopisem ze dne 27. 11. 2024 příspěvek nepojištěných ve výši 7 215 Kč za nepojištěné období 4. 7. 2024 - 22. 10. 2024, v celkovém počtu 111 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč, spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 7 515 Kč, a vyzvala jej k úhradě do 30 dnů od doručení dopisu (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 27. 11. 2024 a upomínky ze dne 18. 2. 2025).

6. Žalobkyně vyměřila žalovanému dopisem ze dne 27. 2. 2025 příspěvek nepojištěných ve výši 5 915 Kč za nepojištěné období 23. 10. 2024 - 21. 1. 2025, v celkovém počtu 91 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč, spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 6 215 Kč, a vyzvala jej k úhradě do 30 dnů od doručení dopisu (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 27. 2. 2025 a upomínky ze dne 21. 5. 2025).

7. Žalobkyně vyměřila žalovanému dopisem ze dne 22. 5. 2025 příspěvek nepojištěných ve výši 6 630 Kč za nepojištěné období 22. 1. 2025 - 3. 5. 2025, v celkovém počtu 102 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč, spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 6 930 Kč, a vyzvala jej k úhradě do 30 dnů od doručení dopisu (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 22. 5. 2025 a upomínky ze dne 12. 8. 2025).

8. Žalovaný na výzvy nereagoval a nic neuhradil, a proto jej žalobkyně vyzvala předžalobními upomínkami, na které nijak nereagoval (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 11. 4. 2025, 11. 7. 2025, 3. 10. 2025).

9. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaný provozoval vozidlo bez řádného pojištění dle zákona, a proto žalobkyni vznikl nárok na uhrazení příspěvku placeného provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

10. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem uvedeného automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v uvedeném období povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v tomto období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému za období od 4. 7. 2024 do 22. 10. 2024, v období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 a v období od 22. 1. 2025 do 3. 5. 2025 nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., a to dle odst. 3 citovaného ustanovení ve výši představující součin počtu dní za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. V daném případě tak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku při počtu 111, 91 a 102 dní a výše denní sazby 65 Kč, tj. celkem ve výši 7 215 Kč, 6 215 Kč a 6 930 Kč, a dále nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši třikrát 300 Kč podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradil. Žalobkyni vedle jistiny dále přísluší dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 642 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 827 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 660 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.