17 C 436/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Kyselovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 068 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , Anonymizováno, do zaplacení a částku ve výši , částka, , do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou z Obvodního soudu pro Prahu 5 dne , Anonymizováno, domáhala po žalované zaplacení částky , částka, z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , Anonymizováno, a jejího dodatku ze dne , Anonymizováno, . Tvrdila, že s žalovanou uzavřela smlouvu, na základě které žalobkyně poskytovala služby elektronických komunikací a další související služby a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby a další plnění platit. Dodatkem ze dne ke shora uvedené smlouvě žalovaná uzavřela kupní smlouvu ke koncovému zařízení modemu, jehož kupní cenu se zavázala platit ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná neuhradila řádně a včas dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení modemu, když uhradila pouze , částka, a žalobkyně doúčtovala jeho kupní cenu ve výši , částka, , kterou vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností 30. 10. 2020. Žalovaná dále využila možnosti plateb přes , Anonymizováno, v celkové výši , částka, , jež byly jako Platba přes SMS žalobkyní vyúčtovány fakturou č. , hodnota, se splatností dne 30. 7. 2020 ve výši , částka, , fakturou č. , hodnota, se splatností dne 31. 8. 2020 v částce , částka, a fakturou č. , hodnota, se splatností dne 31. 8. 2020 v částce , částka, . žalovaná dále požádala o výměnu SIM karty, za což žalobkyně vyúčtovala poplatek ve výši , částka, dle ceníku fakturou č. , hodnota, se splatností dne 30. 7. 2020. Žalovaná dále využila možnosti zasílání tištěné verze měsíčního vyúčtování, za což jí dle ceníku žalobkyně vyúčtovala poplatek ve výši , částka, fakturou č. , hodnota, se splatností dne 30. 11. 2020. Žalobkyně informovala žalovanou o zrušení poskytování služeb dopisem ze dne 1. 10. 2020. Žalovaná celkovou dlužnou částku ve výši , částka, neuhradila ani přes předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

4. Z listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalobkyně žalované mimo jiné zavázala poskytnout základní modem a žalovaná se zavázala platit měsíčně cenu v částce , částka, , s tím, že je možné využít volitelné doplňkové služby zpoplatněné dle ceníku (zjištěno ze smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ). Vedle sjednaných základních služeb lze čerpat z nabídky volitelných služeb, jejichž přehled, ceny i podmínky objednání jsou uvedeny v ceníku volitelných služeb (zjištěno ze všeobecných podmínek pro poskytování služeb). Žalovaná dále uzavřela s žalobkyní dodatek o poskytování služeb Internet s , právnická osoba, č. , Anonymizováno, , o poskytování mobilního volání a dalších služeb č. , Anonymizováno, , dodatek o poskytování tarifu , Anonymizováno, spolu pro dva č. , Anonymizováno, (zjištěno z dodatku ze dne , Anonymizováno, ). Žalobkyně žalované pravidelně měsíčně vyúčtovávala splátky zařízení ve výši , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, č. , hodnota, , č. , hodnota, ). Žalobkyně doúčtovala cenu koncového zařízení v částce , částka, a poplatek za tištěné vyúčtování ve výši , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, ). Žalobkyně vyúčtovala žalované služby Platby přes SMS v celkové výši , částka, , přičemž vyúčtováním č. , hodnota, ve výši , částka, , vyúčtováním č. , hodnota, ve výši , částka, a vyúčtováním č. , hodnota, ve výši , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, ). Žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za výměnu SIM karty ve výši , částka, vyúčtováním č. , hodnota, (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, ). Poplatek za výměnu SIM karty činí , částka, , poplatek za tištěné vyúčtování činí , částka, (zjištěno z ceníku základních služeb bod 7 a bod 14). Žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení dlužné částky (zjištěno z upomínky ze dne , Anonymizováno, ) Žalobkyně informovala žalovanou o zrušení poskytování služeb (zjištěno z dopisu ze dne , Anonymizováno, ). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (zjištěno z pokusu o smír ze dne , Anonymizováno, ).

5. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle ust. § 1476 odst. 2 lze uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

8. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovanou kupní smlouvu dle § 2079 o. z a smlouvu ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z (v daném případě uzavřená smlouva vychází z ustanovení občanského zákoníku i z § 2 a § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích), na základě, kterých žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení a zvolené služby. Žalovaná nezaplatila žalobkyni vyúčtovanou kupní cenu a cenu za poskytnuté služby ve výši 11 068, což nijak nesporovala, a proto jí soud tuto povinnost uložil. Tím, že žalovaná nezaplatila dlužnou částku řádně a včas, ocitla se v prodlení a je tak povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení. O příslušenství bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb, žalobkyni byly přiznány rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, v souladu s ust. § 513 o. z.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , když žalobkyně úhradu dalších nákladů výslovně nepožadovala.

10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.