17 C 53/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Kyselovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno jméno sídlem adresa o zaplacení 4 984 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 984 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 984 Kč od 22. 10. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 200 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 4 984 Kč s příslušenstvím s tím, že poskytla žalovanému dne [datum] zdravotní péči. Náklady na zdravotní péči byly vyúčtovány fakturou splatnou dne 21. 10. 2021 na částku 4 984 Kč a žalovaný, který nebyl zdravotně pojištěn, byl povinen tyto náklady uhradit sám. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho. Opatrovník žalovaného navrhl zamítnutí žaloby a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Z listinných důkazů založených ve spise učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči, za což vystavila žalovanému fakturu č. 721991/21 znějící na částku 4 984 Kč se splatností dne 21. 10. 2021 (prokázáno fakturou ze dne 21. 9. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 955 Kč (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 9. 11. 2021). Dle ust. § 2636 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno. Dle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Žalovaný navštívil žalobkyni za účelem poskytnutí zdravotních služeb a žalobkyně žalovanému zdravotní služby poskytla, čímž konkludentně došlo k uzavření smlouvy § 2636 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, má povinnost hradit si poskytnuté zdravotní služby sám. Žalobkyně na cenu za poskytnuté zdravotní služby vystavila fakturu, žalovaný však neuhradil ničeho, a proto mu soud uložil povinnost za poskytnuté zdravotní služby zaplatit žalovanou částku. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost dlužné částky vyplývá z uvedené faktury. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.