17 C 92/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Kyselovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 627 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 627 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 627 Kč od 17. 8. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 119 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 627 Kč, které se domáhá s tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] dohodu o narovnání, na základě které se žalovaný zavázal uhradit v ní specifikovanou částku ve stanovených splátkách. Účastníci řízení se dohodli, že v případě prodlení s úhradou splátek se stane celý dosud nesplacený dluh splatným. Žalovaný porušil sjednanou dohodu, a proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě neuhrazené pohledávky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

3. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] dohodu, ve které účastnicí řízení učinili nesporným, že žalobkyně má za žalovaným pohledávku v celkové výši 6 627 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 4 měsíčních splátkách. Splatnost první splátky byla sjednána ke dni 15. 7. 2021 Smluvní strany si ujednaly, že veškerá sporná práva mezi nimi jsou nahrazena nespornými závazky specifikovanými v dohodě (zjištěno z dohody). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 23. 9. 2021.

4. Podle ust. § 1903 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.

5. Vzhledem ke shora uvedenému soud dospěl k závěru, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena dohoda o narovnání dle ust. § 1903 o. z., kterou účastníci řízení nahradili veškeré sporné závazky. Žalovaný se zavázal hradit nový závazek dle sjednaného splátkového kalendáře, což neučinil. Žalovaný výši celkové dlužné částky nijak nesporoval, a proto mu soud uložil dlužnou částku zaplatit. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku, soud přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1968 o. z. ve spojení s ust. § 1970 o. z., a to ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 627 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč.