18 C 102/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 943,80 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 943,80 EUR se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 943,80 EUR od 28. 6. 2020 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 523 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyni bude po právní moci tohoto rozsudku vrácen přeplatek na soudním poplatku ve výši 76 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 12. 10. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 943,80 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě objednávky žalované číslo ze dne 15. 4. 2020 realizovala dne 16. 4. 2020 přepravu zboží s místem nakládky anonymizováno a místem vykládky anonymizována tři slova. Tato přeprava zboží byla žalované vyúčtována fakturou číslo ze dne 28. 4. 2020 na částku 943,80 EUR splatnou dne 27. 6. 2020. Žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně proto požaduje zaplacení vyfakturované částky 943,80 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužné faktury a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou dne 31. 5. 2021.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav:

4. Žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu zboží z anonymizováno do místa určení anonymizována tři slova, a to na základě objednávky žalované číslo ze dne 15. 4. 2020, za ujednané přepravné (objednávka ze dne 15. 4. 2020). Žalobkyně přepravu do místa určení provedla, zboží vyložila dne 20. 4. 2020 (mezinárodní nákladní list číslo). Žalobkyně za přepravu zboží žalované vyúčtovala částku 943,80 EUR fakturou číslo se splatností dne 27. 6. 2020 (faktura číslo). Žalobkyně vyzvala žalovanou z důvodu neuhrazení faktury k plnění celkové dlužné částky v žalované výši upomínkou (předžalobní upomínka ze dne 31. 5. 2021), která byla žalované odeslána dne 10. 6. 2021 (podací arch).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Podle § 2555 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

7. Podle § 2556 o. z. odesílatel potvrdí dopravci na jeho žádost objednávku přepravy. Dopravce potvrdí odesílateli na jeho žádost převzetí zásilky. Potvrzení vyžadují písemnou formu.

8. Podle § 2558 o. z. dopravce provede přepravu do místa určení s odbornou péčí v ujednané době, a nebyla-li ujednána, bez zbytečného odkladu. Má se za to, že tato doba počíná běžet dnem následujícím po převzetí zásilky dopravcem.

9. Podle § 2564 odst. 1 o. z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení.

10. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah založený smlouvou o přepravě věci, a to objednávkou žalované ze dne 15. 4. 2020. Na základě takto uzavřené smlouvy žalobkyně provedla přepravu zboží do ujednaného místa určení a následně žalované přepravné vyúčtovala fakturou znějící na částku 943,80 EUR splatnou dne 27. 6. 2020, kterou však žalovaná neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně tak v řízení prokázala, že své povinnosti z uzavřené smlouvy o přepravě splnila, naopak žalovaná, aby se ubránila, musela by tvrdit a prokazovat, že dlužnou částku již zaplatila či že přeprava nebyla řádně a včas provedena, což však neučinila. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu celé vyfakturované dlužné částky ve výši 943,80 EUR O příslušenství pohledávky soud rozhodl podle § 1970 o. z., úroky z prodlení přiznal žalobkyni ve výši 10 % ročně z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti faktury až do zaplacení, tak jak žalobkyně požadovala, přičemž výše zákonného úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 3 odst. 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. má žalobkyně rovněž právo na zaplacení minimálních nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť se jednalo o smluvní závazek vyplývající z podnikatelské činnosti účastníků. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku.

11. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 9 523 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 956 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 6 180 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 7, § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu /dále jen„ AT“ /), z tarifní hodnoty ve výši 23 042,80 Kč (ke dni vydání rozsudku činil kurz 1 EUR = 24, 415 Kč) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 2 060 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 487 Kč.

12. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. O vrácení přeplatku soudního poplatku soud rozhodl podle § 10 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, jelikož soudní poplatek byl splatný ke dni podání žaloby k soudu (12. 10. 2021) a k prvnímu dni kalendářního měsíce, v němž byl poplatek splatný (1. 10. 2021), činil kurz 1 EUR 25,31 Kč a soudní poplatek tak měl být zaplacen v souladu s § 6 odst. 6 zákona o soudních poplatcích ve výši 956 Kč namísto částky 1 032 Kč. Soud proto výrokem III. tohoto rozsudku vrátil žalobkyni přeplatek soudního poplatku ve výši 76 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.