18 C 107/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, státní příslušnost Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před právnická osoba jméno FO, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu svého manželství s manželem s odůvodněním, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství jsou dlouhodobé konflikty manželů. Společně jako manželé účastníci nežijí více jak půl roku. Z manželství se narodili dne datum nezletilí Anonymizováno a jméno FO, ohledně jejichž výchovy a výživy manželé uzavřeli dohodu. Manžel se k návrhu na rozvod připojil a souhlasil s ním. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba jméno FO. Z manželství se narodili dne datum nezletilí Anonymizováno a jméno FO, o jejichž péči bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Mezi manžely je nesporné, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou jejich dlouhodobé konflikty. Účastníci spolu nesdílejí od datum společnou domácnost, manželka odešla s dětmi do azylového domova a následně se odstěhovala na Slovensko. Manželka vnímala manželské soužití jako neúnosné, manželé mají naprosto odlišné představy o společném životě. Obnovu manželského soužití oba manželé vyloučili. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Soud se nejprve zabýval otázkou své pravomoci (mezinárodní příslušnosti), neboť se jedná o věc s cizím prvkem – manželka je státní příslušnicí Slovenska. Otázku pravomoci soudu v tomto případě upravuje Nařízení Rady (ES) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (dále jen „Nařízení“), konkrétně článek 3 písm. a) bod ii), podle něhož jsou ve věcech rozvodu příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední obvyklý pobyt, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Manželé měli své obvyklé bydliště na území České republiky v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 5 a manžel zde stále bydlí. V daném případě je tak dána mezinárodní příslušnost soudů České republiky, konkrétně pak Obvodního soudu pro Prahu 5. Ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Dle § 49 odst. 1 téhož zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. V daném případě je proto třeba postupovat podle českého právního řádu. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Podle § 655 občanského zákoníku je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť v důsledku dlouhodobých konfliktů manželé nemají zájem na pokračování svého soužití a jejich představy o životě do budoucna jsou odlišné. Soud dospěl k závěru, že manželství pozbylo svoji funkci a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Nic přitom nenasvědčuje tomu, že by zde byly důvody předpokládané v § 755 odst. 2 o. z., které by rozvodu manželů bránily. O poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. S ohledem na shora uvedené soud manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.