18 C 107/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , státní příslušnost Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , jméno FO, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu svého manželství s manželem s odůvodněním, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství jsou dlouhodobé konflikty manželů. Společně jako manželé účastníci nežijí více jak půl roku. Z manželství se narodili dne , datum, nezletilí , Anonymizováno, a , jméno FO, , ohledně jejichž výchovy a výživy manželé uzavřeli dohodu.Manžel se k návrhu na rozvod připojil a souhlasil s ním.Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , jméno FO, . Z manželství se narodili dne , datum, nezletilí , Anonymizováno, a , jméno FO, , o jejichž péči bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Mezi manžely je nesporné, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou jejich dlouhodobé konflikty. Účastníci spolu nesdílejí od , datum, společnou domácnost, manželka odešla s dětmi do azylového domova a následně se odstěhovala na Slovensko. Manželka vnímala manželské soužití jako neúnosné, manželé mají naprosto odlišné představy o společném životě. Obnovu manželského soužití oba manželé vyloučili.Po právní stránce soud věc posoudil následovně:Soud se nejprve zabýval otázkou své pravomoci (mezinárodní příslušnosti), neboť se jedná o věc s cizím prvkem – manželka je státní příslušnicí Slovenska. Otázku pravomoci soudu v tomto případě upravuje Nařízení Rady (ES) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (dále jen „Nařízení“), konkrétně článek 3 písm. a) bod ii), podle něhož jsou ve věcech rozvodu příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední obvyklý pobyt, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Manželé měli své obvyklé bydliště na území České republiky v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 5 a manžel zde stále bydlí. V daném případě je tak dána mezinárodní příslušnost soudů České republiky, konkrétně pak Obvodního soudu pro Prahu 5.Ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Dle § 49 odst. 1 téhož zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. V daném případě je proto třeba postupovat podle českého právního řádu.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Podle § 655 občanského zákoníku je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť v důsledku dlouhodobých konfliktů manželé nemají zájem na pokračování svého soužití a jejich představy o životě do budoucna jsou odlišné. Soud dospěl k závěru, že manželství pozbylo svoji funkci a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Nic přitom nenasvědčuje tomu, že by zde byly důvody předpokládané v § 755 odst. 2 o. z., které by rozvodu manželů bránily. O poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. S ohledem na shora uvedené soud manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 o. z.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal.