18 C 129/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození, státní příslušnost země bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované, datum narození, státní příslušnost země bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení 24 999 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci částku 24 999 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně: -) z částky 8 333 Kč od datum do zaplacení, -) z částky 8 333 Kč od datum do zaplacení a -) z částky 8 333 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 691,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhal na žalovaných zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že žalovaní jsou vlastníky jednotky číslo v domě adresa v k. ú. část obce, obec Praha. Žalovaní jsou povinni hradit měsíční platby na zálohy za služby poskytované v souvislosti s užíváním jednotky a platby do fondu dlouhodobých záloh na opravy. Žalovaní na výše uvedené platby hradí nepravidelně a za období od datum do datum dluží žalobci částku 24 999 Kč. Žalovaní přes výzvy žalobce dlužnou částku neuhradili.

2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaní jsou občané země s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Jelikož Česká republika a Slovensko jsou členskými státy Evropské unie, určil soud rozhodné právo pro daný vztah podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), které je použitelné na řízení zahájená po datum. Podle čl. 24 odst. 1 tohoto nařízení bez ohledu na bydliště stran mají výlučnou příslušnost pro řízení, jejichž předmětem jsou věcná práva k nemovitostem a nájem nemovitostí, soudy členského státu, v němž se nemovitost nachází.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaní jsou manželé, součástí jejich společného jmění manželů je jednotka číslo nacházející se v budově adresa, zapsaná na list vlastnictví pro kat. úz. část obce, obec Praha (list vlastnictví číslo). Celková částka měsíčních záloh předepsaná žalovaným prostřednictvím správce žalobce za dlouhodobé zálohy na služby, opravy a údržbu a zúčtovatelné zálohy činí od datum částku celkem ve výši 8 333 Kč se splatností k 15. dni v aktuálním měsíci (předpis měsíčních záloh od datum). Žalobce vyzval žalované k zaplacení dlužných zálohových plateb za období od datum do datum ve výši 24 999 Kč dopisem ze dne datum odeslaným následujícího dne (předžalobní výzvy ze dne datum a podací arch).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, které se na vztahy mezi členskými státy, jimiž Česká republika i Slovensko jsou, použije přednostně. Podle čl. 4 odst. 1 písm. c) tohoto nařízení smlouva, jejímž předmětem je věcné právo k nemovitosti nebo nájem nemovitostí, se řídí právem země, ve které se nemovitost nachází. Vzhledem k tomu, že předmětná nemovitost se nachází na území České republiky, je rozhodným právem právo České republiky.

7. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

8. Podle § 1181 o. z. platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

9. Soud má za prokázané, že žalovaní neuhradili žalobci zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním jednotky a platby do fondu oprav v předepsané výši 8 333 Kč měsíčně za období od datum do datum, tj. celkem ve výši 24 999 Kč. Žalovaní byli povinni hradit poplatky spojené s užíváním bytu řádně a včas, což však nečinili a ocitli se v prodlení, proto vzniklo žalobci právo i na zaplacení úroku z prodlení z jednotlivých plateb ode dne následujícího po jejich splatnosti v příslušném měsíci. Z výše uvedených důvodů soud shledal soud žalobu důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 8 691,50 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 250 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 5 250 Kč, tj. odměnou za 2 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 a § 6 a 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 2 100 Kč, a dále odměnou za 1 úkon právní služby podle § 11 odst. 2 a § 6 a 7 AT, za jednoduchou výzvu k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny činí 1 050 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 291,50 Kč.

11. O povinnosti žalovaných zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.