18 C 138/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno, státní příslušnost Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno o zaplacení 11 034,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně: - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení a - z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. hodnota-Anonymizováno_0, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně uzavřela dále s žalovaným kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení. Smluvní strany sjednaly, že žalovaný uhradí cenu zboží stanovenou v dohodě v měsíčních splátkách na základě měsíčního vyúčtování. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny nebo vyúčtování služeb delším než 30 dnů po splatnosti, je žalobkyně oprávněna kupní cenu zesplatnit. Žalovaný si pronajal od žalobkyně přijímací zařízení Anonymizováno 3.0 P a dále zakoupil od žalobkyně zařízení Sony Playstation 5 + God of War Ragnarok za zvýhodněnou cenu a zavázal se řádně užívat služeb či příslušného tarifu po stanovenou minimální dobu, v opačném případě byla žalobkyně oprávněna doúčtovat rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtování. Z neuhrazených vyúčtování nárokuje žalobkyně v tomto řízení částku částka splatnou dne datum, částku částka splatnou dne datum a částku částka splatnou dne datum. Žalovaný vyúčtovanou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním příslušníkem Bangladéše s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Jelikož Česká republika a Bangladéš nejsou stranami mezinárodní smlouvy, kterou by v posuzovaném případě bylo možné aplikovat, určil soud pravomoc podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), které je použitelné na řízení zahájená po datum. Podle čl. 18 odst. 2 tohoto nařízení může smluvní partner podat žalobu proti spotřebiteli pouze u soudů členského státu, v němž má spotřebitel bydliště.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek č. hodnota-287392166340_0, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat zvýhodněné podmínky za kterých bude žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a žalovaný se zavázal ve zúčtovacím období služby od žalobkyně odebrat v takovém rozsahu, aby částka vyúčtovaná za takto odebrané služby neklesla po dobu trvání smlouvy pod dohodnuté měsíční minimální měsíční plnění. V případě předčasného ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání zaniká nárok na slevu poskytnutou žalovanému na nákup zařízení. Žalobkyně provede řádné doúčtování úhrady za zařízení v poměrné výši (potvrzení smlouvy č. hodnota-287392166340_0).

5. Žalovaný uzavřel dále s žalobkyní dohodu o nájmu koncového zařízení č. hodnota-285029035177_0, na základě které mu žalobkyně přenechala na dobu neurčitou do užívání zařízení Compal 3.0 P a žalovaný se za to zavázal platit nájemné ve výši částka měsíčně (potvrzení smlouvy č. hodnota-285029035177_0). Dne datum převzal žalovaný zařízení (předávací protokol).

6. Žalovaný uzavřel dále s žalobkyní dohodu o splátkách ceny zařízení č. hodnota-287392396867_0, na základě které se účastníci dohodli, že za podmínek uvedených v podmínkách nákupu zboží na splátky, které jsou nedílnou součástí dohody, žalovaný uhradí kupní cenu za zakoupené zařízení Sony Playstation 5 + God of War Ragnarok ve 24 měsíčních splátkách po částka. Kupní cena zařízení činila částka, sleva činila částka, cena zařízení po slevě včetně DPH činila částka. Žalovaný uhradil platební kartou část kupní ceny ve výši částka. Účastníci se dále dohodli, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtování delším než 30 dnů po splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit (potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. hodnota-287392396867_0 vč. vyúčtování č. hodnota). Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou vyúčtovaných služeb a splátek za zařízení, a proto mu žalobkyně vyúčtováním ze dne datum za období od datum do datum splatným dne datum vyúčtovala dosud neuhrazené splátky kupní ceny zařízení ve výši částka a cenu za pronájem zařízení ve výši částka (vyúčtování č. hodnota) a vyúčtováním ze dne datum za období od datum do datum splatným dne datum doúčtovala slevu z ceny zařízení ve výši částka a cenu za pronájem zařízení ve výši částka (vyúčtování č. hodnota). Žalobkyně dále vyúčtováním ze dne datum za období od datum do datum splatným dne datum vyúčtovala žalovanému cenu za pronájem zařízení ve výši částka (vyúčtování č. hodnota) Naposledy žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky prostřednictvím svého zástupce předžalobní upomínkou ze dne datum (předžalobní výzva) odeslanou dne datum (potvrzení o podání).

7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

8. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne datum o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť Česká republika a Bangladéš nejsou stranami mezinárodní smlouvy, dle které by v daném případě soud mohl stanovit rozhodné právo. Podle čl. 6 odst. 1 písm. a) nařízení se spotřebitelská smlouva řídí právem země, v níž má spotřebitel obvyklé bydliště. Vzhledem k tomu, že žalovaný má bydliště na území České republiky, je rozhodným právem právo České republiky.

9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen „o. z.“, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Účastníci mezi sebou uzavřeli dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a dohodu o splátkách ceny zařízení. Na základě výše uvedeného mezi účastníky vznikl závazkový vztah v podobě kupní smlouvy ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z., přičemž žalovaný se zavázal uhradit část kupní ceny za zařízení Playstation 5 + God of War Ragnarok ve 24 měsíčních splátkách po částka, kupní cena zařízení činila po slevě částka. Zvýhodněná cena zařízení byla podmíněna řádným plněním sjednaných podmínek. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek za zařízení, žalobkyně proto neuhrazenou kupní cenu zesplatnila a vyúčtovala žalovanému (částka). Žalobkyně dále doúčtovala žalovanému poskytnutou slevu na koupi zařízení ve výši částka včetně DPH v souladu s ujednáním stran, neboť smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek zanikla předčasně. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli nájemní smlouvu dle § 2201 a násl. o. z., z níž žalovanému plynula povinnost platit nájemné za dočasné užívání poskytnutého zařízení, nájemné v celkové výši částka za období od datum do datum však žalovaný žalobkyni neuhradil.

11. V návaznosti na výše provedené dokazování soud shledal žalobní návrh žalobkyně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši částka spolu s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých nároků.

12. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši částka spočívají v zaplaceném soudním poplatku částka a v odměně advokáta, která je tvořena: - částkou částka, tj. odměnou za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 2 úkony právní služby učiněné před datum činí za každý částka a sazba mimosmluvní odměny za úkon provedený po datum činí částka, - odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po částka (§ 13 odst. 4 ve znění § 14b odst. 5 AT) - a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši částka.

13. Soud postupoval při stanovení náhrady nákladů řízení podle ustanovení § 14b AT, jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu – žalobkyně uplatňuje opakovaně nárok na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobné věci, jednotlivé žalobkyní vymáhané nároky se přitom liší pouze údaji týkajícími se žalovaných, identifikací smlouvy a vymáhanými částkami.

14. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.