18 C 142/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , státní příslušnost Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 69 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že žalovaný se smluvním prohlášením studenta k administraci a podmínkám studia na vysoké škole žalobkyně ze dne , datum, zavázal žalobkyni uhradit studijní a administrativní poplatky ve stanovené výši a v daných termínech splatnosti. Výše a splatnost poplatku vyplývala z vnitřních předpisů žalobkyně, mezi které patří zejména Statut a Studijní a zkušební řád , právnická osoba, a jednotlivá nařízení rektora. Žalovaný splnil podmínky pro přijetí ke studiu na vysoké škole provozované žalobkyní, což mu bylo potvrzeno vyrozuměním o splnění podmínek přijímacího řízení a přijetí ke studiu ze dne , datum, . Žalovaný si zvolil cenovou úroveň Premium, v jejímž rámci činí studijní poplatky , částka, za rok. Dle čl. III. odst. 5 písm. d) prohlášení studenta vznikla žalovanému povinnost uhradit studijní poplatky za akademický rok, do kterého byl proveden zápis. Žalovaný dosud neuhradil studijní poplatek za studium v období akademického roku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši , částka, . Žalovaný je rovněž povinen zaplatit administrativní poplatek ve výši , částka, za posunutí nebo nedodržení řádného termínu splatnosti ze strany studenta sestávající z poplatku za posunutí splatnosti v rozsahu 1 – 30 dní ve výši , částka, , za posunutí splatnosti v rozsahu 31 – 60 dní ve výši , částka, a za posunutí splatnosti o více než 61 dní ve výši , částka, . Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil ani přes výzvu ze dne , datum, . Naposledy vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky prostřednictvím svého zástupce předžalobní výzvou ze dne , datum, .

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky, a proto soud zkoumal, zda je mezinárodně příslušný k projednání věci dle Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen nařízení). Dle čl. 18 odst. 2 může smluvní partner podat žalobu proti spotřebiteli pouze u soudů členského státu, v němž má spotřebitel bydliště. Žalovaný má dle informačního systému základních registrů bydliště na adrese uvedené v záhlaví rozsudku, tedy na území České republiky, a proto může být žalován u soudu České republiky.

4. Soud učinil po provedeném dokazování následující skutková zjištění:

5. Účastníci podepsali dne , datum, listinu „Smluvní prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na , adresa, “, dle kterého se žalovaný v čl. I. odst. 1 zavázal v průběhu svého studia dodržovat závazky a povinnosti vyplývající z platné právní úpravy vnitřních předpisů žalobkyně a rozhodnutí orgánů vysoké školy tj. zejména Statut žalobkyně, Studijní a zkušební řád žalobkyně, Disciplinární řád žalobkyně, Stipendijní řád žalobkyně, Nařízení rektora, Oznámení rektora a všechny další vnitřní předpisy žalobkyně platné ke dni podpisu prohlášení i v budoucnu přijaté. Žalovaný dle v čl. III. odst. 1 vzal na vědomí, že žalobkyně je soukromou vysokou školou, jejíž činnost a fungování jsou kryty mimo jiné ze studijních poplatků/školného, a prohlásil, že si vědomě a závazně zvolil z nabízených cenových úrovní studijních poplatků. Dle čl. III. odst. 2 se žalovaný zavázal hradit studijní poplatky po celou pro příslušnou cenovou úroveň stanovenou dobu svého studia. Dle čl. III. odst. 3 se žalovaný zavázal hradit studijní poplatky v každém akademickém roce, do kterého byl proveden zápis dle vnitřních předpisů žalobkyně, a současně vzal na vědomí, že studijní poplatky slouží k vytvoření podmínek pro zajištění výuky v rámci celé předpokládané doby studia, popřípadě v souladu s vnitřními předpisy prodloužené, přičemž případná neúčast žalovaného na výuce nemůže ovlivnit výši nákladů, které žalobkyně se zajištěním výuky a garanci příslušného studijního místa má. Žalovaný se v čl. III. odst. 6 písm. d) zavázal k úhradě veškerých studijních a administrativních poplatků žalobkyně ve stanovené výši a termínech splatnosti na základě žalovaným zvolené cenové úrovně Premium v akademickém roce, respektive období, do kterého byl proveden zápis, a to i v případě nepokračování ve studiu po provedení zápisu (smluvní prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na , adresa, ).

6. Žalobkyně vyrozuměla žalovaného dopisem ze dne , datum, o splnění podmínek přijímacího řízení a přijetí ke studiu bakalářského studijního programu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v cenové úrovni Premium v oblasti , Anonymizováno, . Ve vyrozumění žalobkyně žalovaného v čl. II. informovala, že studijní poplatky za příslušný studijní program v rámci cenové úrovně Premium činí , částka, za rok, celková cena za standardní dobu studia, tj. 3 roky studia do , datum, , a následně jeden rok profesního studijního programu , tituly za jménem, , v dané cenové úrovni činí , částka, . Dle čl. IV. odst. 3 ostatní ustanovení zde neuvedená upravují vnitřní předpisy žalobkyně a zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, v platném znění (vyrozumění o splnění podmínek přijímacího řízení a přijetí ke studiu).

7. Podle čl. 1 odst. 4 písm. a) Nařízení rektora č. 01/2015 (Platby a rozdělení studijních poplatků), výše studijních poplatků v rámci standardní doby studia za bakalářský studijní program v cenové úrovni Premium činí , částka, ročně (celkem za standardní dobu studia , částka, ). Podle čl. 2 odst. 4 písm. c) tohoto nařízení v případě zahájení studia , Anonymizováno, jsou studijní poplatky splatné k 1.

8. Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení v případě nedodržení podmínek splatnosti školného, tj. výše plateb, termínu splatnosti, variabilního symbolu platby atp., respektive stanovených podmínek pro platby, je student povinen uhradit příslušné administrativní poplatky (nařízení rektora č. 01/2015).

8. Podle čl. 1 Nařízení rektora č. 07/2014 (Prodloužení doby studia), v případě neuzavření/neukončení studia do stanoveného termínu (standardní doba studia) je studium automaticky prodlouženo o další rok (12 měsíců) v rámci studentem poslední čerpané cenové úrovně a jejího obsahu, a to až do doby řádného ukončení studia obhajobou závěrečné práce (nařízení rektora č. 07/2014).

9. Podle čl. 2 odst. 1 Nařízení rektora č. 09/2013 (Posunutí splatnosti studijních poplatků) při nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků jsou stanoveny sazby v rámci náhradních a mimořádných termínů splatnosti studijních poplatků. Podle odst. 2 čl. 2 tohoto nařízení sazba za posunutí nebo nedodržení řádného termínu splatnosti ze strany studenta v rozsahu 1 – 30 dní v rámci náhradního termínu činila u úrovně Premium , částka, , v rozsahu 31 – 60 dní v rámci mimořádného termínu činila , částka, a v rozsahu nad 60 dní v rámci mimořádného termínu činila , částka, (nařízení rektora č. 09/2013).

10. Podle čl. 2 odst. 1 Nařízení rektora č. 04/2016 (Elektronický zápis) studenti, kteří neprovedou zápis na další akademický rok a nepožádají o zanechání studia do stanoveného data, budou zapsáni ze strany žalobkyně v mimořádném termínu na základě volné kapacity jednotlivých studijních skupin/modulů/předmětů, a to bez ohledu na časové preference. Dle čl. 2 odst. 2 tohoto nařízení v případě, že student nechce pokračovat ve studiu u žalobkyně, musí uvedenou skutečnost oznámit prostřednictvím SIS žalobkyně/Studijní formulář/Žádost/dotaz jako zanechání studia před zahájením elektronického zápisu tak, aby neblokoval studijní místo a kapacitu pro další akademický rok, nejpozději však do 30. 6. (nařízení rektora č. 04/2016).

11. Podle čl. 38 odst. 1 Statutu žalobkyně studium v akreditovaném studijním programu uskutečňuje žalobkyně za úhradu. Podle odst. 2 téhož ustanovení výši školného, která je zveřejněna na internetových stránkách žalobkyně stanovuje rektor. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši školného způsob a termíny úhrady, tzv. splátkový kalendář a podmínky vrácení školného při zanechání studia určuje příslušný vnitřní předpis žalobkyně (statut žalobkyně).

12. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši , částka, sestávajícího ze studijních poplatků za období , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši , částka, , administrativních poplatků za nedodržení splatnosti ve výši , částka, , , částka, a , částka, (výzva ke splnění povinnosti). Následně vyzvala žalobkyně žalovaného ke splnění jeho dluhu prostřednictvím svého zástupce dopisem ze dne , datum, (předžalobní výzva) odeslaným žalovanému dne , datum, (podací lístek).

13. Ze shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl přijat ke studiu u žalobkyně do bakalářského studijního programu v cenové úrovni Premium, s níž jsou spojeny studijní poplatky ve výši , částka, za rok. Žalovaný byl srozuměn se skutečností, že v případě, že nezanechá studia, bude proveden automatický elektronický zápis do dalšího akademického roku až do doby, kdy dojde k řádnému ukončení studia. Žalovaný svého studia nikdy nezanechal. Sazba za posunutí nebo nedodržení řádného termínu splatnosti ze strany studenta v rozsahu 1 – 30 dní v rámci náhradního termínu činila u úrovně Premium , částka, , v rozsahu 31 – 60 dní v rámci mimořádného termínu činila , částka, a v rozsahu nad 60 dní v rámci mimořádného termínu činila , částka14. Po právní stránce hodnotil soud věc takto:

15. Rozhodné právo pro daný mimosmluvní závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne , datum, , které se na vztahy mezi členskými státy, jimiž Česká republika i Slovenská republika jsou, použije přednostně. V souladu s čl. 6 odst. 1 tohoto nařízení se bude postupovat podle práva českého, neboť žalovaný má obvyklé bydliště v České republice.

16. Podle § 59 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, poplatky spojené se studiem na soukromých vysokých školách stanoví soukromá vysoká škola ve svém vnitřním předpisu.

17. Podle § 63 odst. 3 písm. a) zákona o vysokých školách je student povinen hradit poplatky spojené se studiem.

18. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

19. Listinou označenou jako Smluvní prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na , adresa, došlo mezi účastníky dne , datum, k uzavření nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 o. z. o studiu žalovaného na soukromé škole žalobkyně v bakalářském studijním programu. Žalovaný se zavázal uhradit studijní poplatky v cenové úrovni Premium po stanovenou dobu svého studia až do doby řádného ukončení studia obhajobou závěrečné práce. Výše studijních poplatků pak vyplývala z vyrozumění o splnění podmínek přijímacího řízení, prohlášení o platbách a rovněž z vnitřních předpisů žalobkyně.

20. Soud proto s ohledem na vše shora uvedené shledal žalobu za uplatněnou po právu a uložil žalovanému výrokem I. tohoto rozsudku povinnost zaplatit žalobkyni uvedenou částku ve výši , částka, představující studijní poplatky ve výši , částka, za akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a administrativní poplatky spojené s prodloužením splatnosti studijních poplatků v celkové výši , částka, .

21. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého náleží zcela procesně úspěšné žalobkyni plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši , částka, spočívají v zaplaceném soudním poplatku , částka, a v odměně advokáta, která je tvořena:- částkou , částka, , tj. odměnou za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a kvalifikovaná předžalobní výzva, přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty , částka, činí , částka, ,- částku , částka, za 3 paušální náhrady hotových výdajů po , částka, (§ 13 odst. 4 AT),- a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka22. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.