18 C 209/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, státní příslušnost Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa žalované zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce, bytem Adresa zmocněnce o zaplacení 67 842 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení: - ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a - ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce 1. Žalobce se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum ve znění jeho doplnění domáhal na žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky s tím, že žalovaná je vlastnicí bytové jednotky č. 2521/61 v budově č.p. 2521 v k.ú. adresa, obec adresa, a je povinna jako členka společenství vlastníků hradit žalobci příspěvky na náklady spojené se správou domu, vlastní správní činností a také zálohy na úhradu za služby včetně nedoplatků vyplývajících z vyúčtování. Žalovaná nezaplatila žalobci příspěvek spojený se správou domu a pozemku a příspěvky na vlastní správní činnost za předmětnou bytovou jednotku v roce 2023 za měsíc říjen ve výši částka, nedoplatek z vyúčtování za rok 2020 ve výši částka splatný k datum, nedoplatek z vyúčtování za rok 2021 ve výši částka splatný k datum, nedoplatek z vyúčtování za rok 2022 ve výši částka splatný k datum a nedoplatek z vyúčtování za rok 2023 ve výši částka splatný k datum. Žalobce žádá přiznat rovněž zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti. V reakci na námitku žalované, že jí nebyla vyúčtování řádně doručena a že nebyla na dluh upozorněna, žalobce uvedl, že žalovanou na vznikající dluh upozorňoval opakovaně a například na jeho e-mailové zprávy žalovaná opakovaně reagovala. Všechna vyúčtování byla žalované doručena e-mailem, na vyúčtování za rok 2021, 2022 a 2023 žalovaná reagovala námitkami, je tedy zjevné, že jí byla tato vyúčtování doručena.

2. Žalovaná nárok žalobce neuznala a navrhla žalobu zamítnout. Žalovaná si není dluhu vědoma, žalobce vůči ní nikdy svým jménem ústně ani písemně dluh neuplatnil. První zmínka o dluhu byla v dopise advokáta ze dne datum a jednalo se o částku částka. Žalobce vede špatně své účetní záznamy. Žalovaná tvrdí, že platí řádně a včas měsíční platby dle § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), a nikdy neodmítla potřebu dodatečných plateb, pokud jí byly vystaveny v souladu se zákonem č. 67/2013 Sb., současně však tvrdí, že nebyla výše záloh stanovena dle zákona č. 67/2013 Sb. Vyúčtování byly zasílány společností, se kterou nemá žalovaná žádnou smlouvu, a tato společnost není účastníkem tohoto řízení. Žalovaná neví, jak byly její měsíční platby rozdělovány. Žalobce ji o tom neinformoval. Částky požadované v žalobě žalobce nikdy nepředložil žalované k zaplacení. Žalobce nepředložil důkazy o doručení vyúčtování za rok 2021, 2022 a 2023.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je státní příslušnicí Ruské federace. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. V souladu s tímto ustanovením a rovněž s čl. 73 odst. 3 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I bis), má přednost při stanovení pravomoci – příslušnosti soudů smlouva mezi Československou socialistickou republikou a adresa sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne datum vyhlášená sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 95/1983 Sb. m. s., dle jejíhož čl. 37 vlastnické právo k nemovitostem se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území nemovitost leží. K rozhodování ve věcech týkajících se nemovitostí je dána pravomoc justičních orgánů této smluvní strany. Tím je dána pravomoc českého soudu, neboť předmětem řízení jsou práva a povinnosti plynoucí z vlastnického práva žalované k bytové jednotce.

4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav:

5. Žalovaná je vlastnicí bytové jednotky č. 2521/61 vymezené v budově v budově č.p. 2521 v k.ú. adresa, obec adresa, zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota (informace o jednotce).

6. Vyúčtování žalobce za rok 2020 zpracovala za žalobce společnost právnická osoba. pro jednotku žalované č. hodnota. Náklady za ústřední topení, teplou vodu, studenou vodu, úklid, výtah, elektřinu, odvoz odpadu, ostrahu a pojištění rozúčtované pro jednotku činily částka, žalované předepsané zálohy za rok 2020 činily částka, nedoplatek žalované za rok 2020 tudíž činil částka. Na platbách za rok 2020 bylo celkem předepsáno k zaplacení částka a po zohlednění nedoplatku na vyúčtování z minulého roku bylo zaplaceno ze strany žalované částka (vyúčtování za rok 2020). Vyúčtování zaslala žalované jméno FO ze společnosti právnická osoba. dne datum e-mailem na adresu e-mail (e-mailová zpráva).

7. Vyúčtování žalobce za rok 2021 zpracovala za žalobce společnost právnická osoba. pro jednotku žalované č. hodnota. Náklady za ústřední topení, teplou vodu, studenou vodu, úklid, výtah, elektřinu, odvoz odpadu, ostrahu a pojištění rozúčtované pro jednotku činily částka, žalované předepsané zálohy za rok 2021 činily částka, nedoplatek žalované za rok 2021 tudíž činil částka. Ve vyúčtování je uveden náklad na jednotku žalované na každou jednotlivou službu a předepsaná záloha na každou ze služeb. Na platbách za rok 2021 bylo celkem předepsáno k zaplacení částka a po zohlednění nedoplatku na vyúčtování z minulého roku bylo zaplaceno ze strany žalované částka (vyúčtování za rok 2021). Vyúčtování zaslala žalované jméno FO ze společnosti právnická osoba. dne datum e-mailem na adresu e-mail (e-mailová zpráva). Žalovaná odpověděla e-mailem ze dne datum, že s vyúčtováním nesouhlasí, protože každý měsíc provádí platby, žádala zrušení nedoplatku. jméno FO upozornila v následující zprávě žalovanou, že není pravda, že platí vše, jak má, má hlavně dluh na teplé a studené vodě a dala žalované na zvážení navýšení zálohy. Na to reagovala žalovaná s tím, že žádnou smlouvu s uvedenou dodavatelskou firmou neuzavřeli, výpočtům nejde rozumět a žádala o sepsání samostatného dokumentu o dluhu za spotřebu vody (e-mailová korespondence).

8. Vyúčtování žalobce za rok 2022 zpracovala za žalobce společnost právnická osoba. pro jednotku žalované č. hodnota. Náklady za ústřední topení, teplou vodu, studenou vodu, úklid, výtah, elektřinu, odvoz odpadu, ostrahu a pojištění rozúčtované pro jednotku činily částka, žalované předepsané zálohy za rok 2022 činily částka, nedoplatek žalované za rok 2022 tudíž činil částka. Ve vyúčtování je uveden náklad na jednotku žalované na každou jednotlivou službu a předepsaná záloha na každou ze služeb. Na platbách za rok 2022 bylo celkem předepsáno k zaplacení částka a po zohlednění nedoplatku na vyúčtování z minulého roku bylo zaplaceno ze strany žalované částka (vyúčtování za rok 2022). Dopisem ze dne datum žalovaná prostřednictvím svého zmocněnce vyjádřila nesouhlas s vyúčtováním služeb a vyúčtování za rok 2022, které obdržela e-mailem dne datum s nedoplatkem částka. Žalovaná adresovala dopis společnosti právnická osoba. s tím, že rozpis nevysvětluje ceny a měření vyúčtovaných jednotek s tím, že valná hromada vlastníků ceny a objem služeb neschválila (dopis). Dopisem ze dne datum vyjádřila žalovaná prostřednictvím svého zmocněnce nesouhlas s vyúčtováním služeb a vyúčtováním za rok 2022, které obdržela „bez čísla a podpisu“ s nedoplatkem částka. Žalovaná adresovala dopis společnosti právnická osoba. a žádala, aby jí bylo sděleno, proč je jí vyúčtování posíláno, neboť mezi ní a společností právnická osoba. neexistuje žádná smlouva, žádala o zrušení nebo odůvodnění nedoplatku (dopis).

9. Dopisem ze dne datum zaslal žalobce prostřednictvím svého zástupce žalované předžalobní výzvu pro pohledávku žalobce ve výši částka (předžalobní výzva). Dopisem ze dne datum vyzval zmocněnec žalované zástupce žalobce k doložení plné moci k zastupování žalobce a výpočet pohledávky (dopis). Dne datum zástupce žalobce odpověděl žalované na její přípis ze dne datum a zaslal jí sumární analýzu s přehledem jejího dluhu a procesní plnou moc k zastupování žalobce (reakce na přípis). Dopis byl žalované odeslán dne datum (podací lístek) a žalované byl dodán datum (dodejka). Dne datum žalovaná prostřednictvím svého zástupce zástupci žalobce sdělila, že s dluhem nesouhlasí, je nedůvodný, každý měsíc platí stanovené platby (dopis).

10. E-mailem ze dne datum zaslala žalované jméno FO ze společnosti právnická osoba. na adresu e-mail evidenční list platný od datum (e-mail). Dle evidenčního listu s účinností ke dni datum činila měsíční zálohová úhrada k bytu č. hodnota žalované částku částka, z toho fond oprav představoval částka, došlo tak k navýšení původní platby částka (evidenční list). Dle evidenčního listu s účinností ke dni datum činila měsíční zálohová úhrada k bytu č. hodnota žalované částku částka, z toho fond oprav představoval částka (evidenční list).

11. Vyúčtování žalobce za rok 2023 zpracovala za žalobce společnost právnická osoba. pro jednotku žalované č. hodnota. Náklady za ústřední topení, teplou vodu, studenou vodu, úklid, výtah, elektřinu, odvoz odpadu, ostrahu a pojištění rozúčtované pro jednotku činily částka, žalované předepsané zálohy za rok 2023 činily částka, zaplacené zálohy částka a nedoplatek žalované za rok 2023 tudíž činil částka. Ve vyúčtování je uveden náklad na jednotku žalované na každou jednotlivou službu a předepsaná záloha na každou ze služeb. Na platbách za rok 2023 bylo celkem předepsáno k zaplacení částka a po zohlednění nedoplatku na vyúčtování z minulého roku bylo zaplaceno ze strany žalované částka (vyúčtování za rok 2023). Vyúčtování zaslala žalované jméno FO ze společnosti právnická osoba. s tím, že nedoplatek je žalovaná povinna zaplatit nejpozději do datum (průvodní dopis). Dopisem ze dne datum žalovaná prostřednictvím svého zmocněnce vyjádřila nesouhlas s vyúčtováním služeb a vyúčtováním za rok 2023, které obdržela „bez podpisu a razítka“ e-mailem s nedoplatkem částka. Žalovaná adresovala dopis společnosti právnická osoba. s tím, že není doložen původ dluhu, čísla jsou účtovaná bez jasného důvodu a bez jasného způsobu (dopis). Dalším dopisem ze dne datum žalovaná prostřednictvím svého zmocněnce vyjádřila nesouhlas s vyúčtováním služeb a vyúčtováním za rok 2023, které obdržela e-mailem dne datum. Žalovaná adresovala dopis společnosti právnická osoba. a žádala, aby jí bylo sděleno, proč je jí vyúčtování posíláno, neboť mezi ní a společností právnická osoba. neexistuje žádná smlouva, žádala o zrušení nebo odůvodnění nedoplatku (dopis).

12. Dle čl. IV odst. 1 stanov žalobce může v souladu s usnesením shromáždění vlastníků o ustanovení správce žalobce zajišťovat provozní, technické, správní a obdobné činnosti spojené se správou domu a pozemku a s dalšími činnostmi na základě smlouvy se správcem. Žalovaná byla povinna dle čl. XIII odst. 1 stanov žalobce hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu a stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování záloh na služby (stanovy žalobce).

13. Žalobce jednající předsedou výboru a místopředsedkyní výboru uzavřel dne datum se společností právnická osoba. jako správcem s účinností od datum příkazní smlouvu o správě nemovitosti, jejímž předmětem je dle čl. I odst. 2 zabezpečení provozu a obstarání správy společných částí nemovité věci – obytného domu č.p. 2521 na adrese adresa, na pozemku parc. č. 2780/157 zapsaných na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, správcem, a to jménem a na účet žalobce. Dle čl. IV odst. 4.4. se správce zavázal mj. organizovat inkaso příspěvku na správu domu a pozemku (tzv. fond oprav) a platby za plnění spojená nebo související s užíváním bytu či nebytového prostoru (tzv. služby) od vlastníků společenství žalobce. Dle odst. 6.5.2 měly být příjmy a výdaje z plnění spojená nebo související s užíváním bytu či nebytového prostoru vyúčtovány vlastníkům bytů do 3 měsíců od získání potřebných podkladů, nejpozději do 30. 4. následujícího roku (příkazní smlouva).

14. Žalovaná hradila žalobci bankovním převodem v roce 2020 částku částka měsíčně, v roce 2021 v období od ledna do října částku částka měsíčně a v listopadu a prosinci částku částka měsíčně, v roce 2022 uhradila v lednu a dubnu částka měsíčně, v únoru a březnu částka měsíčně a od května do prosince 2022 částku částka měsíčně, v roce 2023 hradila částka měsíčně s tím, že v září byla provedena platba dvakrát a v říjnu vůbec, v roce 2024 uhradila v lednu a únoru částka měsíčně a od března do července částka měsíčně (výpisy z účtu).

15. Společnost CENTRA zpracovala pro žalobce sumární analýzu předpisu za období od datum do datum, dle které činí nedoplatek žalované na pravidelných měsíčních platbách, tj. zálohách na služby a fondu oprav, za toto období částka, z toho za rok 2019 bylo předepsáno žalované k zaplacení částka a zaplatila částka, za rok 2020 bylo předepsáno žalované k zaplacení částka a zaplatila pouze částka, za rok 2021 bylo předepsáno žalované k zaplacení částka a zaplatila pouze částka, za rok 2022 bylo předepsáno žalované k zaplacení částka a zaplatila pouze částka, za rok 2023 bylo předepsáno žalované k zaplacení částka a zaplatila pouze částka a za první polovinu roku 2024 bylo předepsáno žalované k zaplacení částka a zaplatila pouze částka (sumární analýza předpisů). Za období od datum do datum se pak nedoplatek žalované na pravidelných měsíčních platbách, tj. zálohách na služby a fondu oprav, činil částka (sumární analýza předpisů).

16. Žalobce vyzval žalovanou prostřednictvím svého zástupce dopisem ze dne datum k úhradě dluhu ve výši částka (předžalobní výzva). Výzva byla na adresu žalované dodána dne datum (dodejka).

17. Po právní stránce hodnotil soud věc takto:

18. Rozhodné právo pro daný typ vztahu soud určil v souladu s § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne datum, neboť smlouva mezi Československou socialistickou republikou a adresa sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne datum vyhlášená sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 95/1983 Sb. m. s. žádné kolizní normy pro závazkové vztahy neobsahuje. Rozhodné právo pro daný typ vztahu proto soud určil analogicky podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne datum, konkrétně podle čl. 4 odst. 1 písm. c) tohoto nařízení smlouva, jejímž předmětem je věcné právo k nemovitosti nebo nájem nemovitostí, se řídí právem země, ve které se nemovitost nachází. Vzhledem k tomu, že předmětná nemovitost, která je žalovanou užívána a vlastněna, se nachází na území České republiky, je rozhodným právem právo České republiky.

19. Podle § 1181 o. z. ve znění od datum vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala (dle znění účinného do datum zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období).

20. V souladu s § 1181 o. z. jsou vlastníci jednotek povinni přispívat na služby spojené s užíváním jejich bytu. K hrazení uvedených služeb dle § 1181 o. z. slouží zálohy vybírané žalobcem v průběhu roku, jež je následně povinen vlastníkům vyúčtovat.

21. Žalobce uzavřel příkazní smlouvu se společností právnická osoba. a na základě této smlouvy pověřil společnost právnická osoba. výkonem některých svých zákonných povinností, a to mimo jiné organizací inkasa příspěvku na správu domu a pozemku (tzv. fond oprav) a platby za plnění spojená nebo související s užíváním bytu či nebytového prostoru (tzv. služby) od vlastníků společenství žalobce. Společnost právnická osoba. tak byla zmocněna žalobcem a více tuto otázku soud nezkoumal, neboť i kdyby tím, že vyhotovovala a rozesílala vyúčtování záloh na služby jednotlivým vlastníkům, překročila společnost právnická osoba. své zástupčí oprávnění, pak právo namítat takové překročení přísluší pouze žalobci a nikoliv žalované (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka). Ve vztahu k žalované tak byla společnost právnická osoba. oprávněna vystupovat jako zástupce žalobce a jeho jménem a na jeho účet zhotovovala vyúčtování za jednotlivé roky, označení žalobce je ostatně uvedeno v záhlaví vyúčtování a je zcela patrné, že společnost právnická osoba. jedná jako zástupce žalobce vůči vlastníkům v jeho společenství. Soud shledal námitku žalované, že přijme vyúčtování pouze od žalobce samotného a nikoliv od společnost právnická osoba. za účelovou a nedůvodnou. Žalobce totiž pověřil správcovskou společnost, aby jeho jménem vůči vlastníkům jednala a na správcovskou společností zaslané vyúčtování je tak třeba nahlížet tak, jako by bylo zaslané žalobcem.

22. Soud následně dospěl k závěru, že byla žalované žalobcem prostřednictvím smluvního správce řádně doručena vyúčtování jak za rok 2020, tak za roky 2021, 2022 a 2023, a to e-mailem, což potvrzuje i skutečnost, že žalovaná na všechna tato vyúčtování reagovala prostřednictvím svého zástupce, jejich doručení potvrdila a k jejich obsahu se vyjádřila.

23. Podle § 2 písm. f) zákona č. 67/2013 Sb., vyúčtováním se rozumí vyčíslení skutečné výše nákladů na služby a záloh za jednotlivé služby v daném zúčtovacím období. Podle § 2 písm. e) téhož zákona rozúčtováním se rozumí vyčíslení výše nákladů za poskytované služby v daném zúčtovacím období pro jednotlivé příjemce služeb a způsob rozdělení nákladů na služby.

24. Podle § 7 odst. 1 a 2 téhož zákona není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

25. Podle § 7 zákona č. 209/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na nájemce prostor sloužících k uspokojování bytové potřeby, na příjemce úvěru poskytnutého Státním fondem rozvoje bydlení a v souvislosti s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, povinnost poskytovatele služeb doručit vyúčtování služeb příjemci služeb, která by podle § 7 odst. 1 zákona o službách dospěla po dni nabytí účinnosti tohoto zákona a přede dnem datum, se považuje za dospělou dnem datum.

26. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako poskytovatel služeb [§ 2 písm. a) zákona č. 67/2013 Sb.] doručil prostřednictvím správcovské společnosti žalované jako příjemci služeb [§ 2 písm. b) zákona č. 67/2013 Sb.] vyúčtování skutečné výše nákladů a záloh za jednotlivé služby za zúčtovací období, kterým byly kalendářní roky 2020, 2021, 2022 a 2023. Vyúčtování splňují předepsané náležitosti dle zákona č. 67/2013 Sb.

27. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobce splnil prostřednictvím třetí osoby svoji povinnost řádně vyúčtovat zálohy na služby spojené s užíváním bytu žalované za roky 2020 až 2023, nedoplatky žalované zde vypočtené byly splatné vždy k 30. červnu. Žalobce prokázal tvrzení obsažená v žalobě, že žalovaná je vlastnicí shora uvedené bytové jednotky, což s sebou neslo její povinnost hradit žalobci zálohy na služby spojené s užíváním bytu, které žalobce žalované vyúčtoval. Žalovaná se bránila tím, že platí měsíční zálohy, tyto zálohy se však za každý kalendářní rok zúčtovávají oproti skutečným spotřebám jednotlivých poskytovaných služeb a v případě, že souhrn zaplacených záloh nepostačuje na krytí ceny služeb, které byly v souvislosti s vlastnictvím žalované k bytové jednotce poskytnuty, pak vznikne nedoplatek, který je žalovaná povinna vyrovnat. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto svoji povinnost řádně a včas nesplnila a neuhradila zálohu na služby za říjen 2023 ve výši částka a nedoplatky vyúčtování za roky 2020, 2021, 2022 a 2023 soud návrhu žalobce beze zbytku vyhověl. Příslušenství bylo přiznáno v souladu s § 1970 o. z. po splatnosti jednotlivých nedoplatků ve výši zákonné sazby stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

28. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši částka spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka a v odměně advokáta, která je tvořena: - částkou částka za 5 úkonů právní služby dle vyhl. č. 177/1996 právnická osoba odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu /dále jako „AT“/) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby, replika k vyjádření žalované, účast na jednání dne datum), přičemž podle § 7 AT činí z tarifní hodnoty částka sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby částka, - částkou částka za 5 paušálních náhrad hotových výdajů po částka dle § 13 odst. 4 AT, - a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši částka.

29. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinnosti uložené žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.