18 C 220/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 22. 3. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že žalovaný byl ošetřen a pobýval v protialkoholní záchytné stanici anonymizováno provozované žalobkyní (dále jen„ PZS“) dne 18. 1. 2021. Náklady za ošetření a pobyt žalovaného v PZS byly žalobkyní vyúčtovány fakturou číslo na částku ve výši 3 000 Kč splatnou 17. 2. 2021. Žalovaný tento dluh vůči žalobci písemně co do důvodu i výše uznal dne 18. 1. 2021. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně naposledy vyzván k úhradě celkové dlužné částky ve výši 3 000 Kč s příslušenstvím předžalobní upomínkou. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl ošetřen a pobýval dne 18. 1. 2021 v PZS. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala pobyt a ošetření v PZS z tohoto dne, a to fakturou číslo na částku 3 000 Kč splatnou dne 17. 2. 2021. Žalovaný tento dluh ve výši 3 000 Kč vůči žalobkyni písemně co do důvodu i výše uznal uznáním dluhu ze dne 18. 1. 2021. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky ve výši 3 000 Kč žalobkyní vyzván dne 2. 11. 2021 předžalobní upomínkou, která byla žalovanému odeslána. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalobkyně prokázala, že poté, co žalovanému poskytla zdravotní služby na své protialkoholní záchytné stanici, mu tyto vyúčtovala fakturou číslo na částku 3 000 Kč splatnou dne 17. 2. 2021. Žalovaný tento svůj dluh písemně co do důvodu i výše uznal a zavázal se jej uhradit. Tuto svoji povinnost však žalovaný nesplnil, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení soud uložil žalovanému zaplatit v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti dlužné faktury až do zaplacení. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 600 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 200 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 13 odst. 4 ve znění § 14b odst. 5 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.