18 C 256/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 54 956 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 54 956 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně: -) z částky 7 997 Kč od datum do zaplacení, -) z částky 29 550 Kč od datum do zaplacení, -) z částky 4 250 Kč od datum do zaplacení a -) z částky 13 159 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 821,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že s žalovanou uzavřely dne datum smlouvu o poskytování účetních služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby spočívající ve vedení účetnictví za hodinovou cenu ve výši 860 Kč + DPH. Smluvní vztah se řídil všeobecnými smluvními podmínkami žalobkyně (dále jen„ VOP“) ve znění účinném od 16. 9. 2021. Žalobkyně v souladu se smlouvou rozhodla o zvýšení cen za služby na částku 950 Kč za hodinu, o čemž žalovanou informovala e-mailem ze dne datum. V průběhu měsíce května rok poskytla žalobkyně žalované účetní služby, které vyúčtovala fakturou č. anonymizováno číslo rok ze dne datum, splatnou dne datum, znějící na částku 7 997 Kč. V průběhu měsíce června rok poskytla žalobkyně žalované účetní služby, které vyúčtovala fakturou č. anonymizováno číslo rok ze dne datum, splatnou dne datum, znějící na částku 29 550 Kč. V průběhu měsíce července rok poskytla žalobkyně žalované účetní služby, které vyúčtovala fakturou č. anonymizováno číslo ze dne datum, splatnou dne datum, znějící na částku 4 250 Kč. V průběhu měsíce srpna rok poskytla žalobkyně žalované účetní služby, které vyúčtovala fakturou č. anonymizováno číslo ze dne datum, splatnou dne datum, znějící na částku 13 159 Kč. Žalovaná neuhradila výše uvedená vyúčtování a dostala se tak do prodlení, žalobkyně proto požaduje úhradu úroků z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky denně dle odst. anonymizováno VOP. Dle odst. anonymizováno VOP je místně příslušný soud, v jehož obvodu má sídlo žalobkyně. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud se zabýval svou místní příslušností a dospěl k závěru, že je místně příslušným k rozhodnutí ve věci na základě písemné dohody mezi účastníky řízení v souladu s § 89a o. s. ř.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto skutkovému stavu:

5. Dne datum uzavřela žalobkyně jako poskytovatel a žalovaná pod svým dřívějším názvem„ příjmení právnická osoba“ jako objednatel smlouvu o poskytování účetních služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby spočívající ve vedení účetnictví za hodinovou cenu ve výši 860 Kč (smlouva) a od datum ve výši 950 Kč, o zvýšení ceny byla žalovaná informována e-mailem ze dne datum (e-mailová zpráva). Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně („ VOP“), ve kterých účastníci sjednali v číslo listu místní příslušnost soudu, v jehož obvodu je sídlo žalobkyně a ve kterých byla v číslo listu rovněž sjednána povinnost žalované, dostane-li se do prodlení s jakoukoliv úhradou dle této smlouvy, uhradit žalobkyni úroky z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení (VOP). V průběhu měsíce května rok poskytla žalobkyně žalované účetní služby a tyto vyúčtovala fakturou č. anonymizováno číslo rok ze dne datum na částku 7 997 Kč splatnou dne datum (faktura). V průběhu měsíce června rok poskytla žalobkyně žalované účetní služby a tyto vyúčtovala fakturou č. anonymizováno číslo rok ze dne datum na částku 29 550 Kč splatnou dne datum (faktura). V průběhu měsíce července rok poskytla žalobkyně žalované účetní služby a tyto vyúčtovala fakturou č. anonymizováno číslo ze dne datum na částku 4 250 Kč splatnou dne datum (faktura). V průběhu měsíce srpna rok poskytla žalobkyně žalované účetní služby a tyto vyúčtovala fakturou č. anonymizováno číslo ze dne datum na částku 13 159 Kč splatnou dne datum (faktura). Žalovaná však odměnu dle uvedených faktur žalobkyni ke dni podání žaloby neuhradila, přestože byla k úhradě žalobkyní vyzývána, naposledy předžalobní výzvou ze dne datum (výzva včetně doručenky z datové schránky).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dál jen „o. z.“), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2587 o. z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části. Podle § 2610 odst. 1 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

8. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah založený smlouvou o dílo, jejímž předmětem byly účetní služby, které žalobkyně žalované poskytla v měsících květen až srpen rok a následně vyúčtovala. Žalovaná je však neuhradila, a proto jí soud povinnost zaplatit žalobkyni odměnu za poskytnuté služby uložil tímto rozsudkem spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ve sjednané výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení (viz číslo listu VOP).

9. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 13 821,50 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 2 750 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 8 250 Kč, tj. odměnou za 2,5 úkonu právní služby (§ 11 odst. 1, 2 a § 7 a § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 3 300 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 921,50 Kč.

10. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.