18 C 272/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 15 855 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem, Rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , se ve výroku II. doplňuje tak, že žaloba se zamítá i co do nároku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, a výrok II. tak zní: Žaloba se co do nároku na zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši z částky , částka, od , datum, do , datum, a z částky , částka, od , datum, do zaplacení a dále co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, a co do smluvní pokuty , částka, , zamítá. V souladu s § 166 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), se vydává tento doplňující rozsudek za situace, kdy Obvodní soud pro , adresa, nerozhodl ve svém rozsudku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , o nároku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, .Výrok doplňujícího rozsudku je odůvodněn shodnými závěry, jaké soud učinil při rozhodování o věci samé v rozsudku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , tj. smluvní pokuta byla dohodnuta ve smlouvě, která je jako celek zdánlivým či absolutně neplatným právním jednáním, tudíž na ni žalobkyni nevznikl nárok. Soud proto žalobu i co do nároku na smluvní pokutu zamítl.