18 C 28/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 37 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 37 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 800 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 18 800 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 480 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky 37 600 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, předmětem nájmu byl byt [číslo] který je součástí jednotky žalobce [číslo] na adrese [adresa žalované]. Nájem byl sjednán na dobu určitou do [datum], dále byl prodlužován dodatky, naposledy dodatkem ze dne [datum] do [datum], dle uvedeného dodatku měsíční nájemné činí 14 900 Kč a zálohy na služby činí 3 900 Kč. Žalovaná zaplatila nájemné a zálohy za služby dle dodatku za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok], od té doby ničeho neplatí. Žalobce požaduje nájemné (2 x 14 900 Kč) a zálohy za služby (2 x 3 900 Kč) za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok]. Žalovaná přes výzvu žalobce dlužnou částku nezaplatila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění:

4. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v k.ú. [část obce], zapsané na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro [anonymizováno] [část Prahy] (informace o jednotce), s žalovanou uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, na základě které žalovaná užívala byt [číslo] ve [anonymizováno] nadzemním podlaží bytové jednotky žalobce (nájemní smlouva ze dne [datum]). Dodatkem ze dne [datum] účastníci sjednali nájemné ve výši 14 900 Kč a zálohy na úhradu nákladů plnění souvisejících s užíváním bytu ve výši 3 900 Kč, a to na období od [datum] do [datum]. Žalovaná byla povinna platit nájemné a zálohy na služby v celkové výši 18 800 Kč měsíčně nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, za který je úhrada hrazena (dodatek ze dne [datum]). Naposledy uhradila žalovaná nájemné spolu se zálohami na úhradu plnění souvisejících s užíváním bytu v celkové výši 18 800 Kč dne [datum] (přehled plateb). Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky sestávající z dlužného nájemného a záloh na služby za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] prostřednictvím svého zástupce naposledy dopisem ze dne [datum] (výzva k úhradě ze dne [datum]) odeslané na adresu žalované ze smlouvy téhož dne (vrácená zásilka), současně vyzval zástupce žalobce žalovanou k zaplacení e-mailem ze dne [datum] (e-mailová zpráva).

5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalobce s žalovanou uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu ve znění dodatku ze dne [datum], na základě které žalovaná užívala byt žalobce. Žalovaná byla povinna platit nájemné a zálohy na služby v celkové výši 18 800 Kč měsíčně nejpozději do 20. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby řádně a včas, když do dne podání žaloby nezaplatila nájemné a zálohy na služby za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok], celkem ve výši 37 600 Kč. Žalovaná přes výzvu žalobce dlužnou částku nezaplatil.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle § 2247 odst. 4 o. z. strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

8. V řízení bylo prokázáno že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva v souladu s § 2201 o. z., nájem byl prodloužen dodatkem ze dne [datum]. Na základě uzavřené smlouvy ve znění dodatku se žalobce zavázal přenechat žalované k užívání předmětný byt a žalovaná se zavázala platit nájemné a zálohy za služby celkem ve výši 18 800 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila sjednané částky řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku. Jelikož žalovaná žalobci dlužnou částku přes výzvu dosud nezaplatila, soud jí tuto povinnost uložil, a to včetně příslušenství sestávajícího z úroku z prodlení ve smyslu § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. vždy ode dne následujícího po sjednané platnosti nájemného a záloh na služby. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši 12 480 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 880 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 7 860 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 6 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 2 620 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 840 Kč.

10. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.