18 C 28/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 37 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 37 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 800 Kč od datum do zaplacení a z částky 18 800 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 480 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhal na žalované zaplacení částky 37 600 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, předmětem nájmu byl byt číslo který je součástí jednotky žalobce číslo na adrese adresa žalované. Nájem byl sjednán na dobu určitou do datum, dále byl prodlužován dodatky, naposledy dodatkem ze dne datum do datum, dle uvedeného dodatku měsíční nájemné činí 14 900 Kč a zálohy na služby činí 3 900 Kč. Žalovaná zaplatila nájemné a zálohy za služby dle dodatku za měsíce anonymizováno až anonymizováno rok, od té doby ničeho neplatí. Žalobce požaduje nájemné (2 x 14 900 Kč) a zálohy za služby (2 x 3 900 Kč) za měsíce anonymizováno a anonymizováno rok. Žalovaná přes výzvu žalobce dlužnou částku nezaplatila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění:

4. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky číslo v budově adresa v k.ú. část obce, zapsané na list vlastnictví vedeném Katastrálním úřadem pro anonymizováno část Prahy (informace o jednotce), s žalovanou uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, na základě které žalovaná užívala byt číslo ve anonymizováno nadzemním podlaží bytové jednotky žalobce (nájemní smlouva ze dne datum). Dodatkem ze dne datum účastníci sjednali nájemné ve výši 14 900 Kč a zálohy na úhradu nákladů plnění souvisejících s užíváním bytu ve výši 3 900 Kč, a to na období od datum do datum. Žalovaná byla povinna platit nájemné a zálohy na služby v celkové výši 18 800 Kč měsíčně nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, za který je úhrada hrazena (dodatek ze dne datum). Naposledy uhradila žalovaná nájemné spolu se zálohami na úhradu plnění souvisejících s užíváním bytu v celkové výši 18 800 Kč dne datum (přehled plateb). Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky sestávající z dlužného nájemného a záloh na služby za měsíce anonymizováno a anonymizováno rok prostřednictvím svého zástupce naposledy dopisem ze dne datum (výzva k úhradě ze dne datum) odeslané na adresu žalované ze smlouvy téhož dne (vrácená zásilka), současně vyzval zástupce žalobce žalovanou k zaplacení e-mailem ze dne datum (e-mailová zpráva).

5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalobce s žalovanou uzavřeli dne datum nájemní smlouvu ve znění dodatku ze dne datum, na základě které žalovaná užívala byt žalobce. Žalovaná byla povinna platit nájemné a zálohy na služby v celkové výši 18 800 Kč měsíčně nejpozději do 20. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby řádně a včas, když do dne podání žaloby nezaplatila nájemné a zálohy na služby za měsíce anonymizováno a anonymizováno rok, celkem ve výši 37 600 Kč. Žalovaná přes výzvu žalobce dlužnou částku nezaplatil.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle § 2247 odst. 4 o. z. strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

8. V řízení bylo prokázáno že mezi žalobcem a žalovanou byla dne datum uzavřena nájemní smlouva v souladu s § 2201 o. z., nájem byl prodloužen dodatkem ze dne datum. Na základě uzavřené smlouvy ve znění dodatku se žalobce zavázal přenechat žalované k užívání předmětný byt a žalovaná se zavázala platit nájemné a zálohy za služby celkem ve výši 18 800 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila sjednané částky řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku. Jelikož žalovaná žalobci dlužnou částku přes výzvu dosud nezaplatila, soud jí tuto povinnost uložil, a to včetně příslušenství sestávajícího z úroku z prodlení ve smyslu § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. vždy ode dne následujícího po sjednané platnosti nájemného a záloh na služby. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši 12 480 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 880 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 7 860 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 6 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 2 620 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 840 Kč.

10. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.