18 C 307/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 , státní příslušnost Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o výživné neprovdané matky

I. Změna žaloby, již se žalobkyně domáhá výživného neprovdané matky již od narození nezletilé dcery, se připouští.

II. Řízení se částečně zastavuje co do nároku žalobkyně na zaplacení výživného neprovdané matky ve výši , částka, od , datum, do budoucna.

III. Žalovaný je povinen přispívat žalobkyni na její výživu jako neprovdané matce částkou , částka, měsíčně s účinností od , datum, do , datum, , a to vždy do každého 20. dne v měsíci předem.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na dlužném výživném neprovdané matky částku ve výši , částka, , a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, vždy s běžným výživným až do úplného zaplacení.

V. Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení výživného neprovdané matky ve výši , částka, měsíčně od , datum, do , datum, .

VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku České republice soudní poplatek ve výši , částka, , a to na bankovní účet číslo , č. účtu, , v.s. , var. symbol, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala stanovení příspěvku neprovdané matce ve výši , částka, měsíčně od , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně uvedla, že s žalovaným nikdy neuzavřeli manželství. Dne , datum, se účastníkům řízení narodila dcera , Anonymizováno, . Žalovaný se odstěhoval v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , od , Anonymizováno, , Anonymizováno, si platil podnájem jinde. Žalovaný se od té doby podílí na výchově sporadicky a na výživu nezletilé přispívá , částka, měsíčně od , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně se od , Anonymizováno, , Anonymizováno, převážně sama stará o výchovu i výživu dcery. Matka je na rodičovské dovolené s příspěvkem , částka, měsíčně a pobírá příspěvek na bydlení ve výši , částka, . Před nástupem na mateřskou dovolenou pracovala v IT jako business analytik s platem v měsíční výši , částka, čistého a hradila náklady celé rodiny. Žalovaný byl nezaměstnaný. Léto trávil žalovaný v zahraničí na , Anonymizováno, s občasnými návštěvami České republiky.

2. Žalovaný uvedl, že poslední dva až tři roky nepracoval, protože neměl dokumenty. V loňském roce v srpnu získal dokumenty a učí se česky. Očekává, že příští měsíc bude mít zaměstnání. Pokud získá zaměstnání, bude schopen pokrývat své náklady, v současné době není schopen nic platit. Minulý měsíc neměl na zaplacení nájmu. Až bude v situaci, kdy může něco platit, tak platit bude. Žalobkyně věděla o jeho finanční situaci již před narozením nezletilé. Žalovaný není evidován na Úřadu práce České republiky jako uchazeč o zaměstnání. Jeho nejvyšším dosaženým vzděláním je střední škola.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem , Anonymizováno, s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádná dvoustranná mezinárodní smlouva uzavřená mezi Českou republikou a Gambií, bylo nutno postupovat v duchu § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“) a na daný případ aplikovat nařízení Rady (ES) č. 4/2009 ze dne 18. prosince 2008 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností. V posuzovaném případě se uplatní pravidlo dle čl. 3 tohoto nařízení a pravomoc věc projednat má zdejší soud dle místa obvyklého pobytu odpůrce, tedy žalovaného.

4. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutková zjištění:

5. Rozsudkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla schválena dohoda, na základě které byla nezletilá , Anonymizováno, svěřena do péče matky (žalobkyně). Otec (žalovaný) se zavázal přispívat na výživu nezletilé částkou , částka, měsíčně (rozsudek , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ).

6. Příjem , Anonymizováno, ze zaměstnání v období před porodem činil v prosinci , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v únoru , Anonymizováno, částku , částka, , v březnu , Anonymizováno, částku , částka, , v dubnu , Anonymizováno, částku , částka, , v květnu , Anonymizováno, částku , částka, , v červnu , Anonymizováno, částku , částka, , v červenci , Anonymizováno, částku , částka, , v srpnu , Anonymizováno, částku , částka, a v září , Anonymizováno, částku , částka, , tj. měsíčně průměrně , částka, (přehled plateb z bankovního účtu žalobkyně na č. l. 29-30).

7. Žalobkyně uhradila , částka, (daňový doklad ze dne , datum, ), , částka, (daňový doklad ze dne , datum, ) a , částka, (daňový doklad ze dne , datum, ) za nákup hygienických pomůcek pro matku po porodu. Žalobkyně zaplatila dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, za těhotenský screening (potvrzení o platbě kartou na č. l. 69 a 70).

8. Žalobkyně hradila měsíčně platby související s nájmem bytu (fond oprav apod.) ve výši , částka, v období od září , Anonymizováno, do prosince , Anonymizováno, a ve výši , částka, v období od ledna , Anonymizováno, do prosince , Anonymizováno, (přehled plateb z bankovního účtu žalobkyně na č. l. 31-32). Žalobkyně hradila nájem ve výši , částka, měsíčně od února , Anonymizováno, do července , Anonymizováno, a ve výši , částka, měsíčně od září , Anonymizováno, do prosince , Anonymizováno, (přehled plateb z bankovního účtu žalobkyně na č. l. 33-35). Žalobkyně hradila zálohy na plyn ve výši , částka, měsíčně od ledna , Anonymizováno, do března , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, ve výši , částka, v dubnu , Anonymizováno, , ve výši , částka, měsíčně od května , Anonymizováno, do srpna a ve výši , částka, měsíčně od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, (přehled plateb z bankovního účtu žalobkyně na č. l. 36-37). Žalobkyně hradila zálohy na elektřinu ve výši , částka, měsíčně od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ve výši , částka, měsíčně od října , Anonymizováno, do prosince , Anonymizováno, , ve výši , částka, od ledna , Anonymizováno, do května , Anonymizováno, , ve výši , částka, měsíčně od června , Anonymizováno, do prosince , Anonymizováno, (přehled plateb z bankovního účtu žalobkyně na č. l. 38-40).

9. Příspěvek na bydlení přiznaný žalobkyni byl zvýšen z , částka, měsíčně na , částka, měsíčně ode dne , datum, . Doložený průměrný měsíční příjem žalobkyně za 1. čtvrtletí roku , Anonymizováno, činil , částka, . Náklady na bydlení činily za 1. čtvrtletí roku , Anonymizováno, celkem , částka, měsíčně, konkrétně , částka, nájemné + , částka, plyn + , částka, elektřina + , částka, náklady za plnění poskytované s užíváním bytu (oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne , datum, ).

10. Žalobkyně od , datum, pobírá rodičovský příspěvek ve výši , částka, měsíčně (oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne , datum, ).

11. Celkový příjem žalovaného zjištěný dle příchozích plateb na jeho bankovní účet činil , částka, za prosinec , Anonymizováno, , , částka, za leden , Anonymizováno, , , částka, za únor , Anonymizováno, , , částka, za březen , Anonymizováno, , , částka, za duben , Anonymizováno, , , částka, za květen , Anonymizováno, , , částka, za červen , Anonymizováno, , , částka, za červenec , Anonymizováno, , , částka, za srpen , Anonymizováno, , , částka, za září , Anonymizováno, , přibližně , částka, za říjen , Anonymizováno, , , částka, za listopad , Anonymizováno, , , částka, za prosinec , Anonymizováno, , , částka, za leden , Anonymizováno, a , částka, za únor (do , datum, ). Průměrný měsíční příjem žalovaného tak za dané období činí , částka, . Žalovaný měl na svém příjem mimo jiné od společnosti , právnická osoba, s názvem „Rámcová smlouva – honorář“. Žalovaný uhradil za období od prosince , Anonymizováno, do února , Anonymizováno, ve prospěch účtu sazka.cz nejméně , částka, , tj. průměrně , částka, měsíčně (výpisy z účtu žalovaného na č. l. 93-172).

12. Žalovaný sdílel na instagramovém profilu fotografie s označením místa, kde se nacházel, a to v červenci , Anonymizováno, z Ibizy, v říjnu , Anonymizováno, z Paříže, v říjnu , Anonymizováno, z Atén, v listopadu , Anonymizováno, z Amsterdamu a v prosinci , Anonymizováno, z Berlína (snímky obrazovky na č. l. 72-83).

13. Z internetových sjetin předložených žalobkyní k prokázání cen letenek (na č. l. 84-92) soud nezjistil pro rozhodnutí ve věci nic podstatného.

14. Soud neprovedl důkazy navržené žalobkyní týkající se výdajů žalobkyně za položky zakoupené pro nezletilou (na č. l. 22, 23, 26, 27, 43, 45 a násl.), neboť tyto výdaje nesouvisí s předmětem řízení. Žalobkyně na jejich provedení netrvala.

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

16. Dne , datum, se účastníkům řízení, kteří nejsou manželé, narodila dcera , Anonymizováno, , která byla svěřena do péče matky. Průměrný příjem žalobkyně do září , Anonymizováno, činil , částka, měsíčně. Doložený průměrný příjem žalobkyně za 1. čtvrtletí roku , Anonymizováno, činil , částka, měsíčně. Žalobkyně od , datum, pobírá rodičovský příspěvek ve výši , částka, měsíčně a příspěvek na bydlení ve výši , částka, . Náklady na bydlení žalobkyně činí aktuálně , částka, měsíčně. Žalobkyně doložila náklady související s těhotenstvím a porodem ve výši , částka, . Žalovaný nemá stabilní příjem, jeho průměrný čistý příjem činí , částka, měsíčně. Žalovaný má uloženou povinnost hradit na na výživu nezletilé dcery , částka, měsíčně. Žalovaný cestuje po Evropě, pravidelně sází.

17. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

18. Rozhodné právo soud určil podle nařízení Rady (ES) č. 4/2009 ze dne 18. prosince 2008 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností. Podle čl. 15 se právo rozhodné pro otázky vyživovacích povinností v členských státech, které jsou vázány Haagským protokolem ze dne 23. listopadu 2007 o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti (dále jen „Haagský protokol z roku 2007“), určuje v souladu s uvedeným protokolem. Dle čl. 3 uvedeného protokolu se vyživovací povinnost řídí právem státu obvyklého bydliště oprávněného, ​​pokud tento protokol nestanoví jinak. Žalobkyně jako oprávněná má obvyklé bydliště na území České republiky, proto je rozhodným právem právo České republiky.

19. Podle § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé.

20. Podle § 921 odst. 1 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.

21. Podle § 922 o. z. výživné pro neprovdanou matku a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem lze přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu.

22. Žalobkyně při jednání dne , datum, navrhla, aby příspěvek neprovdané matky byl přiznán již od narození nezletilé dcery, tj. od , datum, , do , datum, .

23. Soud rozhodl o změně žaloby v souladu s § 95 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výrokem I. rozsudku připustil změnu žaloby spočívající v přiznání výživného již od narození nezletilé dcery. Současně soud s ohledem na návrh žalobkyně učiněný při jednání v souladu s § 96 odst. 2 o. s. ř výrokem II. rozsudku řízení částečně zastavil, a to co do návrhu žalobkyně na určení výživného neprovdané matky ve výši , částka, od , datum, do budoucna.

24. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Ze zákona náleží neprovdané matce výživné, které má alespoň částečně vyrovnat propad, který vznikl jejím těhotenstvím a narozením dítěte. Žalovaný přispívá na výživu nezletilého dítěte částkou , částka, měsíčně. V řízení bylo prokázáno, že narozením dítěte se příjem žalobkyně významně snížil, a to přibližně o polovinu. Rodičovský příspěvek, který žalobkyně pobírá, pokrývá sotva pouze doložené náklady na bydlení. Výdělkové možnosti žalobkyně jsou s ohledem na osobní péči o dítě útlého věku podstatně omezené, přičemž bylo prokázáno, že žalovaný upřednostňuje vlastní zájmy a koníčky, než aby se na péči o nezletilou dceru také ve významnější míře osobně podílel a žalobkyni umožnil vyrovnat propad ve svém příjmu. Soud při určení výše výživného vycházel z finančních poměrů žalovaného zjištěných v řízení. Z výpisů z bankovního účtu žalovaného bylo zjištěno, že byť je jeho příjem nepravidelný, průměrně dosahuje minimálně téměř , částka, měsíčně. Vzhledem k uvedenému příjmu má soud za to, že výživné ve stanovené výši musí být žalovaný schopen hradit, zejména s ohledem na skutečnost, že průměrně měsíčně vynaloží přibližně , částka, na sázení a v minulém roce měl prostředky i na cestování na Ibizu, do Paříže, do Atén, do Amsterdamu a do Berlína. Žalovaný sám uvedl, že vzhledem k tomu, že nemohl tři roky cestovat, nyní takové příležitosti vždy využije. Žalovaný se sice snažil soud přesvědčit, že kdyby měl finanční prostředky, tak by se dobrovolně na výživě žalobkyně podílel, nicméně v řízení vyplynulo, že žalovaný za toto své tvrzení skrývá svůj postoj, že, pokud by mu zbyly nějaké prostředky poté, co uspokojí veškeré své vlastní potřeby včetně zábavy, tak by snad uvažoval o tom, že by se podílel i na nákladech a ztrátě příjmu žalobkyně spojených s porodem jejich dcery. Soud tak má za to, že dokáže-li si žalovaný najít ve svém měsíčním rozpočtu peníze na sázení v nemalé výši a cestování po Evropě (na které má dle svého přesvědčení nárok), pak je schopen opatřit prostředky i na to, aby mohl přispívat žalobkyni. Bylo prokázáno, že žalovaný není zcela bez prostředků, jak v řízení tvrdil, a pokud ano, pak se tak děje čistě z jeho subjektivních důvodů, nikoli z objektivní nemožnosti pracovat. S ohledem na prokázaný příjem a zjištěné majetkové poměry soud uložil výrokem III. rozsudku žalovanému povinnost hradit výživné neprovdané matce ve výši , částka, měsíčně od , datum, do , datum, , tj. od narození dítěte do dvou let jeho věku.

25. V souvislosti s takto přiznaným příspěvkem vzniklo žalovanému dlužné výživné ve výši , částka, (2/31 z , částka, za říjen , Anonymizováno, + 16 x , částka, za měsíce listopad , Anonymizováno, až únor , Anonymizováno, ), neboť žalovaný doposud žalobkyni na její výživu ničeho neuhradil. Výrokem IV. rozsudku soud rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, společně s běžným výživným až do úplného zaplacení, a to s ohledem na současnou finanční situaci žalovaného.

26. Ve zbývajícím rozsahu neshledal soud žalobu důvodnou, a proto ji zamítl, jak je uvedeno ve výroku V. rozsudku.

27. Soud rozhodl výrokem VI. rozsudku o nákladech řízení podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně byla ve věci v polovině úspěšná a v polovině neúspěšná.

28. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně je ze zákona od soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), osvobozena, přešla poplatková povinnost v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích na žalovaného a žalovaný je tak povinen zaplatit státu soudní poplatek ve výši , částka, , jak je uvedeno ve výroku VII. rozsudku. Výše soudního poplatku byla dle položky 7 písm. a) sazebníku soudních poplatků. Lhůtu k plnění uložil soud jako třídenní, počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku, a to v souladu s ustanovením § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.