18 C 387/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno, státní příslušnost Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/1 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 16 028,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že žalované poskytla ve dnech datum, datum, datum, datum a datum podezřelý výraz péči. Žalovaná nebyla ke dni poskytnutí podezřelý výraz péče účastna veřejného podezřelý výraz pojištění ani jinak podezřelý výraz pojištěna, a proto je povinna zaplatit žalobkyni jako poskytovateli podezřelý výraz péče odměnu. Žalobkyně poskytnutou péči žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum na částku částka, fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum na částku částka, fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum na částku částka a fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum na částku částka. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná prostřednictvím své opatrovnice navrhla žalobu zamítnout, neboť žalobkyně nedoložila lékařské zprávy, z nichž by plynul rozsah poskytnutých služeb, na fakturách není podpis žalované.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je státní příslušnicí Bulharska, která ve vyplněném prohlášení uvedla adresu bydliště na území České republiky a adresu v Bulharsku. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Jelikož Česká republika a Bulharsko jsou členskými státy Evropské unie, určil soud rozhodné právo pro daný vztah podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), které je použitelné na řízení zahájená po datum. Dle čl. 7 odst. 1 písm. a) tohoto nařízení pak osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svůj závazek ze smlouvy o péči o zdraví splnila na území České republiky, jsou české soudy příslušné věc projednat a rozhodnout.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně poskytla žalované dne datum ve svém podezřelý výraz zařízení podezřelý výraz péči ambulance, a to službu urgentního příjmu (centrálního příjmu interních klinik, CPIK), rentgen, laboratorní vyšetření biochemie, biochemie POCT a laboratoř hematologie, kterou žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum na částku částka (faktura včetně přílohy). Žalobkyně poskytla žalované dne datum ve svém podezřelý výraz zařízení podezřelý výraz péči ambulance – lékařskou pohotovostní službu, kterou žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum na částku částka (faktura včetně ambulantního účtu za ošetření). Žalobkyně poskytla žalované dne datum a datum ve svém podezřelý výraz zařízení podezřelý výraz péči urgentního příjmu, kterou žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum na částku částka (faktura včetně přílohy). Žalobkyně poskytla žalované dne datum ve svém podezřelý výraz zařízení podezřelý výraz péči ambulance, a to službu centrálního příjmu interních klinik, laboratorní vyšetření biochemie, biochemie POCT a laboratoř hematologie, kterou žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum na částku částka (faktura včetně přílohy).

6. Žalovaná podepsala prohlášení v ruském jazyce, v němž je obsažena volba českého práva, žalovaná zde uvedla své identifikační údaje (prohlášení). Svoji totožnost prokázala žalovaná cestovním pasem Bulharska (kopie cestovního pasu).

7. Žalovaná nebyla ke dni poskytnutí podezřelý výraz péče pojištěna v rámci systému veřejného podezřelý výraz pojištění (ověření platnosti pojištění).

8. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby písemně upomenula k úhradě žalované částky dopisem ze dne datum (výzva) odeslaným dne datum na adresu žalované z prohlášení (vrácená obálka) a dopisem ze dne datum (výzva) odeslaným téhož dne na adresu žalované z prohlášení (historie zásilky).

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

10. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne datum o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), které se na vztahy mezi členskými státy, jimiž Česká republika i Bulharsko jsou, použije přednostně. Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. Účastníci zvolili jako rozhodné právo České republiky, jak vyplývá z prohlášení. Případně dle čl. 4 odst. 1 písm. b) tohoto nařízení dle místa sídla poskytovatele služby je rozhodným právem rovněž právo české.

11. Podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle § 2636 odst. 2 příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

12. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o podezřelý výraz službách a podmínkách jejich poskytování, je podezřelý výraz při poskytování podezřelý výraz služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých podezřelý výraz služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného podezřelý výraz pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

13. V daném případě má soud za prokázané, že žalované byla poskytnuta podezřelý výraz péče v rozsahu položek vypočtených v přílohách jednotlivých vyúčtování. Jelikož žalovaná v době poskytnutí podezřelý výraz ošetření nebyla pojištěna, byla povinna zaplatit žalobkyni cenu poskytnutých podezřelý výraz úkonů.

14. S ohledem na vše shora uvedené soud žalobu shledal důvodnou a žalované uložil výrokem I. tohoto rozsudku povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně požadovaného příslušenství, tj. úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s § 1970 o. z., přičemž žalobkyně jej požadovala až ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, čemuž soud vyhověl, neboť nemůže přiznat více, než bylo žádáno.

15. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši částka spočívají v zaplaceném soudním poplatku částka a v náhradě nákladů řízení nezastoupeného účastníka, která je tvořena částkou částka, tj. odměnou za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí částka podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

16. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.