18 C 44/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, státní příslušnost Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno 2. Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno o zaplacení 61 208 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku částka se smluvním úrokem ve výši 2 % měsíčně: - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení a - z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum na žalovaných domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví jako dlužného plnění z podnájemní smlouvy uzavřené s žalovanými dne datum ve znění jejího dodatku ze dne datum, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovaným k užívání bytovou jednotku č. hodnota na adrese adresa a žalovaní se zavázali hradit nájemné ve výši částka měsíčně, paušální měsíční částku na služby částka, paušální měsíční částku za teplo částka, zálohu na dodávku elektrické energie částka a na pojištění částka. Smluvní strany si sjednaly v podnájemní smlouvě smluvní úrok z prodlení ve výši 2 % měsíčně z dlužné částky za každý započatý měsíc prodlení. Žalobkyně zjistila, že žalovaní ke dni datum z bytu utekli. Žalovaní zůstali žalobkyni dlužni částku částka za nájem a služby za měsíc červen 2025, částku částka za nájem a služby za měsíc červenec 2025 a poměrnou část za nájem a služby za měsíc srpen 2025 ve výši částka. Žalovaní nezaplatili ani částku částka splatnou datum vyúčtovanou fakturou č. hodnota ze dne datum za dohledání plateb v chybné výši dle čl. VI odst. 11 dodatku ke smlouvě a ani částku částka splatnou datum vyúčtovanou fakturou č. hodnota ze dne datum za vyčištění pošpiněné matrace. Žalovaní neuhradili dlužnou částku ani přes předžalobní výzvy zástupce žalobkyně, žalobkyně se tak domáhá i přiznání smluvního úroku z prodlení ve výši 2 % měsíčně z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení.

2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný č. hodnota je státním příslušníkem Rumunska. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 18 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má evidované bydliště na území České republiky (čl. 62 odst. 1 citovaného nařízení). Žalovaná č. hodnota je pak státní příslušnicí Ukrajiny. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. V souladu s tímto ustanovením a rovněž s čl. 73 odst. 3 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I bis), má přednost při stanovení pravomoci – příslušnosti soudů smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne datum vyhlášená sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb. m. s., dle jejíhož čl. 48 odst. 5 má pravomoc věc projednat český soud, neboť žalovaný má bydliště v České republice.

4. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutkový stav:

5. Žalobkyně a žalovaní uzavřeli dne datum podnájemní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně jako nájemkyně a uživatelka bytu č. hodnota umístěného v 6. nadzemním podlaží domu č.p. 1330 stojícího v k.ú. adresa na adrese adresa tento byt přenechala žalovaným jako podnájemcům do podnájmu na dobu určitou od datum do datum a žalovaní se zavázali hradit žalobkyni za užívání bytu podnájemné ve výši částka měsíčně, paušální částku částka měsíčně (což je částka/osoba) za služby spojené s užíváním bytu: dodávka vody, odvádění odpadní vody, osvětlení společných částí domu, úklid společných částí domu, používání výtahu a odvoz odpadu, dále paušální částku částka za dodávku tepla, zálohu ve výši částka měsíčně za dodávku elektrické energie a částku částka měsíčně za pojištění jednotky, to vše vždy k 25. dni kalendářního měsíce. V čl. III. odst. 14 byl pro případ prodlení podnájemců s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku dle smlouvy ujednán smluvní úrok z prodlení ve výši 2 % z dlužné částky za každý započatý měsíc prodlení (podnájemní smlouva). V dodatku č. hodnota k podnájemní smlouvě si žalobkyně s žalovanými dne datum sjednali prodloužení doby podnájmu do datum a s účinností od datum navýšení podnájemného na částka měsíčně, paušální částky za dodávku tepla na částka platby za pojištění na částka. Dle čl. 11 v případě, kdy žalovaní nebudou hradit pod správným variabilním symbolem nebo na správné číslo účtu nebo ve správní výši nebo bude kumulovat více plateb pod jedním variabilním symbolem, je žalobkyně oprávněna z důvodu zvýšené administrativní zátěže sankcionovat žalované za každé takové pochybení částkou ve výši částka. Sankce se mohou při jedné platbě kumulovat, například při úhradě, kde není uveden ani variabilní symbol a ani se neshoduje částka s vystaveným předpisem, bude celková částka částka (dodatek č. hodnota). Žalobkyně žalovaným byt předala k užívání dne datum (předávací protokol).

6. Dohledání plateb v chybné výši ze dne datum, datum, datum, datum a datum po částka vyúčtovala žalobkyně žalovaným fakturou č. hodnota ze dne datum na částku částka se splatností datum (faktura). Čištění matrace při ukončení podnájmu bytu č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalovaným fakturou č. hodnota ze dne datum na částku částka se splatností datum (faktura). Žalovaní předali žalobkyni byt zpět dne datum, byt bylo nutné uklidit (předávací protokol). Mimořádný úklid při předání bytu vyúčtovala žalobkyně žalovaným fakturou č. hodnota ze dne datum na částku částka se splatností datum (faktura).

7. Zástupce žalobkyně vyzval prostřednictvím dopisu ze dne datum zaslaného e-mailem (e-mailová zpráva) oba žalované k zaplacení dlužné částky (předžalobní výzva).

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

9. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil v souladu s § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne datum (dále jako „nařízení Řím I“), neboť žádná dvoustranná smlouva mezi Českou republikou a Kazachstánem upravující kolizní normy pro závazkové vztahy neexistuje. Podle čl. 4 odst. 1 odst. 3 nařízení Řím I se v případě neexistence volby práva smlouva, jejímž předmětem je nájem nemovitosti, řídí právem země, ve které se nemovitost nachází. Rozhodným právo je tak právo České republiky.

10. Účastníci uzavřeli podnájemní smlouvu v souladu s § 2274 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“). Žalovaní zůstali žalobkyni dlužni za každý z měsíců červen a červenec 2025 sjednané podnájemné ve výši částka měsíčně, paušální měsíční částku na služby částka, paušální měsíční částku za teplo částka, zálohu na dodávku elektrické energie částka a na pojištění částka a dále poměrnou část za měsíc srpen ve výši částka. Po skončení podnájemního vztahu vyúčtovala žalobkyně žalovaným sankci za dohledání plateb ve výši částka a náklady za čištěni matrace ve výši částka, a proto soud přiznal výrokem I. tohoto rozsudku žalobkyni v žalobě uplatněný nárok včetně příslušenství v podobě smluveného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek.

11. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši částka spočívají v zaplaceném soudním poplatku částka a v odměně advokáta, která je tvořena: - částkou částka, tj. odměnou za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí částka, - částkou částka za 3 paušální náhrady hotových výdajů po částka (§ 13 odst. 4 AT) - a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši částka.

12. O povinnosti žalovaných zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovaným tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.