18 C 9/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 18 459 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 18 459 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 18 459 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 254,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhal na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s tím, že žalovaná je vlastnicí bytové jednotky vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, číslo která se nachází v budově adresa, která stojí na pozemku parc. č. St. číslo v obci a kat. území obec. Žalobce vykonává správu domu adresa a pozemku parc. č. St. číslo v obci a kat. území obec, v měsíci březnu rok předal žalobce žalované vyúčtování, ze strany žalované nebyla ve stanovené 30denní lhůtě uplatněna proti vyúčtování žádná reklamace. Ke dni datum činí dlužná částka žalované z vyúčtování 18 459 Kč, kterou žalovaná ani přes předžalobní výzvu zástupce žalobce neuhradila. Žalobce žádá přiznat rovněž zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z listin předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění:

4. Žalovaná je spoluvlastnicí pozemku parc. č. St. číslo, na němž stojí budova adresa, a to v k. ú. obec, zapsaného na list vlastnictví vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kolín (informace o pozemku výpisem z katastru nemovitostí). Žalobce vyúčtoval žalované zaplacené zálohy na služby za rok rok, celkové náklady na služby za rok rok činily 39 050,84 Kč, na zálohách bylo předepsáno pouze 20 592 Kč, rozdíl v zálohách a výslednými náklady na služby činil 18 458,84 Kč. Žalobce poučil žalovanou o možnosti uplatnit proti vyúčtování námitky ve lhůtě 30 dní od jeho doručení a vyzval žalovanou k zaplacení nedoplatku ve výši 18 459 Kč (vyúčtování služeb za období roku rok). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne datum doručenou žalované uložením v datové schránce dne datum (výzva včetně doručenky).

5. Po právní stránce hodnotil soud věc následovně:

6. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

8. Žalobce prokázal tvrzení obsažená v žalobě, a to, že žalovaná byla v roce rok spoluvlastnicí shora uvedených nemovitých věcí, což s sebou neslo její povinnost hradit žalobci zálohy na služby, které žalobce žalované vyúčtoval. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji povinnost uhradit nedoplatek vyúčtovaných nákladů na služby řádně a včas nesplnila, soud návrhu žalobce beze zbytku vyhověl. Příslušenství bylo přiznáno v souladu s § 1970 o. z. ve výši dané zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného plnění stanovené ve vyúčtování.

9. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši 11 254,40 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 7 440 Kč za 4 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jako„ AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva a porada s klientem), přičemž podle § 7 AT činí z tarifní hodnoty 18 459 Kč sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby 1 860 Kč, -) částkou 1 200 Kč za 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 814,40 Kč.

10. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinnosti uložené žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.