19 T 61/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Kaspar Studecké a přísedících Marie Jungwirthové a Milana Sváška ve veřejném zasedání konaném dne datum v obec Podle § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu sjednaná dne datum mezi státním zástupcem Obvodního státního zastupitelství pro část Prahy jméno příjmení a obviněným celé jméno obžalovaného, narozeným datum, státním příslušníkem země, bytem adresa obžalovaného, země, zastoupeným obhájcem Mgr. jméno příjmení, sídlem adresa, v tomto znění: Obviněný celé jméno obžalovaného, datum narození, státní příslušník země, bytem adresa obžalovaného, země, je vinen, že A. dne datum v 10:52 hod poté, co nejprve vozidlem Volkswagen Passat registrační značka, šedé barvy, ujel po natankování pohonných hmot z benzínové čerpací stanice Makro, v obec a číslo, ulice a číslo, bez zaplacení, byl hlídkou oddělení cizinecké policie ve složení jméno příjmení a jméno příjmení v obec a číslo, ulice ulice, před domem číslo na zastávce městské hromadné dopravy ulice, zastaven, načež na základě výzvy policistů k předložení dokladů potřebných pro provoz a řízení motorových vozidel předložil mimo jiné padělaný řidičský průkaz země číslo KBI číslo, vystavený na jméno obviněného, o němž uvedl, že jej zakoupil někdy v lednu 2023 za částku 200 euro prostřednictvím inzerátu na internetu, neboť mu jeho původní propadl, tedy užil padělanou veřejnou listinu jako pravou, B. dne datum v čase okolo 11:26 hod, tedy poté, co byl policisty oddělení cizinecké policie v čase 11:00 hod v obec a číslo, ulici ulice, před domem číslo zadržen pro podezření ze spáchání trestného činu, kdy byl nejprve převezen k provedení úhrady pohonných hmot benzínové čerpací stanici Makro, během eskorty na oddělení cizinecké police PČR KŘP hl.m. obec, ulice a číslo, obec a číslo, kterou policisté jméno příjmení, datum narození, a jméno příjmení, datum narození, prováděli po Pražském okruhu, se policejní hlídky zeptal, jaká trestní sazba mu za padělání veřejné listiny hrozí, načež u sjezdu číslo směr obec - část obce, obec a číslo, poté co zjistil, že mu hrozí trest odnětí svobody v délce trvání tři roky, nabídl policistům úplatek ve výši 400 euro, když jej pustí a nebudou věc dále řešit, policisté úplatek odmítli, a o celé věci informovali operačního důstojníka tedy sám nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věci obecného zájmu, a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal pod bodem A. přečin padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 alinea první trestního zákoníku pod bodem B. zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první a odst. 2 písmeno b) trestního zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 12 (dvanácti) měsíců. Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon trestu odnětí svobody podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 36 (třiceti šesti) měsíců. Podle § 70 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku se obviněnému ukládá trest propadnutí věci, a to padělaného řidičského průkazu země číslo KBI číslo vystaveného na jméno celé jméno obžalovaného, a dále peněžní částky ve výši 75 EUR složené na účtu Obvodního soudu pro Prahu 5 číslo vedeném u obec národní banky, pod variabilním symbolem č. anonymizováno rok.

1. Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro část Prahy dne datum ke zdejšímu soudu návrh na schválení dohody o vině a trestu č.j. 2 ZT 208/2023-37, v trestní věci obviněného celé jméno obžalovaného, stíhaného pro přečin padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 alinea první trestního zákoníku a zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první a odst. 2 písmeno b) trestního zákoníku Dohoda o vině a trestu byla uzavřena v sídle Obvodního státního zastupitelství pro část Prahy datum mezi státním zástupcem a obviněným, za přítomnosti obhájce obviněného a s účastí tlumočnice.

2. Soud v rámci veřejného zasedání neshledal, že by podle ustanovení § 314r odst. 2 trestního řádu samotná dohoda o vině a trestu uzavřená mezi výše uvedenými účastníky byla nesprávná nebo nepřiměřená z hlediska souladu se zjištěným skutkovým stavem nebo z hlediska druhu a výše navrženého trestu. Soud ani nezjistil, že by došlo k závažnému porušení práv obviněného při sjednávání dohody o vině a trestu; předmětná dohoda o vině a trestu má náležitosti uvedené v ustanovení § 175a odst. 6 trestního řádu. Soud neměl v těchto případech žádné výhrady k dohodě o vině a trestu.

3. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že jsou zde dány podmínky § 314r odst. 4 trestního řádu ke schválení dohody o vině a trestu a tak soud rozhodl odsuzujícím rozsudkem, kterým schválil předmětnou dohodu o vině a trestu sjednanou dne datum mezi státním zástupcem a obviněným zastoupeným obhájcem za účasti poškozené, a to ve znění uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do osmi dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání má odkladný účinek. O podaném odvolání bude rozhodovat Městský soud v Praze. Odvolání lze podat pouze v případě, že rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, uzavřenou mezi státním zástupcem a obviněným. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Odvolání nemůže s úspěchem podat ten, kdo se jej po vyhlášení rozsudku vzdal. Odvolání má odkladný účinek.