21 C 106/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Karolínou Šorbanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , příjmení , sídlem adresa o částka s příslušenstvím a smluvní pokutu,

I. Připouští se rozšíření žaloby o smluvní pokutu ve výši [částka].

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, smluvní pokutu ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit Obvodnímu soudu pro Prahu 5 náklady státu ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala jednak zaplacení částky ve výši [částka] a dále smluvní pokuty ve výši ve výši [částka] za období prodlení od [datum] do [datum]. Žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo dne [datum] ve znění dodatku [číslo] kde realizovala pro žalovanou stavbu rodinného domu na pozemcích parcelní [číslo] parcelní [číslo] v [katastrální uzemí] [anonymizováno] (dále jen„ Rodinný dům“). K převzetí díla došlo dne [datum] [ulice] cena díla činila po zohlednění veškerých požadavků žalované na nadstandardní provedení částku [částka], kdy ze strany žalované byla uhrazena pouze částka ve výši [částka] a nadále tak žalovaná dluží zbytek ceny díla ve výši [částka]. Jedná se o neuhrazenou cenu díla vyčíslenou na základě faktury číslo 2020 v částce [částka] splatné dne [datum] za odsouhlasené vícepráce na vnitřních SDK deskách, na základě faktury číslo 2020 v částce [částka] splatné dne [datum] za odsouhlasené vícepráce-provedení dveří nadstandard, faktury číslo 2020 v částce [částka] splatné dne [datum] za dokončené venkovní zastřešení, faktury číslo 2020 v částce [částka] splatné dne [datum] za vzájemně odsouhlasené vícepráce-provedení dlažeb a obkladů, faktury číslo 2020 v částce [částka] jako konečný doklad do předání a převzetí díla splatné dne [datum]. Zároveň mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta v případě prodlení s úhradou ceny díla, kdy je objednatel povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení, celkem tak smluvní pokuta odpovídá době prodlení od [datum] do [datum], kdy žalobkyně vychází z částky nezaplacené tj. ve výši [částka]. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že ve vztahu v částce [částka], tato odpovídá ceně dohodnuté dle harmonogramu za jednotlivě odvedené práce, částka ve výši [částka] byla vyúčtována fakturami číslo 2020, 2020 a 2020, kdy byly žalobkyní vyúčtovány dohodnuté vícepráce. Z částky [částka] částka [částka] odpovídá vícepracím provedeným na základě požadavku žalované na provedení vnitřních sádrokartonů, kdy tyto práce byly vykonány [právnická osoba] [příjmení] – SADROS, kdy spočívaly ve snížení stropu pro montáž bodového osvětlení. Vícepráce byly dohodnuty mezi účastníky ústně prostřednictvím [jméno] [příjmení], jako příbuzného jednatelky žalované. Ve vztahu k vícepracím na základě faktury číslo 2020 v částce [částka] byly žalované vyúčtovány ústně objednané nadstandardní dveře, kdy původní rozpočet ceny činil částku [částka], kdy na základě požadavku žalované byla provedena realizace jiných dveří, které byly dodávány ze strany společnosti [právnická osoba], kdy byly dány dvě nabídky, kdy jedna se týkala standardního provedení v částce [částka] včetně DPH, druhá nabídka se týkala nadstandardního provedení v částce [částka] včetně DPH. Obě nabídky byly žalované zaslány emailem ze dne [datum] s tím, že byly poníženy ještě o slevu ve výši 10%. Žalovaná si následně vybrala dražší variantu, která byla u dodavatele objednána závaznou objednávkou [číslo] v částce [částka] bez DPH, předmětná faktura tak představuje rozdíl mezi původní cenou dle nadstandardu a žalovanou výslovně objednanou dražší variantou. Ve vztahu k částce [částka] tato byla žalované vyúčtována na základě požadovaných nadstandardních obkladů a dlažeb, kdy je žalovaná realizovala rovnou u dodavatele [právnická osoba] přes pracovníka [jméno] [příjmení]. Již dříve v rámci této smlouvy o dílo mezi žalobkyní a žalovanou byly takto dohodnuty jiné vícepráce, které byly žalovanou zaplaceny, kdy žalobkyně odkázala na faktury č. 2019, 2019, 2020, 2020.

2. V průběhu řízení žalobkyně rozšířila žalobu s ohledem na běh času o smluvní pokutu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], která byla připuštěna usnesením ze dne 9. 11. 2021, č. j. 21 C 106/2021-58. Při jednání dne [datum] žalobkyně rozšířila žalobu o smluvní pokutu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Soud ve výroku I. rozsudku připustil toto rozšíření v souladu s ust. § 95 odst. 1 o. s. ř.. Žalobkyně se tak domáhá smluvní pokuty v celkové výši [částka].

3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, když nesporovala uzavření smlouvy o dílo dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) a nesporovala, že žalované částky dle vystavených faktur nezaplatila. Předmětem Smlouvy byla realizace stavby Rodinného domu pro dceru. Dle žalované cena díla byla dohodnuta v částce [částka] bez DPH ve výši 15%, je zde tedy nedoplatek, když ze strany žalované byla zaplacena částka [částka], rozdíl v částce [částka]. Dle žalované došlo k podpisu předávacího protokolu dne [datum] s tím, že nedošlo k dokončení hromosvodu, přepisu elektroměru, plynoměru i vodoměru i přes urgence žalované. Rovněž má za to, že nebyla předána kompletní stavební dokumentace včetně stavebního deníku, technických manuálů, prohlášení o shodě apod., k jejímuž dodání mělo dojít při přejímacím řízení v souladu s článkem VIII. odst. 4 Smlouvy. Žalovaná sporovala, že provedené vícepráce si objednala. Ve Smlouvě bylo výslovně dohodnuto, že vícepráce pro účely zmiňované smlouvy jsou považované takové práce a dodávky, které budou výslovně, písemně objednány objednatelem, které půjdou nad rámec rozsahu nebo způsobu provedení díla. Dle žalované dílo trpí vadami, když žalovaná měla problémy s přepisem elektroměru, plynoměru a vodoměru, problém se zápisem nemovitostí do katastru nemovitostí z důvodu chybně vypracovaného geometrického plánu, proto uplatňuje jako procesní obranu přiměřenou slevu z díla v částce [částka]. Z protokolu o předání díla ze dne [datum] vyplývá, že ze strany žalobkyně mělo dojít k převod u společnosti„ [anonymizována tři slova]“. Zároveň mělo dojít k předání dokladů ke kolaudačnímu řízení a dokladů o předepsaných zkouškách a revizích, k čemuž dle žalované nedošlo. K vadě hromosvodu se ceny montáží hromosvodu pohybují kolem [částka] dle velikosti domu, u větších nemovitostí cena může být až [částka]. Ve vztahu k nepředání žádné dokumentace k předmětné nemovitosti dle výkonového honorářového řádu architektů může adekvátní cena za předání této dokumentace považováno 10% z ceny realizace stavby. Žalovaná pak tvrdila, že rovněž uhradila za vícepráce dle faktury č. 2020 částku [částka] a dle faktury č. 2019 částku [částka], tedy částku [částka] neoprávněně, kdy došlo k bezdůvodnému obohacení na straně žalobkyně a tuto požaduje započíst na žalovanou částku.

4. K výslovnému dotazu soudu žalovaná uvedla, že částky [částka] a [částka] míní pouze jako procesní obranu nikoliv jako vznesení protinávrhu.

5. Na základě provedených důkazů má soud za prokázány následující skutečnosti: Žalobkyně jako obchodní firma má dva jednatele [jméno] [příjmení] (od [datum] do současnosti) a [jméno] [příjmení] (od [datum] do současnosti), z nichž každý jednatel jménem společnosti jedná samostatně (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni).

6. Žalovaná jako obchodní firma měla od [datum] do [datum] jednu jednatelku, která jedná samostatně, a to [jméno] [příjmení], od [datum] do současnosti pak jediného jednatele [jméno] [příjmení], který jedná samostatně (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku na žalovanou).

7. Mezi žalobkyní, jako zhotovitelem, a žalovanou zastoupenou v době uzavření smlouvy jednatelkou [jméno] [příjmení], jako objednatelkou, byla dne [datum] uzavřena Smlouva o dílo, kdy předmětem plnění byl závazek zhotovitele provést pro objednatele stavbu rodinného domu na pozemcích parcelní [číslo] parcelní [číslo] zapsaných v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce], na LV [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí] [anonymizováno] a to v rozsahu dle projektové dokumentace. Zhotovitel provede na základě smlouvy a za účelem provedení díla kromě jiného následující plnění a) zajištění testů a dokladů požadovaných vlastnostech výrobku ke kolaudaci a veškerých potřebných revizí s případným odstraněním uvedených závad, b) předání záručních listů a návodů k obsluze strojů a zařízení, c) uvedení všech povrchů dotčených stavbou do původního stavu. Zhotovitel splní svou povinnost provést dílo úplným a řádným dokončením stavby, jejím vyklizením a podepsáním posledního zápisu o předání a převzetí díla, předáním dokladů ke kolaudačnímu řízení a dokladu o předepsaných zkouškách a revizích (bod II. – předmět plnění). Dále bylo dohodnuto, že změny předmětu díla mohou spočívat pouze ve vícepracích plynoucích z postupu při plnění předmětu této smlouvy či rozhodnutí stavebních či jiných oprávněných orgánů. Za vícepráce pro účely této smlouvy o dílo budou považovány takové práce a dodávky výslovně písemně objednané objednatelem, které půjdou nad rámec rozsahu nebo způsobu provedení díla ve shora uvedeném vymezení díla, jako předmětu smlouvy. Zhotovitel díla se zavazuje akceptovat požadavky objednatele na provedení víceprací, přičemž pro jejich ocenění budou použity jednotkové ceny uvedené v nabídkovém rozpočtu, který je přílohou této smlouvy. V případě, že nebudou v nabídce k dispozici jednotkové ceny, budou použity ceny obvyklé (bod III. – změny v rozsahu plnění). Cena díla byla stanovena dohodou stran v částce [částka] bez DPH ve výši 15%. Dohodnutou cenu díla se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli takovým způsobem, kdy ve vztahu k částce [částka] se objednatel zavázal uhradit nejpozději do 21 dnů od data podpisu smlouvy, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dílčího předání hotových, koncových betonových podlah včetně uloženého podlahového topení, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dílčího předání dokončení vnitřních SDK stropů, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dodání na stavbu obkladů a dlažeb, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dokončení hrubé elektroinstalace, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dodání na stavbu dveří včetně zárubní, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dílčího předání dokončených vnitřních omítek, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dílčího předání dokončení venkovního zastřešení dle projektu, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dílčího předání dokončeného topného systému, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 10 dnů ode dne předání a převzetí díla objednateli. Vícepráce požadované objednatelem budou v průběhu realizace díla vyrovnány mezi účastníky formou písemných dodatků k této smlouvě (VI. – cena díla). Při přejímacím řízení předá zhotovitel objednateli nezbytné dokumenty. O předání a převzetí díla bude sepsán předávací protokol (zápis), který bude mj. obsahovat: a) označení předmětu díla, b) seznam všech přikládaných dokumentů, c) soupis zjištěných vad a nedodělků s uvedením opatřením a lhůt k jejich odstranění, d) prohlášení objednatele, že dílo přebírá (VIII. – předání díla a převzetí díla). Objednatel se zavazuje při prodlení s úhradou ceny díla zaplatit zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 0,05% z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Smluvní pokuta je splatná do 15 dnů ode dne doručení výzvy zhotoviteli k jejímu uhrazení (XI. – sankční ustanovení). Veškeré změny a dodatky k této smlouvě budou provedeny v písemné formě a řádně podepsány osobami oprávněnými jednat ve věcech této smlouvy (XIII. – závěrečná ustanovení) /prokázáno Smlouvou o dílo uzavřenou dne [datum]

8. Dne„ [datum]“ (správně [datum]) se smluvní strany dohodly, že termín dokončení díla se posouvá na březen roku 2020 (prokázané Dodatkem číslo 1 ke Smlouvě o dílo uzavřené dne [datum]).

9. Dne [datum] ze strany zhotovitele bylo předáno objednateli dílo, kdy nebyly zjištěny žádné vady a nedodělky s tím, že byl uveden v příloze předávacího protokolu seznam dokončovacích prací, kde bylo uvedeno 15. bodů, kdy s ohledem na obranu žalované ve vztahu ke zjištění skutkového stavu bylo rozhodující bod 8 - dokončení hromosvodu, popsání uzavření rozvaděče, osazení ventilátoru 10. týden, bod 13 - zapojení+zprovoznění brány 10. týden (volat termín p. [příjmení] [jméno] modul), bod 15 - převod [anonymizována tři slova] po zaplacení všech faktur (prokázáno předávacím protokolem díla ze dne [datum] s jeho přílohou).

10. Mezi účastníky nebylo sporu, že žalovaná zaplatila za dílo částku [částka], přičemž žalovaná nesporovala, že nezaplatila žalovanou částku [částka], přičemž částka [částka] vyplývá přímo z písemného vyhotovení Smlouvy (vyjádření žalované č. l. 71).

11. Žalobkyně vystavila a doručila žalované fakturu číslo 2020, jako konečný daňový doklad do předání a převzetí díla na částku [částka] (prokázáno fakturou číslo 2020 s tím, že tato byla vystavena [datum] a splatnost [datum], výslechem žalobkyně).

12. Dále ze strany žalobkyně žalované byla vystavena a doručena faktura číslo 2020 za vzájemně odsouhlasené vícepráce - provedení obkladů a dlažeb v částce [částka], kdy faktura byla vystavena [datum] se splatností [datum] (prokázáno fakturou číslo 2020, výslechem žalobkyně).

13. Ze strany žalobkyně žalované byla vystavena a doručena faktura č. 2020 na částku [částka] za dokončené venkovní zastřešení s datem vystavení [datum] s datem splatnosti [datum] (prokázáno fakturou číslo 2020, výslechem žalobkyně).

14. Ze strany žalobkyně žalované byla vystavena a doručena faktura číslo 2020 za vzájemně odsouhlasené vícepráce provedení dveří nadstandard v částce [částka], faktura byla vystavena [datum] s datem splatnosti [datum] (prokázáno fakturou číslo 2020, výslechem žalobkyně).

15. Žalobkyně vystavila a doručila žalované fakturu číslo 2020 na částku [částka] za odsouhlasené vícepráce na vnitřních SDK, s datem vystavení faktury [datum], s datem splatnosti [datum] (prokázáno fakturou číslo 2020, výslechem žalobkyně).

16. Žalovaná byla upomínána o zaplacení částky [částka] dopisem ze dne [datum] s tím, že lhůta k plnění jí byla poskytnuta do [datum] (prokázáno předžalobní výzvou spolu s dokladem o odeslání dne [datum]). 17. [příjmení] žalovaná v rámci korespondence vyzývala žalobkyni, aby zajistila změnu odběratele všech médií a přepis energií na klienta, nikdy nebylo zpochybněno objednání víceprací (prokázáno dopisem žalované ze dne [datum]).

18. Žalovaná žádala [datum] Energetický regulační úřad o prošetření, že došlo k přerušení dodávky energií do Rodinného domu (prokázáno žádostí o prošetření postupu poskytovatele energetických služeb E. [právnická osoba] ze dne [datum] spolu s dokladem o odeslání).

19. Ze strany žalované žalobkyni byla dne [datum] zaplacena faktura číslo 2019 vystavená žalobkyní pro žalovanou za vzájemné odsouhlasené vícepráce- dodávku obkladů, dlažeb, montáž zařizovacích předmětů a elektromontážní práce celkem v částce [částka], kdy faktura byla převzata ze strany pana [příjmení], rovněž byla ze strany žalované zaplacena dne [datum] (po převzetí díla) žalobkyni na základě vystavené faktury číslo 2020 částka [částka] za vzájemně odsouhlasené vícepráce dodávku montáž zařizovacích předmětů, sanita, stavební práce, elektromontážní práce (prokázáno fakturou číslo 2019, 2020, rovněž prokázáno potvrzením žalované o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne [datum]).

20. Ze strany žalované byla uhrazena částka [částka] žalobkyni s datem realizace [datum], dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka], dne [datum] celkem částka [částka], dne [datum] rovněž částka [částka], dne [datum] částka [částka] a dne [datum] částka [částka] (prokázáno potvrzením o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne [datum]). 21. [příjmení] [příjmení] nabízejí ceny za větší rodinný dům ve vztahu montáží hromosvodů v částce 10 až 20 tisíc Kč (prokázáno nabídkou [příjmení] [příjmení]).

22. Žalobkyně zaslala [jméno] [příjmení] nabídku ceny dveří dle zadání s tím, že je zde sleva dána ve výši 10%, kdy byla nabídková cena [číslo] i s DPH ve výši [částka], a dále nabídková cena celkem v částce [částka]. U cenové nabídky [právnická osoba] [číslo] je uveden email na [email] rodinný dům [obec], nabídka byla provedena společností [právnická osoba] [datum] (prokázáno emailovou korespondencí žalobkyně [jméno] [příjmení] ze dne [datum] spolu s nabídkou [číslo] nabídkou [číslo]).

23. Ze strany [právnická osoba] žalobkyni byla doručena faktura na částku [částka] za dodávku a montáž vnitřních dveří – [příjmení] [příjmení] (prokázáno fakturou ze dne [datum] daňovým dokladem číslo 2020).

24. Následně ze strany žalobkyně žalované byla vystavena faktura na částku [částka] za vzájemně odsouhlasené vícepráce, provedení dveří nadstandard (prokázáno fakturou číslo 2020).

25. Dne [datum] byla provedena revize systému ochrany před úderem blesku LPS, kdy majitel objektu je uveden pan [příjmení], dodavatelem byl [příjmení] [příjmení] elektroinstalace, kdy bylo zjištěno, že systém ochrany před úderem blesku je bez zjevných závad na zařízení nebyly v průběhu revize shledány závady, které by ohrozily bezpečnost provozovaného zařízení, lze jej tedy bezpečně provozovat, v rámci zprávy o revizi LPS je rovněž uvedeno rozsah revize vnější ochrana před bleskem, vnitřní ochrana před bleskem, uzemnění (prokázáno zprávou o revizi LPS ze dne [datum]).

26. Ve vztahu k provedeným vícepracím výslechem svědka [jméno] [příjmení] bylo prokázáno, že pracoval na Rodinném domě a to na sádrokartonu, kdy dělal subdodávku pro žalobkyni. Pan [anonymizováno] si nepřál, aby sádrokartonové podhledy v celém domě byly dle standardního rozpočtu, chtěl udělat nadstandardy, u čehož byl svědek přítomen, rovněž pan [příjmení] a jednatelé žalobkyně. Ze strany jednatele žalobkyně pana [příjmení] mu bylo sděleno, že se všeho zúčastní investor a nadiktuje, jak podhledy budou vypadat a bude i změna cena. V tomto směru svědek shledal podhledy za velmi nadstandardní, kdy to vůbec nebylo jednoduché i s ohledem na jeho dlouhodobou zkušenost, kdy se jednalo o velmi technicky složité řešení. Pan [anonymizováno] přinesl 3D nákresy, kdy průběžně na stavbu chodil, a v rámci vícepráce se řešila spousta nadstandardů ve vztahu k sádrokartonům. Jak byla řešena cena nadstandardu si svědek nevybavoval. Dle žalobkyně měl dělat to, co mu nadiktoval pan [příjmení]. Svědek jednal ve vztahu k žalované pouze s panem [příjmení], myslel si, že to měl být budoucí majitel předmětného domu. Standardní provedení je hladký strop bez jakýchkoliv designových věcí. Zde byl nadstandard ve skutečnosti, že stropy byly mimoúrovňové, kdy tam bylo speciální podsvícení pro ledpásky a zabudovaná světla. Ze strany žalobkyně bylo svědkovi zaplaceno za vícepráce.

27. Výslechem svědka [jméno] [příjmení] bylo prokázáno, že na stavbě Rodinného domu v [obec] dělal pro společnosti [právnická osoba] technika, kdy řeší správnost stavebních otvorů. Pro firmu žalobkyně byl to jediný dům v [obec], který dělal. Ve vzorkovně týkající se výběru dveří viděl pana [příjmení]. Sám svědek měl smlouvu na dveře se společností žalobkyně. Žalobkyně má natypován určitý standard a poté jde zákazník na vzorkovnu, kde si vybere tento standard. Pokud se standardem nesouhlasí, vybírá si variantu nadstandard. Sám svědek byl přítomen následnému servisu u těchto dveří. Svědek byl s panem [příjmení] v telefonickém i emailové korespondenci, kdy nikdy nepadlo slovo, že by ze strany žalované nedošlo k vybrání těchto dveří. Svědkovi bylo za dveře zaplaceno ze strany žalobkyně. Svědek potvrdil, že nabídka odpovídá ceně [částka] bez DPH.

28. Výslechem svědka [jméno] [příjmení], jako pracovníka v obchodu se sanitou a dlažbou, tento potvrdil, že za firmu žalovanou jednal pan [příjmení] při výběru dlažeb, obkladů do koupelen a odběr objednávky byl proveden žalobkyní. Standardně to probíhá tak, že zákazník přijde do obchodu, projde se všechno vybavení, udělá se grafický návrh, rozpočet, objednávka jde přes firmu, v tomto případě šla přes firmu žalobkyně. Pan [anonymizováno] už byl v minulosti zákazník svědka, bylo to běžnou praxí, že si pan [příjmení] něco vybral a pak to šlo přes [právnická osoba] [anonymizováno] Cena firmou [právnická osoba] byla uhrazena.

29. Výslechem jednatele žalobkyně [jméno] [příjmení] bylo prokázáno, že při veškerém provádění díla jednal s panem [jméno] [příjmení], kdy smlouvu podepisovala paní [příjmení], ale veškeré věci kolem stavby byly hovořeny s panem [příjmení]. U staveb jsou vždy nastaveny nějaké standardy, které jsou v ceně s tím, že kupující má možnost úprav, které jsou zpoplatněny. Žalobkyně nevyžadovala po žalovaném předložení jakékoliv oprávnění jednat za žalovanou, když se na stavbě scházeli pravidelně minimálně 1x týdně, jednal za žalobkyni a pan [příjmení] za objednatele, kdy se rovněž jednání vždy zúčastnila i prováděcí firma za situace, kdy se řešily nadstandardy. A to, aby nedocházelo k dezinformacím mezi účastníky a bylo plněno dle představ pana [příjmení]. Jiný dodatek ke Smlouvy o dílo kromě dodatku číslo 1 nebyl uzavřen, když předpokládal, že se na všem dohodnou a podají si ruku, že to platí, každá fakturace byla panem [příjmení] odsouhlasena, následně byla vystavena faktura, která byla hrazena. [příjmení] postup byl i u neuhrazených faktur, kdy se sešly žalobkyně i žalovaná s realizační firmou, byly vyčísleny náklady na změny a pak se celá věc začala provádět. Fakturace byla takto s panem [příjmení] odsouhlasena, nikdy s ničím nebyl problém. Faktury byly doručovány žalované přes pana [příjmení] emailem nebo osobně, reálně se předávala faktura panu [příjmení] do ruky, když žalovaná měla adresu v [obec], ale vždy se scházeli přímo na stavbě. Když bylo zjištěno, že faktury byly po splatnosti, snažili se s panem [příjmení] domluvit, bylo slibováno, že faktury budou zaplaceny, což se nestalo. V návaznosti na neplacení faktur, žalobkyně odmítla převést energie s tím, že se snažili přesvědčit žalovanou, aby své závazky uhradila. Pan [anonymizováno] byl seznámen se všemi standardy, seznam byl v písemné podobě. Nadstandardy týkající se vnitřních sádrokartonů, tyto prováděla [právnická osoba] pana [příjmení], nadstandardy spočívaly ve snížení stropů v kuchyni, aby do nich mohla být namontována světla. Ve vztahu ke [právnická osoba] nadstandard byl ve vztahu k typu dveří, kdy byla odsouhlasena písemně zaslaná nabídka. Obklady byly objednány u firmy [příjmení], kdy pan [příjmení] si u pana [příjmení] vybral obklady, dlažbu a sanitu kdy, co nespadalo pod standard, tak bylo vyúčtováno navíc. Žalobkyně nemohla přesně uvést, kdy došlo k předání jednotlivých částí díla. Žalobkyně doplnila, že pan [příjmení] vždy vystupoval, že jedná za společnost žalovanou, kdy se s ním řešila veškerá fakturace, vystupoval vždy, jako by mu společnost [právnická osoba] patřila. Veškeré vícepráce byly odsouhlaseny panem [příjmení], vždy ústně, byla na to podána ruka s tím, že toto žalobkyně brala, jako dostačující. Žalobkyně připustila, že byla její chyba, pokud vícepráce nebyly dány formou písemných dokladů, standardy byly stanoveny v rámci přílohy smlouvy o dílo.

30. Žalovaná jako stavebník dne [datum] svým prohlášením [stát. instituce] potvrdila, že ve věci Rodinného domu byly provedeny a vyhodnoceny zkoušky a měření předepsané zvláštními právními předpisy, stavba Rodinného domu byla provedena v souladu s ověřenou projektovou dokumentací (prokázáno Prohlášením stavebníka ze dne [datum] založenou na [stát. instituce] v souvislosti s kolaudací Rodinného domu).

31. Dne [datum] [stát. instituce], odbor výstavby dal souhlas s užíváním stavby –Rodinného domu (prokázáno Souhlasem s užíváním stavby ze dne [datum rozhodnutí] sp. [spisová značka] [spisová značka]).

32. Ač žalovaná zprvu navrhovala svůj účastnický výslech, ostatně z toho důvodu jednání bylo i odročováno, žalovaná prostřednictvím svého jednatele [jméno] [příjmení] svůj výslech odmítla, proto ho soud neprovedl s poukazem na ust. § 131 o. s. ř., kdy tento může být proveden pouze s jejím souhlasem.

33. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázaný následující skutkový stav: Mezi účastníky jako obchodními firmami byla uzavřena dne [datum] Smlouva o dílo, kdy předmětem plnění byl závazek žalobkyně jako zhotovitele provést pro žalovanou jako objednatele stavbu Rodinného domu se zajištěním testů a dokladů o požadovaných vlastnostech výrobku ke kolaudaci a veškerých potřebných revizí s případným odstraněním uvedených závad s předáním záručních listů a návodů k obsluze strojů a zařízení, uvedením všech povrchů dotčených stavbou do původního stavu a žalovaná se zavázala zaplatit celkovou cenu [částka] bez DPH ve výši 15%. V rámci písemné smlouvy bylo dohodnuto, že veškeré změny předmětu díla mohou spočívat pouze ve vícepracích plynoucích z postupu při plnění předmětu této smlouvy či rozhodnutí stavebních či jiných oprávněných orgánů s tím, že musí být písemně objednané objednatelem a vyrovnány v rámci písemných dodatků. Dohodnutou cenu díla se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli postupně dle postupu výstavby, kdy ve vztahu k částce [částka] se objednatel zavázal uhradit nejpozději do 21 dnů od data podpisu smlouvy, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dílčího předání hotových, koncových betonových podlah, včetně uloženého podlahového topení, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dílčího předání dokončení vnitřních SDK stropů, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dodání na stavbu obkladů a dlažeb, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dokončení hrubé elektroinstalace, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dodání na stavbu dveří včetně zárubní, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dílčího předání dokončených vnitřních omítek, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dílčího předání dokončení venkovního zastřešení dle projektu, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 14 dnů od dílčího předání dokončeného topného systému, částku [částka] se objednatel zavázal uhradit zhotoviteli nejpozději do 10 dnů ode dne předání a převzetí díla objednateli. Objednatel se se rovněž ve Smlouvě zavázal při prodlení s úhradou ceny díla zaplatit zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 0,05% z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalovaná zaplatila za dílo částku [částka], přičemž nezaplatila celkem částku [částka] vyplývající ze Smlouvy o dílo ve výši [částka] za dílčího předání dokončení venkovního zastřešení dle projektu a ve výši [částka] jako poslední platbu dle písemného harmonogramu po předání a převzetí díla objednateli. Všemi svědky i žalobkyní, jejichž výpovědi byly všechny hodnoceny jako věrohodné, konzistentní, vzájemně si neodporující, kdy všichni svědci v rámci svých výpovědí, pokud si nebyli jisti nějakou skutečností, ničeho nepředstírali, nevymýšleli, bylo prokázáno, že v průběhu provádění díla na stavbě, jakož i u subdodavatelů dveří, sanity, dodavatele sádrokartonových podhledů za žalovanou vystupoval příbuzný jednatelky žalované [jméno] [příjmení], který v průběhu stavby jednal se žalobkyní, jakož i subdodavateli, přebíral faktury, jednal o stavbě i vícepracích, nechával na sebe telefonické i emailové spojení, vybíral dveře, sanitu, obklady, řešil nákresy a vícepráce prováděné na Rodinném domě, nabídky zasílané subdodavateli. Ústně odsouhlasoval vícepráce i jejich ceny dohodnuté mezi účastníky s tím, že následně došlo i k zaplacení faktury 2019 vystavené žalobkyní pro žalovanou za jiné dříve provedené vzájemné ústně odsouhlasené vícepráce- dodávku obkladů, dlažeb, montáž zařizovacích předmětů a elektromontážní práce celkem v částce [částka], kdy faktura byla převzata ze strany pana [jméno] [příjmení], rovněž byla ze strany žalované zaplacena žalobkyni na základě vystavené faktury číslo 2020 částka [částka] za jiné vzájemně odsouhlasené vícepráce - dodávku a montáž zařizovacích předmětů, sanita, stavební práce, elektromontážní práce, dne [datum]. Ze strany žalované nikdy nebyla vrácena žádná faktura doručená žalobkyní s tím, že je neoprávněná, žádná taková námitka nebyla vznesena žalovanou ani při předávacím řízení v rámci předání díla, při kterém byla přítomna jednatelka žalované. K vzájemným vztahům do doby převzetí díla, ústnosti a„ neformálnosti“ jednání mezi účastníky odpovídaly i platby ze strany žalované s daty realizací plateb, kdy například dle Smlouvy již první požadovaná platba ve výši [částka], která měla být uhrazena nejpozději do 21 dnů od podepsání smlouvy o dílo ze dne [datum], tj. do [datum], uhrazena nebyla řádně v časovém termínu, ale později, když tomu žádná platba učiněná ze strany žalované plně časově neodpovídá. I z přílohy předávacího protokolu díla vyplývá, že pan [příjmení] byl s vědomím žalované zapojen do celého jednání mezi účastníky (uvedení jeho jména). V řízení tak bylo prokázáno, že za souhlasu žalované bylo za žalovanou jednáno [jméno] [příjmení], který si v průběhu provádění díla za žalovanou ústně dohodl se žalobkyní na provedení víceprací konkrétně na dodávce a provedení obkladů a dlažeb vybraných u firmy [příjmení] v částce [částka], za odsouhlasené vícepráce provedení dveří nadstandard v částce [částka] a vícepráce na vnitřních sádrokartonových podhledech v částce [částka], kdy všichni svědci potvrdili, že dveře, dlažbu i nadstandardy SDK podhledů si žalovaná prostřednictvím [jméno] [příjmení] vybrala, byla při realizaci SDK desek a podhledu, sama měla 3D návrhy, byla si vědoma, že se jiná o nadstandardní realizaci, svědci potvrdili provedení prací v tomto rozsahu. Dne [datum] ze strany zhotovitele bylo předáno objednateli dílo, kdy nebyly zjištěny žádné vady a nedodělky s tím, že dokončení hromosvodu bylo splněno nejpozději dne [datum], kdy byla úspěšně provedena revize systému ochrany před úderem blesku LPS, přičemž jako majitel objektu při revizi byl uveden pan [příjmení] ama žalovaná jako stavebník již [datum] svým prohlášením [stát. instituce] potvrdila, že ve věci Rodinného domu byly provedeny a vyhodnoceny zkoušky a měření předepsané zvláštními právními předpisy, stavba Rodinného domu byla provedena v souladu s ověřenou projektovou dokumentací a dne [datum] [stát. instituce], odbor výstavby dal souhlas s užíváním stavby – Rodinného domu. Žalobkyně následně vystavila žalované fakturu číslo 2020, jako konečný daňový doklad do předání a převzetí díla na částku [částka] se splatností [datum]. Žalobkyně žalované vystavila fakturu číslo 2020 za vzájemně odsouhlasené vícepráce provedení obkladů a dlažeb v částce [částka] se splatností [datum], fakturu č. 2020 na částku [částka] za dokončené venkovní zastřešení s datem vystavení [datum] s datem splatnosti [datum], fakturu číslo 2020 za vzájemně odsouhlasené vícepráce provedení dveří nadstandard v částce [částka] s datem splatnosti [datum], fakturu číslo 2020 na částku [částka] za odsouhlasené vícepráce na vnitřních SDK s datem splatnosti [datum]. Žalovaná byla upomínaná o zaplacení částky [částka] dopisem ze dne [datum] s poskytnutím lhůty k plnění do [datum], částka zaplacena nebyla. Žalovaná v rámci v korespondence se žalovanou se nikdy neohradila ve vztahu k vícepracím provedeným ze strany žalobkyně.

34. Dle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občan.zák.“) Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

35. Dle § 2604 občan. zák. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

36. Dle § 2610 odst. 1 občan. zák. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

37. Dle § 559 občan. zák. každý má právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem.

38. Dle § 564 občan. zák. vyžaduje-li zákon pro právní jednání určitou formu, lze obsah právního jednání změnit projevem vůle v téže nebo přísnější formě; vyžaduje-li tuto formu jen ujednání stran, lze obsah právního jednání změnit i v jiné formě, pokud to ujednání stran nevylučuje.

39. Dle § 582 odst. 2 občan. zák. není-li dodržena forma právního jednání ujednaná stranami, lze neplatnost namítnout, jen nebylo-li již plněno. To platí i tehdy, vyžadují-li formu určitého právního jednání ustanovení části čtvrté tohoto zákona.

40. Dle § 8 občan. zák. zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.

41. Dle § 2048 odst.1 občan. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

42. S poukazem na shora uvedená ustanovení po právní stránce soud dospěl k následujícím právním závěrům: Mezi účastníky byla dle § 2586 odst. 1 občan. zák. platně sjednána dne [datum] smlouva o dílo- výstavbu Rodinného domu, na základě níž žalobkyně pro žalovanou provedla toto dílo a předala jí ho dne [datum] bez zjevných vad a nedodělků, kdy byly dohodnuty pouze dokončovací práce. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení částky dle písemné Smlouvy ve výši [částka] skládající se z částky [částka] za dílčí předání dokončení venkovního zastřešení dle projektu a ve výši [částka] jako poslední platby dle písemného harmonogramu po předání a převzetí díla objednateli dle bodu VI. Smlouvy a ust. 2610 odst. 1 občan. zák. za použití § 2 604 občan. zák..

43. Ve vztahu k požadavku na zaplacení částky [částka] za ústně objednané vícepráce ze strany [jméno] [příjmení], když žalovaná v rámci koncentrace řízení ve smyslu § 118b o. s. ř. netvrdila, že by [jméno] [příjmení] nebyl oprávněn jednat za žalovanou, má soud za to, že za situace, kdy v řízení bylo prokázáno, že [jméno] [příjmení] vícepráce za dohodnutou částku [částka] ve prospěch žalované objednal, byť v ústní formě, vícepráce ze strany žalobkyně byly provedeny, nelze toto jednání shledat za neplatné za použití § § 559, 564 a 582 odst. 2 občan. zák., byť ve Smlouvě bylo dohodnuto v bodě XIII, že veškeré změny a dodatky Smlouvy budou provedeny v písemné formě. V řízení bylo prokázáno, že v průběhu trvání Smlouvy se účastníci dohodli na změně formy jednání v rámci sjednávání víceprací z písemné formy na ústní. Tomuto následně odpovídala i další praxe mezi účastníky, když i žalovanou za dříve provedené vícepráce bylo plněno, přičemž ve fakturách vždy bylo uvedeno, že se jedná o vícepráce, kdy žalovaná takto nemohla být na pochybách, o jaké provedené práce ve smyslu Smlouvy se jedná. Následně pak bylo i dílo s provedenými nadstandardy žalovanou převzato. Ze strany žalobkyně bylo žalované poskytnuto plnění a žalobkyně má právo na zaplacení dle ust. 2610 odst. 1 občan. zák. za použití § 2 604 občan. zák.. Pokud žalovaná namítala, že cena díla byla ve Smlouvě sjednána v nižší částce, za situace, že byla seznámena s cenou víceprací a byla domluvena se žalobkyní na jejich provedení, nezbavuje žalovanou vyšší cena díla dohodnutá účastníky její povinnost zaplatit dlužnou částku.

44. Zároveň po právu byla shledán i nárok na zaplacení smluvní pokutu za období prodlení žalované se zaplacením částky [částka] po období od [datum] do [datum] v částce [částka] dle § 2048 odst. 1 občan. zák., když právo na smluvní pokutu bylo účastníky sjednáno v článku XI. Bod 1. Smlouvy ve výši 0, 05% z dlužné částky za každý den prodlení, žalovaná je v celkové délce 589 dní v prodlení a částka požadovaná ve výši [částka] není v rozporu s výpočtem soudu ve výši [částka].

45. Veškerá obrana žalované byla soudem hodnocena jako ryze účelová, když v rámci převzetí díla ze strany žalované nebyly vytknuty žádné vady ve smyslu nepředaných blíže nijak nespecifikovaných dokumentů ke stavbě, když následně sama v prohlášení stavebníka potvrdila, že všechny zkoušky a revize byly řádně provedeny s ověřenou projektovou dokumentací, následně pak byl dán pověřeným úřadem souhlas s užíváním stavby, tedy všechny náležitosti nutné pro vydání tohoto souhlasu byly splněny. Rovněž v řízení bylo prokázáno, že hromosvod pro revizi splňoval všechny náležitosti a normy a revize proběhla v pořádku. Z obsahu Smlouvy nevyplývala povinnost žalobkyně převést elektroměr, plynoměr či vodoměr na žalovanou, pokud v rámci Předávacího protokolu byl uveden„ Převod [anonymizována dvě slova]“, z jeho obsahu tato povinnost žalobkyně není nijak určitě stanovena, nelze ji v ní shledat, navíc je vázána na zaplacení všech faktur, kdy žalovaná je v prodlení s touto povinností. V rámci předávacího protokolu není nikde stanoveno, že by žalobkyně nějaké požadované dokumenty žalované nepředložila, navíc s ohledem na ust. II bod 2 Smlouvy nelze seznat, jaké konkrétní listiny vůbec měly být žalované dodány v rámci plnění ze Smlouvy, nicméně lze shledat, že byly dodány doklady pro úspěšnou kolaudaci. V tomto směru požadavek na slevu z ceny díla ve výši [částka] nebyl shledán vůbec za opodstatněný, když z písemných listin –předávacího protokolu bylo zjištěno, že dílo bylo předáno bez vad faktických i právních s veškerou dokumentací. Proto ani žalovaná nebyla s ohledem na znění Smlouvy dále vyzývána ve smyslu § 118a o. s. ř. k doplnění tvrzení či návrhu důkazů ve vztahu k tomuto požadavku.

46. K námitce započtení a k bezdůvodnému obohacení v částce [částka], které mělo vzniknout na straně žalobkyně zaplacením faktur žalovanou za vícepráce dle faktury č. 2020 na částku [částka] a dle faktury č. 2019 na částku [částka], soud tuto dle § 1982 a násl občan. zák. neshledal po právu, když žalované bylo plněno žalobkyní v rámci objednaných víceprací žalovanou prostřednictvím [jméno] [příjmení], žalovaná plnění přijala a nikdy nevznesla žádné námitky a u žalobkyně tak nemohlo vzniknout bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občan.zák.. Za prokázané skutkové situace nemůže být námitka započtení ani veškerá obrana žalované úspěšná ve smyslu § 8 občan. zák., kdy ze strany žalované se jedná o zjevné zneužití práva za situace, že bylo osobou vystupující za žalovanou, když proti této skutečnosti žalovaná nikdy v průběhu provádění díla, ani při převzetí díla nevznesla námitek, sjednáno provedení víceprací se žalobkyní za dohodnutou cenu, bylo plněno žalobkyní ve prospěch žalované, mezi účastníky takto byla zavedena delší obchodní praxe při provádění díla, do podání žaloby žalovaná nikdy nevznesla žádných nároků vůči žalobkyni kromě požadavku na převod odběratele ve vztahu k energiím a vodě, ani tak nereagovala v souvislosti s předžalobní upomínkou, naopak v řízení bylo prokázáno, že neustále slibovala zaplacení vůči žalobkyni.

47. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když zároveň z dlužné částky ze Smlouvy byl v souladu s ust. § 1968 a 1970 občan. zák. přiznán i zákonný úrok z prodlení ve výši dle Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně dobu prodlení spojila až s uplynutím lhůty k dodatečnému plnění dle předžalobní upomínky, která byla stanovena do [datum] (výrok II)

48. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má účastník, který byl ve věci zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byla zcela úspěšná žalobkyně, soud ji proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně jsou v daném případě představovány zaplaceným soudním poplatkem za žalobu i s postupným rozšiřováním v celkové částce [částka] a náklady právního zastoupení žalobce dle § 7 a 11 AT za 2 úkony po [částka] (předmětem řízení částka [částka]) za úkon- převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), za 1 úkon po [částka] (předmětem řízení částka [částka]) za sepis žaloby, za 5 úkonů po [částka] (předmětem řízení částka [částka]) za úkon-sepis rozšíření žaloby s vyjádřením ze dne [datum], sepis doplnění vyjádření ze dne [datum], účast na jednání dne [datum], [datum], [datum], za 1 úkon po [částka] (předmětem řízení částka [částka]) za účast na jednání dne [datum] spolu s paušální náhradou ve výši [částka] dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. za každý z těchto úkonů, dále z cestovného k jednání k soudu z místa kanceláře právního zástupce žalobce ([obec] [obec] a zpět v délce jedné cesty 150 km, tedy k jednomu jednání v celkové délce 300 km) za použití vozidla [příjmení] [jméno] se spotřebou 13,5 litrů benzínu 95 O na 100 km jako třetího údaje dle předpisu 136/2014 W dle velké technického průkazu k vozidlu, kdy cestovné za jednání dne [datum] bylo stanoveno ve výši [částka] při sazbě základní náhrady ve výši 4,40 Kč za 1 km a ceně benzínu 95 O 33,80 Kč za litr dle Vyhlášky č. 375/2021 Sb., cestovné za každé jednání v roce 2022 bylo stanoveno ve výši [částka] při sazbě základní náhrady ve výši 4,70 Kč za 1 km a ceně benzínu 95 O 37,10 Kč za litr dle Vyhlášky č. 511/2021 Sb., dále náhrady za ztrátu času strávené na cestě k jednání a zpět dle § 14 odst.3 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každou započatou půlhodinu, když cesta k jednání trvala 2,5 hodiny, tudíž za jedno jednání (tam i zpět) 5 hodin v částce [částka], za 4 jednání pak v částce [částka] a 21% DPH z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. Celkem tak náklady za řízení dosáhly částky [částka], po zaokrouhlení přiznány v částce [částka] (výrok III rozsudku).

49. Stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil dle § 148 odst.1 o.s.ř.. Vzhledem k tomu, že žalovaná ve sporu nebyla úspěšná a soudu vznikly náklady v částce [částka] za vyplacené svědečné za výslech svědka [jméno] [příjmení] při jednání dne [datum], uložil tuto povinnost žalované (výrok [příjmení]).