21 C 40/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Karolínou Šorbanovou ve věci manželky: Anonymizováno Anonymizováno, narozená Datum narození manželky státní příslušnost Anonymizováno bytem Adresa manželky manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky: Anonymizováno Anonymizováno, (rovněž psáno jako Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno), rozená rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a manžela: Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městské části adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Účastníci se společným návrhem doručeným soudu dne datum domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne datum. Manželství bylo zpočátku spokojené, postupně se však objevily neshody a neporozumění, které se manželům nepodařilo překonat. Manželé spolu od datum nežijí, manželství je trvale a nenávratně rozvráceno. Z manželství se narodila dne datum nezletilá dcera jméno FO. Manžel se k návrhu připojil.

2. Soud v prvé řadě zkoumal svou mezinárodní příslušnost, jakož i otázku rozhodného práva. Ve věci je totiž dán cizí prvek, protože manželka je občankou Ukrajiny, manžel českým občanem.

3. Oba manželé měli v době podání návrhu bydliště v České republice na stejné adrese patrné ze záhlaví rozsudku. Podle čl. 30 odst. 4 věty první smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne datum vyhlášené sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb. m. s., je k rozvodu manželství dána pravomoc českého soudu jako justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Podle čl. 30 odst. 2 věty první téže smlouvy je rozhodným právem právo české.

4. Místní příslušnost je dána § 383 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle bydliště manželů.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Manželé výslovně potvrdili při jednání před soudem do protokolu, že mezi nimi není sporu o tom, že manželství uzavřeli dne datum před Úřadem Městské části adresa, a to jako manželčino druhé, a manželovo první manželství. Narodila se z něj jediná dcera jméno FO; dohodu o úpravě poměrů k ní po dobu po rozvodu schválil zdejší soud rozsudkem. Společnou domácnost manželé nevedou od datum.

7. Manželství bylo uzavřeno dne datum (prokázáno oddacím listem ze dne datum vydaným úřadem Městské části adresa).

8. O péči a výživě nezletilé dcery účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu před rozvodem a po něm (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka).

9. Manželství bylo původně harmonické, ale postupem času po narození dcery docházelo k hádkám, a tak i k narušení vztahu a vzájemnému odcizení, které vedlo k ukončení společné domácnosti. Vzhledem k rozdílným představám o společném životě a finančním fungování už nemá zájem v manželství pokračovat (prokázáno výslechem manželky).

10. Manželství sice bylo na začátku spokojené, postupně však byly neshody častější, nakonec i kvůli malichernostem byly hádky, rovněž došlo k nevěře ze strany manžela. Konflikty vyústily k ukončení vztahu a společné domácnosti v lednu roku 2024. O setrvání v manželství manžel již nestojí, má jiný vztah (prokázáno výslechem manžela).

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky rozvodu manželství dle § 755 o. z. byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Zároveň jsou pravomocně vyřešeny poměry nezletilé dcery manželů, a tak rozvodu nic nebrání, proto soud výrokem I. rozsudku manželství manželů rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v zátěži manželů s novou životní situací spojenou s narozením dítěte a neschopnosti ji řešit společně.

12. Soud výrokem II. tohoto rozhodnutí rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení s odkazem na § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona].