21 C 53/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Karolínou Šorbanovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČ: IČO sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupená advokátem tituly před jménem tituly před jménem Anonymizováno., sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 17 185,61 Kč s příslušenstvím

I. Návrh žalobkyně podaný u Obvodního soudu pro Prahu 5 dne 30. 4. 2024 na vydání elektronického platebního rozkazu se odmítá.

II. Žalobkyni se vrací na zaplaceném soudním poplatku částka 800 Kč, která jí bude po právní moci tohoto usnesení vrácena prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 5.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se návrhem na zahájení řízení podaným k soudu dne 30. 4. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 17 185,61 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru, ze dne 13. 5. 2021.

2. Podle ust. § 174a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), návrh na vydání elektronického platebního rozkazu musí kromě obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) a náležitostí podle § 79 odst. 1 obsahovat datum narození fyzické osoby, identifikační číslo právnické osoby nebo identifikační číslo fyzické osoby, která je podnikatelem. Podle ust. § 174a odst. 4 o. s. ř. návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, který neobsahuje všechny zákonem stanovené náležitosti, nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý, předseda senátu usnesením odmítne, jestliže pro tyto nedostatky nelze pokračovat v řízení; ustanovení § 43 se nepoužije.

3. Návrh žalobkyně ze dne 30. 4. 2024 nemá všechny zákonem stanovené náležitosti návrhu na zahájení řízení ve smyslu ust. § 79 odst. 1 o. s. ř., neboť trpí vadami spočívajícími v označení žalované. Z Centrální evidence obyvatel vyplývá, že osoba s tímto jménem, příjmením, datem narození a rodným číslem uvedeným v žalobě neexistuje; naopak pod rodným číslem uvedeným ve smlouvě je zapsána v evidenci obyvatel žena s úplně rozdílným jménem a příjmením a s bydlištěm v adresa. Zároveň bylo zjištěno, že občanský průkaz č. tel. číslo byl vydán pro nezletilou osobu právnická osoba v adresa dne 21. 4. 2021 a 21. 10. 2021 byl skartován na základě nesprávných údajů. Úřad městské části Praha 5 nevystavil nikdy občanský průkaz na toto číslo ani jméno ženy v něm uvedené 4. Označení žalované v žalobě (neexistující osoba s neodpovídajícím datem narození a rodným číslem) neumožňuje její přesnou identifikaci a představuje nedostatek náležitostí žaloby, který brání pokračování v řízení (srov. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 9. 1993, sp. zn. 6 Cdo 14/93, či usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 4. 1996, sp. zn. spisová značka, uveřejněné v časopisu Soudní rozhledy, ročník 1996, č. 5, str. 118, jakož i Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. § 1 až 200za. Komentář. 1. vydání. Praha, C. H. Beck, 2009, s. 275, 500). Z uvedeného důvodu soud návrh na vydání elektronického platebního rozkazu odmítl, když takto žalobkyní označená žalovaná zjevně neexistuje a není jí možné doručovat písemnosti s účinky doručení (a zároveň je vyloučena možnost vyzývat žalobkyni k odstranění vad žaloby postupem podle ust. § 43 o. s. ř.).

5. Soud pouze připomíná, že pokud by v řízení pokračoval (a to po zaplacení soudního poplatku v částce 1 000 Kč na výzvu soudu), musel by řízení pro neexistenci žalované rovněž zastavit a v případě jednání ve věci samé a provádění dokazování by zřejmě musel žalobu zamítnout pro nedostatek pasivní legitimace žalované.

6. Podle ust. § 10 odst. 3 věta poslední zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený soudní poplatek. Jelikož ve věci byl zaplacen soudní poplatek ve výši 800 Kč a zároveň návrh na zahájení řízení byl odmítnut, rozhodl soud o vrácení soudního poplatku žalobkyni v plné výši.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 146 odst. 3 o. s. ř., když žalované, která by měla právo na náhradu nákladů řízení, dosud žádné prokazatelné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.