21 C 74/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Karolínou Šorbanovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , státní příslušnost Ruské federace Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 063 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 063 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 057 Kč za období od 17. 6. 2023 do 6. 6. 2024, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 6. 6. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 063 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu – Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU č. , hodnota, za účelem pojištění vozidla AUDI Q7, RZ , SPZ, , s ročním pojistným ve výši 49 331 Kč. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 16. 6. 2023 z důvodu zániku pro neplacení pojistného. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužného pojistného za období od 9. 3. 2023 do 16. 6. 2023 a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do podání žaloby, tedy za období od 17. 6. 2023 do 6. 6. 2024, v kapitalizované výši 2 057 Kč. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou dne 19. 10. 2023.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen ,,o. s. ř.“) za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. , když nereagoval na výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. V této věci jde o řízení s mezinárodním prvkem, protože žalovaný je občanem Ruské federace s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se tento zákon použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. V souladu s tímto ustanovením a rovněž s čl. 73 odst. 3 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I bis), má přednost při stanovení pravomoci – příslušnosti soudů smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních č. 95/1983 Sb., která však otázku pravomoci projednat a rozhodnout danou věc neupravuje, a proto soud svou příslušnost věc projednat a rozhodnout určil pro daný smluvní závazkový vztah podle nařízení Brusel I bis. V posuzovaném případě se uplatní pravidlo dle čl. 25 nařízení, na základě kterého má pravomoc věc projednat zdejší soud dle dohody účastníků v čl. 2 všeobecných pojistných podmínek, které jsou dle pojistné smlouvy její nedílnou součástí.

4. Z listinných důkazů založených ve spise dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, zavázala poskytnout žalovanému plnění v případě pojistné události a žalovaný se za to zavázal žalobkyni platit ročně pojistné ve výši 49 331 Kč. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla AUDI Q7 s RZ , SPZ, . Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 24. 4. 2023 k úhradě dlužného pojistného (zjištěno z pojistné smlouvy ze dne 9. 3. 2020 a citované upomínky). Pojistná smlouva zanikla uplynutím dne 15. 6. 2023 z důvodu neplacení pojistného, o čemž žalobkyně informovala žalovaného dopisem ze dne 3. 7. 2023. Žalobkyně eviduje za žalovaným dlužné pojistné za období od 9. 3. 2023 do 16. 6. 2023 ve výši 14 663 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky opakovaně, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 19. 10. 2023 (zjištěno z dopisu ze dne 18. 7. 2023, výzev k úhradě dlužné částky a předžalobní výzvy).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), protože smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních rozhodné právo pro daný vztah neupravuje. Podle čl. 7 odst. 1 ve spojení s čl. 3 odst. 1 nařízení Řím I se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. Účastníci podřídili pojistnou smlouvu právnímu řádu České republiky, jak plyne z ustanovení čl. 2 všeobecných pojistných podmínek.

7. Podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o povinném ručení“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o povinném ručení pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

11. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I., jelikož žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému plnění v případě pojistné události a žalovaný se za to zavázal platit dohodnuté pojistné. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení sjednaného pojistného. Žalobkyně poté vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný ani přes opakované výzvy dlužné pojistné neuhradil, a dluží tak žalobkyni pojistné za období od 9. 3. 2023 do 16. 6. 2023, tedy pojistné ve výši 14 063 Kč. Na předžalobní upomínku žalobkyně žalovaný nereagoval. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a byla žalobkyni přiznána v požadované kapitalizované výši od ukončení pojistné smlouvy do podání žaloby částkou ve výši 2 057 Kč.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 063 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a písemný návrh) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

13. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.