21 C 83/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Karolínou Šorbanovou ve věci manželky: Anonymizováno (rovněž psána jako Anonymizováno)Datum narození zainteresované osoby 0/0, státní příslušnost Ruska Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 manžela: Anonymizováno (rovněž psáno jako Anonymizováno), narozený Anonymizováno, státní příslušnost Ruska bytem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/1 o rozvod manželství

I. Manželství manželky: jméno FO – jméno FO (rovněž psána jako Anonymizováno – jméno FO)Datum narození zainteresované osoby 0/0, rozené Nesterova, a manžela: jméno FO (rovněž psáno jako jméno FO), narozeného datum, uzavřené dne datum v Muravlenku v Ruské federaci, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným k soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum v Muravlenku v Ruské federaci. Z manželství se narodily dvě dcery, a to již zletilá jméno FO, nar. datum, a dosud nezletilá jméno FO, nar. datum. Manželství je pouze formálním svazkem, když k ukončení společné domácnosti došlo již v červnu 2022. Jako příčinu rozvratu označila manželka vzájemné odcizení, které je trvalého charakteru.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Soud v prvé řadě zkoumal svou mezinárodní příslušnost, když je ve věci mezinárodní prvek. Oba manželé jsou státní příslušnosti Ruské federace, oba měli v době podání návrhu bydliště v České republice. Současně se soud zabýval otázkou rozhodného práva. Podle čl. 26 odst. 1 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, publikované jako vyhl. č. 95/1983 Sb., (dále jen jako mezinárodní smlouva) se rozvod manželství řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době podání návrhu. Podle čl. 27 odst. 1 mezinárodní smlouvy, k rozvodu manželství v případě uvedeném v článku 26 odst. 1 je dána pravomoc orgánů té smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době podání návrhu. Mají-li oba manželé v době podání návrhu bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc také orgánů této smluvní strany. Soud proto v souladu s čl. 27 odst. 1 mezinárodní smlouvy dovodil svou mezinárodní příslušnost o návrhu na rozvod manželství rozhodnout, neboť mu není známo, že by stejný návrh účastníci podali dříve u orgánů druhé smluvní strany mezinárodní smlouvy. Zároveň v souladu s čl. 26 odst. 1 mezinárodní smlouvy soud určil jako právo rozhodné ruské právo. Soud proto bude aplikovat Zákon o rodině Ruské federace č. 223-FZ (SK RF), ze dne 29. prosince 1995 (dále jen zákon o rodině).

4. Soud procesně postupoval dle zák. č. 292/13 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen ,,z. ř. s.“), a s odkazem na § 389 z. ř. s. neprodleně ze zákona nařídil jednání.

5. Mezi účastníky nebylo sporu a rovněž bylo potvrzeno předloženými listinami, že pro manžela i manželku jde o první manželství. Manželka je ruské národnosti a státní příslušnicí Ruské federace. Manžel je ukrajinské národnosti s ruskou státní příslušností. Úředně ověřeným překladem oddacího listu ze dne datum vydaným Úřadem Jamaloněneckého autonomního okruhu bylo prokázáno, že účastníky řízení bylo uzavřeno manželství dne 12. 7. 1997. Z manželství se narodily dvě dcery, přičemž jedna je dosud nezletilá a o té byla soudem schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů pro dobu po rozvodu, a to rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Manželé se dohodli na společné péči. Manželé již od června 2022 netvoří společnou domácnost. Žádný z manželů nemá zájem o obnovu manželského soužití.

6. Podle čl. 21 odst. 1 zákona o rodině se rozvod manželství provádí soudní cestou v případě, že manželé mají společné nezletilé děti, s výjimkou případů uvedených v budě 2 článku 19 tohoto zákona, nebo v případě, že jeden z manželů s rozvodem nesouhlasí.

7. Podle čl. 23 odst. 1 věty prvé zákona o rodině v případě vzájemného souhlasu s rozvodem u manželů, kteří mají společné nezletilé děti, jakož i manželů, uvedených v bodě 2 článku 21 tohoto zákona, soud manželství rozvede bez zjišťování důvodů k rozvodu.

8. Podle čl. 23 odst. 2 zákona o rodině soud nerozvede manželství dříve než po uplynutí jednoho měsíce ode dne, kdy manželé podali návrh na rozvod manželství.

9. Soud po zvážení skutečného stavu manželství a souhlasu obou manželů s rozvodem dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu čl. 23 odst. 1 a čl. 23 odst. 2 ruského zákona o rodině, protože manžel se k návrhu manželky na rozvod připojil. Soud proto v souladu s ruským zákonem o rodině nezjišťoval důvody k rozvodu. Po právním posouzením ve smyslu čl. 23 zákona o rodině Ruské federace č. 223-FZ, dospěl soud k závěru, že společnému návrhu na rozvod manželství je nutné vyhovět a manželství účastníků rozvedl.

10. Soud výrokem II. tohoto rozhodnutí rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení s odkazem na § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).