21 C 83/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Karolínou Šorbanovou ve věci manželky: Anonymizováno (rovněž psána jako Anonymizováno ) Datum narození zainteresované osoby 0/0 , státní příslušnost Ruska Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 manžela: Anonymizováno (rovněž psáno jako Anonymizováno ), narozený Anonymizováno , státní příslušnost Ruska bytem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/1 o rozvod manželství

I. Manželství manželky: , jméno FO, – , jméno FO, (rovněž psána jako , Anonymizováno, – , jméno FO, ), Datum narození zainteresované osoby 0/0, , rozené Nesterova, a manžela: , jméno FO, (rovněž psáno jako , jméno FO, ), narozeného , datum, , uzavřené dne , datum, v Muravlenku v Ruské federaci, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným k soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, v Muravlenku v Ruské federaci. Z manželství se narodily dvě dcery, a to již zletilá , jméno FO, , nar. , datum, , a dosud nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, . Manželství je pouze formálním svazkem, když k ukončení společné domácnosti došlo již v červnu 2022. Jako příčinu rozvratu označila manželka vzájemné odcizení, které je trvalého charakteru.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Soud v prvé řadě zkoumal svou mezinárodní příslušnost, když je ve věci mezinárodní prvek. Oba manželé jsou státní příslušnosti Ruské federace, oba měli v době podání návrhu bydliště v České republice. Současně se soud zabýval otázkou rozhodného práva. Podle čl. 26 odst. 1 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, publikované jako vyhl. č. 95/1983 Sb., (dále jen jako mezinárodní smlouva) se rozvod manželství řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době podání návrhu. Podle čl. 27 odst. 1 mezinárodní smlouvy, k rozvodu manželství v případě uvedeném v článku 26 odst. 1 je dána pravomoc orgánů té smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době podání návrhu. Mají-li oba manželé v době podání návrhu bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc také orgánů této smluvní strany. Soud proto v souladu s čl. 27 odst. 1 mezinárodní smlouvy dovodil svou mezinárodní příslušnost o návrhu na rozvod manželství rozhodnout, neboť mu není známo, že by stejný návrh účastníci podali dříve u orgánů druhé smluvní strany mezinárodní smlouvy. Zároveň v souladu s čl. 26 odst. 1 mezinárodní smlouvy soud určil jako právo rozhodné ruské právo. Soud proto bude aplikovat Zákon o rodině Ruské federace č. 223-FZ (SK RF), ze dne 29. prosince 1995 (dále jen zákon o rodině).

4. Soud procesně postupoval dle zák. č. 292/13 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen ,,z. ř. s.“), a s odkazem na § 389 z. ř. s. neprodleně ze zákona nařídil jednání.

5. Mezi účastníky nebylo sporu a rovněž bylo potvrzeno předloženými listinami, že pro manžela i manželku jde o první manželství. Manželka je ruské národnosti a státní příslušnicí Ruské federace. Manžel je ukrajinské národnosti s ruskou státní příslušností. Úředně ověřeným překladem oddacího listu ze dne , datum, vydaným Úřadem Jamaloněneckého autonomního okruhu bylo prokázáno, že účastníky řízení bylo uzavřeno manželství dne 12. 7. 1997. Z manželství se narodily dvě dcery, přičemž jedna je dosud nezletilá a o té byla soudem schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů pro dobu po rozvodu, a to rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Manželé se dohodli na společné péči. Manželé již od června 2022 netvoří společnou domácnost. Žádný z manželů nemá zájem o obnovu manželského soužití.

6. Podle čl. 21 odst. 1 zákona o rodině se rozvod manželství provádí soudní cestou v případě, že manželé mají společné nezletilé děti, s výjimkou případů uvedených v budě 2 článku 19 tohoto zákona, nebo v případě, že jeden z manželů s rozvodem nesouhlasí.

7. Podle čl. 23 odst. 1 věty prvé zákona o rodině v případě vzájemného souhlasu s rozvodem u manželů, kteří mají společné nezletilé děti, jakož i manželů, uvedených v bodě 2 článku 21 tohoto zákona, soud manželství rozvede bez zjišťování důvodů k rozvodu.

8. Podle čl. 23 odst. 2 zákona o rodině soud nerozvede manželství dříve než po uplynutí jednoho měsíce ode dne, kdy manželé podali návrh na rozvod manželství.

9. Soud po zvážení skutečného stavu manželství a souhlasu obou manželů s rozvodem dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu čl. 23 odst. 1 a čl. 23 odst. 2 ruského zákona o rodině, protože manžel se k návrhu manželky na rozvod připojil. Soud proto v souladu s ruským zákonem o rodině nezjišťoval důvody k rozvodu. Po právním posouzením ve smyslu čl. 23 zákona o rodině Ruské federace č. 223-FZ, dospěl soud k závěru, že společnému návrhu na rozvod manželství je nutné vyhovět a manželství účastníků rozvedl.

10. Soud výrokem II. tohoto rozhodnutí rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení s odkazem na § 23 z. ř. s.