21 C 91/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Karolínou Šorbanovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 37 385 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 37 385 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 160 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 718 Kč od 6. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 632 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 280 Kč od 17. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 674 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 37 385 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nehrazení pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy žalovaná, jakožto provozovatel dvou vozidel, a to vozidla reg. zn. , SPZ, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 10. 11. 2022 do 8. 1. 2023 (nárok 1 – 5 460 Kč), od 9. 1. 2023 do 1. 5. 2023 (nárok 2 – 10 018 Kč) a od 2. 5. 2023 do 21. 8. 2023 (nárok 4 – 9 932 Kč), a vozidla reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 21. 3. 2023 do 22. 5. 2023 (nárok 3 – 4 395 Kč) a od 23. 5. 2023 do 11. 9. 2023 (nárok 5 – 7 580 Kč), ač k tomu byla povinna na základě § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění (dále jen ,,zákon“). Tato zákonná povinnost trvá po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Pokud provozovatel tuto svou povinnost nesplní, má žalobkyně dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek za každý den porušení této povinnosti.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen ,,o. s. ř.“) za použití § 101 odst. 4 o. s. ř., když se nevyjádřila na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. V této věci jde o řízení s mezinárodním prvkem, protože žalovaná je občanem Slovenska s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Jelikož Česká republika a Slovenská republika jsou členskými státy Evropské unie, určil soud rozhodné právo pro daný vztah podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), které je použitelné na řízení zahájená po 10. 1. 2015. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu.

4. Na základě listinných důkazů předložených k žalobě došel soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně vyzvala žalovanou ohledně nároku 1, jakožto provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, výzvou ze dne 9. 3. 2023 k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 5 460 Kč, jelikož vozidlo nebylo pojištěno po dobu 60 dní, kdy denní sazba činí 86 Kč. Žalobkyně uplatnila též náklady spojené s vymáháním pohledávky mimosoudní cestou ve výši 300 Kč (zjištěno z upomínky k úhradě ze dne 9. 3. 2023). Žalovaná byla upomenuta opakovaně, a to upomínkami ze dne 14. 6. 2023 a 14. 7. 2023, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 12. 2023 a 10. 1. 2023 a naposledy předžalobní výzvou ze dne 26. 1. 2024 (zjištěno z upomínek, výzev a předžalobní upomínky).

5. Žalobkyně vyzvala žalovanou ohledně nároku 2, jakožto provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , výzvou ze dne 22. 6. 2023 k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 9 718 Kč, jelikož vozidlo nebylo pojištěno po dobu 113 dní, kdy denní sazba činí 86 Kč. Později žalobkyně uplatnila též náklady spojené s vymáháním pohledávky mimosoudní cestou ve výši 300 Kč (zjištěno z upomínky k úhradě ze dne 22. 6. 2023). Žalovaná byla upomenuta opakovaně, a to upomínkou ze dne 27. 9. 2023, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 23. 10. 2023, 5. 12. 2023 a 10. 1. 2023 a naposledy předžalobní výzvou ze dne 26. 1. 2024 (zjištěno z upomínky, výzev a předžalobní upomínky).

6. Žalobkyně vyzvala žalovanou ohledně nároku 3, jakožto provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, výzvou ze dne 17. 7. 2023 k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 4 395 Kč, jelikož vozidlo nebylo pojištěno po dobu 63 dní, kdy denní sazba činí 65 Kč. Žalobkyně uplatnila též náklady spojené s vymáháním pohledávky mimosoudní cestou ve výši 300 Kč (zjištěno z upomínky k úhradě ze dne 17. 7. 2023). Žalovaná byla upomenuta opakovaně, a to upomínkou ze dne 18. 10. 2023, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 11. 1. 2024 a 2. 2. 2024 a naposledy předžalobní výzvou ze dne 15. 3. 2024 (zjištěno z upomínky, výzev a předžalobní upomínky).

7. Žalobkyně vyzvala žalovanou ohledně nároku 4, jakožto provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , výzvou ze dne 12. 10. 2023 k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 9 632 Kč, jelikož vozidlo nebylo pojištěno po dobu 112 dní, kdy denní sazba činí 86 Kč. Později žalobkyně uplatnila též náklady spojené s vymáháním pohledávky mimosoudní cestou ve výši 300 Kč (zjištěno z upomínky k úhradě ze dne 12. 10. 2023). Žalovaná byla upomenuta opakovaně, a to upomínkou ze dne 17. 1. 2024, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 3. 2024 a 26. 3. 2024 a naposledy předžalobní výzvou ze dne 11. 4. 2024 (zjištěno z upomínky, výzev a předžalobní upomínky).

8. Žalobkyně vyzvala žalovanou ohledně nároku 5, jakožto provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , výzvou ze dne 2. 11. 2023 k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 7 280 Kč, jelikož vozidlo nebylo pojištěno po dobu 112 dní, kdy denní sazba činí 65 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 2. 11. 2023). Žalovaná byla upomenuta opakovaně, a to upomínkou ze dne 2. 2. 2024, ve které již uplatnila též náklady spojené s vymáháním pohledávky mimosoudní cestou ve výši 300 Kč, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 4. 3. 2024, 26. 3. 2024 a 17. 4. 2024 a naposledy předžalobní výzvou ze dne 3. 5. 2024 (zjištěno z upomínky, výzev a předžalobní upomínky).

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

10. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. 7. 2007, které se na vztahy mezi členskými státy, jimiž Česká republika i Španělsko jsou, použije přednostně. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti, přičemž podle čl. 2 odst. 1 nařízení zahrnuje škoda jakékoli následky civilního deliktu, bezdůvodného obohacení, jednatelství bez příkazu nebo předsmluvního jednání. Vzhledem k tomu, že k porušení zákonné povinnosti došlo na území České republiky, je rozhodným právem právo České republiky.

11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

12. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona stanoví pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 5000 kg ve výši 86 Kč.

14. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.

15. Podle § 2a vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle zákona 300 Kč.

16. Žalobkyni vznikl na základě § 4 odst. 1 zákona právní nárok na zaplacení pěti příspěvků, jelikož žalovaná porušila svou povinnost stanovenou § 1 odst. 2 písm. a) zákona, tedy jako provozovatel vozidla takové vozidlo pojistit. Výše nároku 1 žalobkyně se vypočítá dle § 4 odst. 3 zákona jako násobek počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a sazby, která je stanovena v § 2 vyhlášky, tj. 60 x 86, celkem 5 160 Kč. K této částce se dále přičtou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které podle § 2a vyhlášky činí 300 Kč, tedy nárok 1 představuje částku 5 460 Kč.

17. Výše nároku 2 žalobkyně se vypočítá dle § 4 odst. 3 zákona jako násobek počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a sazby, která je stanovena v § 2 vyhlášky, tj. 113 x 86, celkem 9 718 Kč. K této částce se dále přičtou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které podle § 2a vyhlášky činí 300 Kč, tedy nárok 2 představuje částku 10 018 Kč.

18. Výše nároku 3 žalobkyně se vypočítá dle § 4 odst. 3 zákona jako násobek počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a sazby, která je stanovena v § 2 vyhlášky, tj. 63 x 65, celkem 4 095 Kč. K této částce se dále přičtou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které podle § 2a vyhlášky činí 300 Kč, tedy nárok 1 představuje částku 4 395 Kč.

19. Výše nároku 4 žalobkyně se vypočítá dle § 4 odst. 3 zákona jako násobek počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a sazby, která je stanovena v § 2 vyhlášky, tj. 112 x 86, celkem 9 632 Kč. K této částce se dále přičtou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které podle § 2a vyhlášky činí 300 Kč, tedy nárok 1 představuje částku 9 932 Kč.

20. Výše nároku 5 žalobkyně se vypočítá dle § 4 odst. 3 zákona jako násobek počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a sazby, která je stanovena v § 2 vyhlášky, tj. 112 x 65, celkem 7 280 Kč. K této částce se dále přičtou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které podle § 2a vyhlášky činí 300 Kč, tedy nárok 1 představuje částku 7 580 Kč.

21. Celkový dluh žalované tak činí 37 385 Kč. Žalovaná se ohledně vzniklého nedoplatku ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a proto soud uložil žalované rovněž zaplatit úroky z prodlení. Výše úroků byla určena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 674 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 496 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 385 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

24. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.