21 C 96/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jarolímkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně , Francie zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení 6 011,95 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 351,7 EUR, smluvní úrok z prodlení 10 % ročně z částky 351,7 EUR od 12. srpna 2018 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR, částku 1 941,60 EUR, smluvní úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 941,60 EUR od 29. srpna 2018 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR, částku 3 718,65 EUR, smluvní úrok z prodlení 10 % ročně z částky 1 109,57 EUR od 21. října 2018 do zaplacení, smluvní úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 609,08 EUR od 17. listopadu 2018 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 80 EUR.

II. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci rozsudku nahradit žalobci náklady řízení ve výši 49 076,50 Kč a to k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 6 011,95 EUR s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalovaný si dne 1. 6. 2018 objednal u žalobkyně na základě objednávky [číslo] ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno], přičemž toto zboží bylo žalované doručeno dne 12. 6. 2018. Žalobkyně zaslala žalované daňový doklad znějící na částku 351,70 EUR se splatností ke dni 11. 8. 2018. Podle všeobecných podmínek je žalovaná, která se ocitne v prodlení s úhradou kupní ceny, povinna uhradit úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z kupní ceny a dále je povinna uhradit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR. Dále si žalovaná objednala od žalobkyně dne 18. 6. 2018 na základě objednávky [číslo] ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno], 10 ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno] a 10 ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno], když toto zboží bylo žalované dodáno dne 29. 6. 2018, a byl jí přitom vystaven daňový doklad znějící na částku 1 941,60 EUR se splatností ke dni 28. 8. 2018. Podle všeobecných podmínek je žalovaná, která se ocitne v prodlení s úhradou kupní ceny, povinna uhradit úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z kupní ceny a dále je povinna uhradit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR. Dále si žalovaná objednala od žalobkyně dne 18. 7. 2018 na základě objednávky [číslo] ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno] [číslo] a 10 ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno], když část zboží bylo žalované dodáno dne 21. 8. 2018, a byl jí přitom vystaven daňový doklad znějící na částku 1 109,57 EUR se splatností ke dni 20. 10. 2018. Zbývající část zboží byla žalované dodána dne 17. 9. 2018, za což jí žalobkyně vystavila daňový doklad znějící na částku 2 609,08 EUR se splatností ke dni 16. 11. 2018. Podle všeobecných podmínek je žalovaná, která se ocitne v prodlení s úhradou kupní ceny, povinna uhradit úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z kupní ceny a dále je povinna uhradit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 80 EUR. Žalobkyně vyzvala žalovanou dne 4. 2. 2021 k úhradě dlužné částky, avšak marně.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaná se nevyjádřila, měl soud za to, že souhlasí, a k projednání věci nenařizoval jednání.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalovaná objednala od žalobkyně 5 ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno], přičemž toto zboží bylo žalované doručeno dne 12. 6. 2018 (prokázáno objednávkou [číslo] z přebíracího protokolu [číslo]). Žalobkyně vystavila žalované daňový doklad znějící na částku 351,70 EUR se splatností ke dni 11. 8. 2018 (prokázáno daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum]). Dále žalovaná objednala od žalobkyně 10 ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno], 10 ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno] a 10 ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno], přičemž toto zboží bylo žalované dodáno dne 12. 6. 2018 (prokázáno objednávkou [číslo] z přebíracího protokolu [číslo]). Žalobkyně vystavila žalované daňový doklad znějící na částku 1 941,60 EUR se splatností ke dni 28. 8. 2018 (prokázáno daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum]), a dále žalovaná objednala od žalobkyně 5 ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno] [číslo] a 10 ks filtrů sacího potrubí s označením [anonymizováno], když část zboží bylo žalované dodáno dne 21. 8. 2018 a druhá část dne 17. 9.2 2018 (prokázáno objednávkou [číslo] přebíracími protokoly [číslo] [číslo]). Žalobkyně vystavila žalované daňový doklad znějící na částku 1 109,57 EUR se splatností ke dni 20. 10. 2018 a daňový doklad znějící na částku 2 609,08 EUR se splatností ke dni 16. 11. 2018 (prokázáno daňovými doklady [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě neuhrazené dlužné částky (prokázáno upomínkou ze dne 4. 2. 2021).

5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované výrobky z její nabídky, a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu, avšak takto neučinila.

6. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle ust. § 2087 o. z., prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.

8. Podle ust. § 2118 o. z., kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

9. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 o. z. Žalovaná uzavření smlouvy nijak nesporovala, naopak si převzala objednané věci, což bylo dostatečně prokázáno předávacími protokoly. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala za objednané zboží uhradit kupní cenu. Dále se žalovaná zavázala podle čl. 8 bod 1 všeobecných prodejních podmínek, že pokud se dostane do prodlení s úhradou kupní ceny, že uhradí úrok z prodlení ve výši úrokové sazby Evropské centrální banky ve výši 10 % ročně z neuhrazené kupní ceny, a dále se zavázala podle čl. 8 bod 3 všeobecných prodejních podmínek, že uhradí náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR za každou pohledávku. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy a všeobecných prodejních podmínek nesplnila, jelikož žalobkyni tuto částku dosud neuhradila, soud jí proto tuto povinnost dle § 2048 o.z. uložil, a to včetně příslušenství sestávajícího z úroku z prodlení.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s vyměřeným soudním poplatkem ve výši 6 272 Kč, a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 7 220 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 7 bod 5. této vyhlášky ve spoj. s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky, při tarifní hodnotě 6 011,95 EUR, které činí dle kurzu ČNB ke dni vyhlášení rozsudku částku 152 703,5 Kč a jedním úkonem ve výši poloviny tedy 3 610 Kč za souhlas s rozhodnutím bez jednání ze dne 29.4.2021 dle § 11 odst. 3 vyhlášky a 4 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky). Soud dále žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle ust. § 137 odst. 1 a ust. § 13 vyhlášky ve výši 8 905,60 Kč, které žalobkyně vynaložila na překlad listin z francouzského jazyka do českého (žalobkyně přiložila daňový doklad [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 8 905,60 Kč). Celkové náklady žalované ve výši 49 076,50 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.).