24 C 156/2025
č. j. 24 C 156/2025-25
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 5 rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé nežijí spolu od července 2024, nemají zájem o obnovení manželského soužití a jejich rozvod neohrozí zájmy nezletilých dětí. Rozvod byl podpořen příčinami, mezi nimiž byly rozdílné povahy a názory na společný život. Soud náhradu nákladů řízení odmítl, protože žádný z účastníků nemá právo na její přiznání.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným zdejšímu soudu dne datum domáhá rozvodu svého manželství s odůvodněním, že z důvodu dlouhotrvajících neshod se účastníci jako partneři v roce 2024 rozešli, intimně se nestýkají, manžel se následně odstěhoval, účastníci již nemají zájem nadále setrvávat v manželském svazku. Manželka se k návrhu na rozvod připojila podáním z 11.7.2025 s tím, že účastníci od července 2024 nevedou společnou domácnost, jejich manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo dle oddacího listu ze datum uzavřeno datum před Městským úřadem v adresa. Z nesporných tvrzení účastníků plyne, že z jejich manželství se narodili dosud nezletilí synové Anonymizováno, r. adresa, r. Anonymizováno, jejichž poměry pro dobu po rozvodu účastníků byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 z datum, č.j. spisová značka, pravomocným dne datum, kterým byla schválena dohoda účastníků, kterou byli nezletilí svěřeni i pro dobu po rozvodu do společné péče rodičů. Z nesporných tvrzení účastníků vzal soud dále za prokázané, že účastníci ukončili společné soužití v červenci 2024, oba výslovně žádají rozvod manželství, příčinou rozvratu jejich manželství jsou rozdílné názory na společný život a jejich rozdílné povahy, rozvodem manželství nedojde k faktické změně poměrů nezl. synů účastníků, když péče o ně probíhá řádně v souladu s rozhodnutím opatrovnického soudu. Dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z provedeného dokazování zejména nesporných tvrzení účastníků vyplynulo, že manželé spolu od července 2024 nežijí ve společné domácnosti, přičemž žádný z nich za stávající situace již nemá zájem na obnovení manželského soužití, když oba výslovně žádají rozvod manželství. Péče o nezletilé syny účastníků probíhá řádně dle rozsudku opatrovnického soudu, v řízení přitom nevyšly najevo žádné skutečnosti, pro něž by mohl být rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy nezletilých (ve smyslu ust. § 755 odst. 2 o.z.). Soud má tedy nespornými tvrzeními účastníků za zcela prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o.z., jakož i jeho příčinu, kterou jsou rozdílné povahy účastníků a jejich rozdílné názory na další společný život. Soud proto manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., dle něhož v řízeních ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud přitom v daném případě neshledal žádné zvláštní okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení kterémukoli z účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání nemohou podat účastníci, kteří se tohoto práva výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.