24 C 17/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce , adresa zastoupený údaje o zástupci sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného adresa o zaplacení 11 585 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 585 Kč s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částek- 4 030 Kč od 9.4.2023 do zaplacení,- 6 955 Kč od 24.7.2023 do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 11.12.2023 domáhá po žalovaném zaplacení částky 11 585 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon“) je žalovaný vlastníkem motorového vozidla reg. zn. , SPZ, (dále též jen „Vozidlo“), které nemělo v období od 30.9.2022 do 30.11.2022, tedy 62 dní a dále v období 1.12.2022 do 17.3.2023, tedy 107 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „povinné ručení“). Z důvodu zaslání příslušných výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za žalované období 62 dní ve výši 4 030 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne 8.4.2023 a za žalované období 107 dní ve výši 6 955 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne 23.7.2023. Žalovaný žádný z výše uvedených dlužných příspěvků nepojištěných nezaplatil ani přes předžalobní upomínky. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky v žalované výši včetně zákonných úroků z prodlení vždy z jednotlivého dlužného kapitalizovaného příspěvku ode dne následujícího po jeho splatnosti až do zaplacení a dále zaplacení nákladů na vymáhání každé této jednotlivé pohledávky ve výši po 300 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů.

4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné Vozidlo, a to za období od 30.9.2022 do 30.11.2022, tedy 62 dní, ve výši 4 030 Kč, a to výzvou splatnou s prodlouženou lhůtou k plnění v délce 60 dnů, odeslanou žalovanému dne 23.1.2023 (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 23.1.2023, z informace o doručení zásilky) a za období od 1.12.2022 do 17.3.2023, tedy 107 dní, ve výši 6 955 Kč, a to výzvou splatnou s prodlouženou lhůtou k plnění v délce 60 dnů, odeslanou žalovanému dne 9.5.2023 (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 9.5.2023, z informace o doručení zásilky). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě těchto dlužných částek (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne 26.4.2023, 26.5.2023, 19.6.2023, 3.8.2023, 16.8.2023, 11.9.2023, 3.10.2023, 24.10.2023 a z předžalobních upomínek ze dne 22.8.2023, 9.11.2023, včetně podacích archů).

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 zákona, dle něhož jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou ke splnění nejméně 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4).

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel Vozidla, které nemělo v žalovaných obdobích uzavřeno povinné ručení, vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných dle výše citovaných ustanovení zákona, který za žalované období 62 dní činí celkem 4 030 Kč, za žalované období 107 dní celkem 6 955 Kč a dále poplatek spojený s vymáháním každé této jednotlivé pohledávky ve výši po 300 Kč, tj. v celkové výši 600 Kč. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení dlužných částek vyzval výzvami splňujícími podmínkami zákona, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětné Vozidlo bylo v daném období pojištěno, či že nebyl jeho vlastník/provozovatel, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány s ohledem na prodlení žalovaného (s ohledem na doručení výzvy k plnění) dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vždy z dlužného příspěvku dle žalobního návrhu až od data dle žalobního návrhu do zaplacení.

7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokátky za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokátky za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

8. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.