24 C 174/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce název žalobkyně , IČO sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 6 035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 383,77 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25. 3. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 6 035 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] zaslal žalovanému jako odběrateli elektřiny výzvu k přihlášení rozhlasového přijímače, případně byl žalovaný vyzván k zaslání čestného prohlášení, že není držitelem rozhlasového přijímače. Vzhledem k tomu, že žalovaný této výzvě nevyhověl, stal se s účinností ke dni 31. 10. 2018 poplatníkem rozhlasového poplatku ve výši 45 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil rozhlasové poplatky za období od listopadu 2018 do září 2020, čímž mu vůči žalobci vznikl dluh ve výši 1 035 Kč. Dále vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost dle ust. § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích (tj. nepřihlásil rozhlasový přijímač), je žalobce povinen po žalovaném požadovat zaplacení přirážky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši 6 035 Kč ani na základě výzvy žalobce neuhradil. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky, jakož i zaplacení úroku z prodlení z této částky, a to za období od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020, tj. ve výši 348,77 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V řízení zjištění skutkový stav je ten, že žalovaný byl dne [datum] vyzván k přihlášení rozhlasového přijímače, případně k zaslání čestného prohlášení, že není držitelem rozhlasového přijímače (zjištěno z výzvy ze dne [datum]). Žalovaný se stal od 31. 10. 2018 poplatníkem rozhlasových poplatků, které byl povinen platit se čtvrtletní periodicitou (zjištěno z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka). Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení rozhlasových poplatků ve výši 45 Kč měsíčně za období od listopadu 2018 do září 2020 a přirážky ve výši 5 000 Kč (zjištěno z přehledu předpisů a plateb a z výzvy ze dne 31. 1. 2020). K úhradě celé dlužné částky ve výši 6 035 Kč byl žalovaný vyzván (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 31. 1. 2020, doručenky). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by nárokovanou částku žalobci zaplatil.

6. Po právní stránce posoudil soud věc podle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon), podle kterého je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Podle ust. § 6 zákona činí ode dne účinnosti zákona měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč. Podle ust. § 10 zákona potom v případě, že poplatník nezaplatí včas rozhlasový poplatek nebo přirážku k poplatku ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

7. Žalovaný se stal s účinností ke dni 31. 10. 2018 poplatníkem rozhlasových poplatků (dle § 3 odst. 4 zákona), byl tedy povinen hradit rozhlasové poplatky ve výši 45 Kč měsíčně, což však v období od listopadu 2018 do září 2020 nečinil. Dále žalovaný neuhradil vyúčtovanou přirážku ve výši 5 000 Kč za nepřihlášení rozhlasového přijímače. Žalobce přitom v řízení prokázal, že byl žalovaný poplatníkem rozhlasových poplatků, které však řádně a včas nehradil, a že žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzval, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že nárokovanou částku již uhradil, to však žalovaný neučinil. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 400 Kč a 2 náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši 600 Kč. Pro úplnost soud dodává, že vzhledem k tomu, že žalobce není v řízení zastoupen, náhrada za daň z přidané hodnoty mu nenáleží (ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.). Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.