24 C 230/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A Jméno žalobkyně B ., IČO: IČO žalobkyně B sídlem Adresa žalobkyně B zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované ,158 00 Praha o uložení povinnosti vydat plynoměr

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu , Anonymizováno, , výrobní číslo , hodnota, , které je umístěno na adrese odběrného místa , adresa, , v místě spotřeby (EIC) č. , Anonymizováno, , a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 776 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 23.4.2025 domáhá po žalované vydání ve výroku I. tohoto rozsudku specifikovaného plynoměru s odůvodněním, žalovaná byla smluvním odběratelem zemního plynu na adrese , adresa, (dále jen „odběrné místo“), kde pro ni bylo osazeno dané měřicí zařízení (plynoměr). Smluvní vztah účastníků (resp. právního předchůdce žalobkyně – , Jméno žalobkyně A, , Jméno žalobkyně B, ., člen koncernu , Jméno žalobkyně A, , a.s., IČO: , IČO, , jehož jmění přešlo na žalobkyni fúzí sloučením) a z něj vyplývající distribuce plynu byla však ukončena, žalovaná proto byla vyzvána ke zpřístupnění daného měřidla ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaná na výzvu nijak nereagovala a předmětné zařízení nebylo demontováno.

2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.

3. Soud věc za splnění podmínek ust. § 115a o.s.ř. projednal a rozhodl bez nařízení jednání, když vyšel z ve věci předložených listinných důkazů.

4. V řízení prokázaný skutkový stav je ten, že mezi žalovanou a , právnická osoba, ., IČO , IČO, , byla dne 21.10.2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu, jejímž předmětem byly dodávky zemního plynu do odběrného místa žalované na odběrné místo na adrese , adresa, , označeného EIC kódem , Anonymizováno, (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 21.10.2022). Toto odběrné místo proto bylo osazeno měřicím zařízením (plynoměrem) typu , Anonymizováno, , výrobního čísla , hodnota, , a to na základě Smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 21.10.2022, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně, jako provozovatelem distribuční soustavy, a žalovanou, jako zákazníkem (prokázáno smlouvou o připojení k distribuční soustavě ze dne 21.10.2022, výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně). Distribuce zemního plynu do odběrného místa byla ukončena ke dni 13.6.2024, žalovaná však přes opakované výzvy neumožnila přístup k plynoměru a jeho demontáž (prokázáno žádostí o provedení práce – odebrání při nuceném ukončení odebrání NUK č. , Anonymizováno, z 14.8.2024, protokolem o provedení práce Demontáž – Ukončení z důvodu neplacení z 21.6.2024, žádostí o zpřístupnění měřidla ze dne 22.7.2024, upomínkou před žalobou – výzvou ke zpřístupnění měřidla ze dne 16.12.2024 ve spojení s poštovním podacím archem).

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 71 odst. 6 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále též jen „zákon“), jsou mimo jiné zákazníci povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

6. V daném případě bylo v řízení provedenými listinami zcela prokázáno, že žalovaná na základně smlouvy platně a účinně uzavřené dle ustanovení § 72 odst. 1 zákona odebírala ve výše uvedeném odběrném místě zemní plynu, přičemž za účelem připojení daného odběrného místa k distribuční soustavě bylo odběrné místo osazeno měřicím zařízením typu , Anonymizováno, , výrobní číslo , hodnota, , jak plyne ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 21.10.2022. V souvislosti s osazeným měřícím zařízením žalované vznikla ve smyslu ustanovení § 71 odst. 6 zákona povinnost umožnit žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny a též jeho odebrání při skončení smluvního vztahu/dodávky plynu. Žalovaná tak byla po ukončení dodávky plynu (k 13.6.2024) povinna na výzvu žalobkyně umožnit demontáž daného plynoměru, což však neučinila. Soud jí proto tuto povinnost uložil výrokem I. rozsudku.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, z odměny advokátky za 1,5 úkon právní služby (převzetí právního zastoupení, jednoduchá výzva k plnění) po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7, § 11 odst. 2 písm. h) a § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“) ve znění účinném do 31. 12. 2024 a z náhrady hotových výdajů advokátky za uvedené 2 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do 31.12.2024. Z odměny advokátky za 1 úkon právní služby (podání žaloby) po 2 300 Kč dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7, § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu ve znění účinném od 1.1.2025 a z náhrady hotových výdajů advokátky za uvedený 1 úkon právní služby ve výši po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1.1.2025 a z 21 % DPH ve výši 1 176 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 8 776 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

8. Lhůty k plnění byly určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.