24 C 248/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno jméno sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 84 640 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 84 640 Kč s úrokem ve výši 10 % ročně z částky 39 076 Kč od 2.1.2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 84 640 Kč od 2.1.2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 20 810 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 26. 4. 2020 domáhá po žalovaném zaplacení částky 84 640 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) a žalovaný uzavřeli dne 25. 5. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [číslo] [číslo], jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 103 157 Kč za účelem financování koupě dohodnutého motorového vozidla, přičemž žalovaný vozidlo převzal dne 25. 5. 2018; účastníci ujednali zajišťovací převod práva k předmětnému motorovému vozidlu. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky a poplatky prostřednictvím pravidelných 84 měsíčních splátek ve výši 2 129 Kč, což však nečinil řádně a včas, právní předchůdce žalobce proto od smlouvy odstoupil a motorové vozidlo převzal. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení vyčísleného dluhu, žalovaný však na výzvu nijak nereagoval. Žalobce proto požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 84 640 Kč s příslušenstvím, tj. dlužnou jistinu a dlužné úvěrové splátky po odečtení realizované ceny vozidla, sjednaný úrok v požadované výši 10 % ročně a zákonný úrok z prodlení od 2. 1. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a, § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil.

4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) uzavřel se žalovaným dne 25. 5. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému účelově vázaný spotřebitelský úvěr ve výši 103 157 Kč, předmětem financování bylo motorové vozidlo [anonymizována tři slova] (dále jen„ předmět financování“). Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal vrátit prostřednictvím pravidelných 84 měsíčních splátek ve výši 2 129 Kč, sjednaný úvěr činil 15,08 % ročně; účastníci dále ujednali zajišťovací převod vlastnického práva k předmětu financování ve prospěch právního předchůdce žalobce (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [číslo] [číslo], smluvních a obchodních podmínek, splátkového kalendáře). Žalovaný zakoupil a převzal předmět financování dne 25. 5. 2018 (zjištěno z kupní smlouvy ze dne [datum], protokolu o převzetí ze dne 25. 5. 2018). Právní předchůdce žalobce odstoupil od smlouvy a zesplatnil úvěr, žalovaného vyzval k okamžitému přistavení předmětu financování (zjištěno z oznámení o uplatnění práva na okamžité splácení ze dne 3. 6. 2019). Právní předchůdce žalobce žalovanému odebral předmět financování a vyčíslil veškeré závazky žalovaného ve výši 84 640 Kč, což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno z protokolu o odebrání a převzetí vozidla ze dne 4. 9. 2019, protokolu o konečném vyrovnání ze dne 28. 11. 2019, dodejky). Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným z dané smlouvy o úvěru postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10. 8. 2020, podacího archu). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 27. 1. 2021, podacího archu). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil.

5. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytl žalobce žalovanému účelově vázaný spotřebitelský úvěr ve výši 103 157 Kč za účelem financování motorového vozidla; úvěr se žalovaný v dohodnuté lhůtě a výši zavázal vrátit, což však neučinil. Smlouvou účastníci ujednali zajišťovací převod vlastnického práva podle § 2040 o.z. Žalobce v řízení prokázal, že úvěr ve sjednané výši byl žalovanému poskytnut, předmět financovaní byl žalovanému předán. Žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že úvěr včetně příslušenství uhradil, což však neučinil; právní předchůdce žalobce proto žalovanému předmět financování v souladu s § 2040 o.z. odebral a celkový dluh vyčíslil částkou 84 640 Kč. K postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce platně došlo ve smyslu ust. § 1879 a násl. o.z. Soud proto vzhledem k výše vedenému žalobě vyhověl včetně požadovaného příslušenství, úrok z prodlení pak byl přiznán dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z.

6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 386 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 4 500 Kč podle § 8 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“); dále z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a dále z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 3 024 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.; tj. celkem 20 810 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu § 149 odst. 1 o.s.ř.

7. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.