24 C 249/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného osobní údaje žalovaného o zaplacení 31 474 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31 474 Kč s úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 674 Kč od 11.2.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 437 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 3.6.2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 31 474 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon“) zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorových vozidel reg. zn. , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, a , SPZ, , která neměla v období od 3.10.2023 do 8.11.2023 uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „povinné ručení“). Z důvodu zaslání příslušných výzev k úhradě zákonných příspěvků nepojištěného za toto dlužné období v celkové výši 29 674 Kč nastala splatnost těchto příspěvků dne 10.2.2024. Žalobce proto požaduje zaplacení celkových dlužných příspěvků ve výši 29 674 Kč včetně zákonných úroků z prodlení ode dne následující po jejich splatnosti až do zaplacení a dále zaplacení nákladů na vymáhání těchto pohledávek ve výši 6x300 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů.

4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako vlastník vyzýván k zaplacení zákonných příspěvků za nepojištěná vozidla reg. zn. , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, a , SPZ, , a to za období od 3.10.2023 do 8.11.2023 výzvami ze dne 27.11.2023 splatnými s prodlouženou lhůtou k plnění v délce 60 dnů, které byly žalovanému dodány do schránky dne 5.12.2023 (zjištěno z výzev k úhradě ze dne 27.11.2023 a informací pošty o dodání zásilek). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě těchto dlužných příspěvků ve výši 2 590 Kč, resp. 9 657 Kč, resp. 2 590 Kč, resp. 2 590 Kč, resp. 9 657 Kč, resp. 2 590 Kč (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne 2.4.2024 včetně informací pošty o dodání zásilek a ze dne 28.2.2024 a z předžalobních upomínek ze dne 6.5.2024 včetně doručenek).

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 zákona, dle něhož jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou ke splnění nejméně 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4).

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel vozidel, která neměla v žalovaném období uzavřena povinná ručení (resp. žalovaný ani netvrdil, že by povinné ručení bylo k vozidlům sjednáno), vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvky nepojištěných dle výše citovaných ustanovení zákona, jejich celková výše za žalované období činí 29 674 Kč, a dále poplatky spojené s vymáháním těchto pohledávek v celkové výši 1 800 Kč (6x300). Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení dlužných částek vyzval výzvami splňujícími podmínky zákona, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětná vozidla byla v daném období pojištěna, či že nebyl jejich vlastník/provozovatel, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány s ohledem na prodlení žalovaného (trvající vždy od 61. dne od doručení příslušné výzvy) dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, z dlužných příspěvku od žalobcem požadovaného 11.2.2024 do zaplacení.

7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 259 Kč, z odměny advokátky za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“) ve spojení s § 11 odst. 1 advokátního tarifu, z náhrady hotových výdajů advokátky za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 3 437 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.