24 C 249/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného osobní údaje žalovaného o zaplacení 31 474 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31 474 Kč s úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 674 Kč od 11.2.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 437 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 3.6.2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 31 474 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon“) zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorových vozidel reg. zn. SPZ, SPZ, SPZ, SPZ, SPZ a SPZ, která neměla v období od 3.10.2023 do 8.11.2023 uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „povinné ručení“). Z důvodu zaslání příslušných výzev k úhradě zákonných příspěvků nepojištěného za toto dlužné období v celkové výši 29 674 Kč nastala splatnost těchto příspěvků dne 10.2.2024. Žalobce proto požaduje zaplacení celkových dlužných příspěvků ve výši 29 674 Kč včetně zákonných úroků z prodlení ode dne následující po jejich splatnosti až do zaplacení a dále zaplacení nákladů na vymáhání těchto pohledávek ve výši 6x300 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů.

4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako vlastník vyzýván k zaplacení zákonných příspěvků za nepojištěná vozidla reg. zn. SPZ, SPZ, SPZ, SPZ, SPZ a SPZ, a to za období od 3.10.2023 do 8.11.2023 výzvami ze dne 27.11.2023 splatnými s prodlouženou lhůtou k plnění v délce 60 dnů, které byly žalovanému dodány do schránky dne 5.12.2023 (zjištěno z výzev k úhradě ze dne 27.11.2023 a informací pošty o dodání zásilek). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě těchto dlužných příspěvků ve výši 2 590 Kč, resp. 9 657 Kč, resp. 2 590 Kč, resp. 2 590 Kč, resp. 9 657 Kč, resp. 2 590 Kč (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne 2.4.2024 včetně informací pošty o dodání zásilek a ze dne 28.2.2024 a z předžalobních upomínek ze dne 6.5.2024 včetně doručenek).

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 zákona, dle něhož jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou ke splnění nejméně 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4).

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel vozidel, která neměla v žalovaném období uzavřena povinná ručení (resp. žalovaný ani netvrdil, že by povinné ručení bylo k vozidlům sjednáno), vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvky nepojištěných dle výše citovaných ustanovení zákona, jejich celková výše za žalované období činí 29 674 Kč, a dále poplatky spojené s vymáháním těchto pohledávek v celkové výši 1 800 Kč (6x300). Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení dlužných částek vyzval výzvami splňujícími podmínky zákona, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětná vozidla byla v daném období pojištěna, či že nebyl jejich vlastník/provozovatel, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány s ohledem na prodlení žalovaného (trvající vždy od 61. dne od doručení příslušné výzvy) dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, z dlužných příspěvku od žalobcem požadovaného 11.2.2024 do zaplacení.

7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 259 Kč, z odměny advokátky za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“) ve spojení s § 11 odst. 1 advokátního tarifu, z náhrady hotových výdajů advokátky za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 3 437 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domoci jeho splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrhem na nařízení soudní exekuce podle zák. č. 120/2001 Sb.