24 C 254/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 170 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 170 Kč s úrokem z prodlení z částky 9 870 Kč ve výši 15 % ročně od 29.11.2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 23.5.2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 10 170 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon“) zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla reg. zn. SPZ, které nemělo v období od 23.9.2022 do 1.7.2023, tedy 282 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „povinné ručení“). Z důvodu zaslání příslušné výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného za dlužné období ve výši 9 870 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne 28.11.2023. Žalovaný výše uvedený příspěvek nepojištěného nezaplatil ani přes předžalobní upomínky. Žalobce proto požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 9 870 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z dlužného kapitalizovaného příspěvku ode dne 29.11.2023 až do zaplacení, a dále zaplacení nákladů na vymáhání této pohledávky ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů.

4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. zn. SPZ, a to za období od 23.9.2022 do 1.7.2023 výzvou ze dne 14.9.2023 splatnou do 60 dnů, která byla žalovanému odeslána téhož dne a dodána dne 18.9.2023 (zjištěno z výzvy k úhradě z 14.9.2023 včetně informace pošty o dodání zásilky). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě dlužné částky (zjištěno z upomínky o úhradu z 8.1.2024 a z předžalobních upomínek z 26.2.2024, 19.3.2024 a 23.4.2024 včetně podacího archu a informace pošty o doručování zásilky).

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 zákona, dle něhož jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou ke splnění nejméně 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4).

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel vozidla, které nemělo v žalovaném období uzavřeno povinné ručení (resp. žalovaný ani netvrdil, že by povinné ručení bylo k danému vozidlu sjednáno), vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných dle výše citovaných ustanovení zákona, který za žalované období 282 dní činí celkem 9 870 Kč, a dále poplatek spojený s vymáháním této pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzval výzvami splňujícími podmínky zákona, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětné vozidlo bylo v daném období pojištěno, či že nebyl jeho vlastník/provozovatel, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány s ohledem na prodlení žalovaného (trvající od 61. dne od doručení výzvy) dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, z dlužného příspěvku dle žalobního návrhu až od 29.11.2023 do zaplacení.

7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokátky za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“) ve spojení s § 11 odst. 1 advokátního tarifu, z náhrady hotových výdajů advokátky za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domoci jeho splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrhem na nařízení soudní exekuce podle zák. č. 120/2001 Sb.