24 C 256/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci proti žalovaným: 1. osobní údaje žalovaného 1 2. osobní údaje žalovaného 2 oba zastoupeni údaje o zástupci 1215/32, 120 00 Praha 2 o vydání vyúčtování vodného a stočného

I. Žaloba, aby byl žalovaný 1. a žalovaná 2. povinni společně a nerozdílně vydat žalobci vyúčtování vodného a stočného za období roku 2021 a 2022 na základě smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání č. 5 na adrese , adresa, , ve znění dodatku č. 1 ze dne 12. 8. 2021, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému 1. a žalované 2. společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 12 900 Kč k rukám právního zástupce žalovaných, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 9.8.2023 domáhá po žalovaných společně a nerozdílně vydání vyúčtování vodného a stočného za období roku 2021 a 2022 na základě smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání č. 5 na adrese , adresa, z 15.6.2021, ve znění dodatku č. 1 ze dne 12. 8. 2021 (dále též jen „Smlouva“), a to s odůvodněním, že žalovaní jsou spoluvlastníky pozemku p.č. , číslo, , jehož součástí je stavba č.p. , číslo, , k.ú. , adresa, , kde se nachází nebytový prostor č. 5 (dále též jen „Nebytový prostor“), jehož nájemcem byl dle Smlouvy od 15.6.2021 do 30.11.2022 žalobce. V souvislosti s ukončením daného nájmu byla mezi účastníky dne 6.2.2023 uzavřena dohoda o započtení pohledávek a o narovnání (dále též jen „Dohoda“), kterou však byly vypořádány pouze mezi účastníky sporné pohledávky dle odst. 5 Dohody. Žalovaní však žalobci přes jeho výzvy po ukončení nájmu nepředložili řádné vyúčtování služeb (za vodné a stočné) spotřebované v souvislosti s nájmem Nebytového prostoru dle Smlouvy za období od 15.6.2021 do 31.12.2021 a od 1.1.2022 do 30.11.2022, resp. proti vyúčtování za období 15.6.2021-14.12.2022 s přeplatkem 16 797 Kč předloženému žalobci podal žalobce dne 1.6.2023 námitky, které žalovaní vypořádali předložením nového vyúčtování s přeplatkem 843 Kč, i toto druhé vyúčtování je však nesprávné, když z daných vyúčtování nelze objektivně ověřit správnost údajů a provedeného výpočtu. Žalobce se proto domáhá předložení řádného vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním Nebytového prostoru za rok 2021 a rok 2022.

2. Žalovaní nárok žalobce zcela neuznali s tím, že v souvislosti s ukončením nájmu dle Smlouvy po dlouho probíhající elektronické komunikaci stran došlo k uzavření Dohody (jejíž text vypracoval sám žalobce), kterou byly vypořádány veškeré nároky ze Smlouvy, tj. dle e-mailové komunikace účastníků zjevně i nároky z vyúčtování vodného a stočného. Nadto žalovaní následně požadované vyúčtování žalobci předali, když s ohledem na neuvedení stavu všech vodoměrů při uzavírání Smlouvy provedli k námitkám žalobce k prvnímu vyúčtování nové vyúčtování dle směrných čísel spotřeby.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

4. Žalovaní jsou spoluvlastníky nemovitosti, v níž se nahází Nebytový prostor (viz výpis z KN), jehož nájemcem byl dle Smlouvy od 15.6.2021 na dobu neurčitou žalovaný (viz Smlouva včetně Dodatku č. 1), nájem dle Smlouvy byl ukončen dne 30.11.2022 (viz Výpověď Smlouvy z 29.8.2022, Dohoda o skončení nájmu a předávací protokol); v dané nemovitosti jsou bytové jednotky a kanceláře – nebytové prostory (nesporná tvrzení účastníků).

5. Dle Smlouvy (čl. III. bod 3.) byl žalobce jako nájemce povinen mimo sjednané nájemné hradit pronajímateli též platby za vodné a stočné ve výši 200 Kč/osoba, celkem 1 000 Kč.

6. V souvislosti s ukončením nájmu dle Smlouvy byla mezi účastníky dne 6.2.2023 uzavřena Dohoda, dle níž účastníci započetli vzájemné pohledávky, a to pohledávku žalobce za žalovanými ze složené jistoty ve výši 13 000 Kč oproti pohledávce žalovaných proti žalobci (za uvedení Nebytového prostoru do původního stavu a za nájemné) ve výši 3 500 Kč s tím, že žalovaní byli povinni zaplatit žalobci částku 9 500 Kč; dle IV. Dohody účastníci výslovně prohlásili, že po provedení výše uvedeného zápočtu a po zaplacení tam uvedené částky žalovanými „vůči sobě nemají žádných nároků nebo námitek proti vzájemným pohledávkám ze Smlouvy plynoucí a tyto jsou z jejich strany zcela vypořádány, resp. všech případných nároků vůči nim se tímto vzdávají“ (prokázáno Dohodou).

7. Z e-mailové komunikace účastníků z období od 5.1.2023 do 21.2.2023 vzal soud za prokázané, že dne 5.1.2023 žalobce žádal mimo jiné zaslání vyúčtování služeb za období 2021/2022, vrácení složené jistoty 13 000 Kč, řešení nájemného za parkování; žalovaní dne 20.1.2023 mimo jiné sdělili zjištěné závady při předání Nebytového prostoru, vyjádřili se k parkování, sdělili, že dle nájemního vztahu služby nepodléhají vyúčtování, protože byly sjednány paušálně, navrhli smírné vyřešení všech těchto sporných nároků; žalovaní dále dne 1.2.2023 navrhli smírně řešit situaci při zohlednění konkrétně všech tam uvedených bodů spočívajících výslovně v převodu elektřiny, nepředaných klíčích, závadách, parkování, opravě elektrokotle, vodného – paušální platby fixní nezúčtovatelné, vrácení kauce, tak, že by žalovaní žalobci vrátili částku 9 800 Kč a tím by byly strany vzájemně vypořádány; s tímto smírným řešením bez výhrad souhlasil žalobce e-mailem z 6.2.2023 s tím, že zaslal podepsanou Dohodu; žalovaní rovněž podepsanou Dohodu vrátili žalobci e-mailem z 14.2.2023. Žalobce e-mailem z 21.2.2024 potvrdil přijetí platby 9 800 Kč a zároveň znovu žádal zaslání vyúčtování služeb.

8. Žalobce opětovně vyzval žalované k předložení vyúčtování záloh na služby za 2021 a 2022 výzvou z 25.4.2023 (viz výzva z 25.4.2023, poštovní podací lístky).

9. Žalovaní žalovanému vystavili vyúčtování záloh na služby za vodné a stočné v Nebytovém prostoru za období od 15.6.2021 do 14.12.2022 s přeplatkem 16 979 Kč a toto mu zaslali spolu s dopisem z 9.5.2023 (viz dopis žalovaných z 9.5.2023, vyúčtování voda s přeplatkem 16 979 Kč), proti tomuto vyúčtování vznesl žalobce námitky dopisem z 1.6.2023, žalovaní žalobci zaslali dopisem z 15.6.2023 opravené vyúčtování záloh na služby za vodné a stočné v Nebytovém prostoru za období od 15.6.2021 do 14.12.2022 s přeplatkem 843 Kč (viz dopis žalovaných z 15.6.2023, vyúčtování podle směrných čísel s přeplatkem 843 Kč).

10. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné informace relevantní pro toto řízení. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, když další důkazy ve věci nebyly navrhovány. Provedené důkazy soud považoval za věrohodné a dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po takovém dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě a zejména v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.

11. Právně soud věc posoudil podle zákona č. 67/2013 Sb., který se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále též jen „zákon“), dle jehož § 7 není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloha za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

12. Dle § 9 odst. 4 zákona u nájmů uzavřených na dobu delší než 24 měsíců nebo na dobu neurčitou nelze do paušální platby zahrnout platbu za dodávku tepla a centralizované poskytování teplé vody a dodávku vody a odvádění odpadních vod; platby za tyto služby se musí vždy vyúčtovat.

13. Dle § 13 odst. 1 zákona jestliže poskytovatel služeb nesplní svoji povinnost stanovenou tímto zákonem, zejména nedoručí-li včas vyúčtování nebo nesplní-li povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany.

14. V daném případě mezi účastníky nebylo sporu o tom a Smlouvou ve spojení s Výpovědí Smlouvy z 29.8.2022 a Dohodou o skončení nájmu bylo zcela prokázáno, že žalobce byl na dobu neurčitou nájemcem Nebytového prostoru ve vlastnictví žalobců; nájem fakticky trval od 15.6.2021 do 30.11.2022.

15. Mezi účastníky bylo dále nesporným, že Nebytový prostor se nachází v nemovitosti s bytovými jednotkami a nebytovými prostory, tedy je pro potřeby vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním Nebytového prostoru třeba aplikovat ustanovení zákona (viz jeho § 1). S ohledem na to je pak zřejmé dle ust. § 9 odst. 4 zákona, že náklady na vodné a stočné v daném případě nebylo možno stanovit fixní částkou, ale po skončení zúčtovacího období bylo nutné ze strany poskytovatele služeb, tj. v daném případě pronajímatelů – žalovaných učinit vyúčtování plateb za tyto služby placené žalobcem dle čl. III. bod 3. Smlouvy.

16. Žalobce sám již v žalobě tvrdil, že k jeho opakovaným výzvám mu žalovaní vyúčtování těchto služeb nakonec poskytli, a to nejprve s vyúčtovaným „přeplatkem 16 797 Kč“. K vzneseným námitkám žalobce pak žalovaní vyhotovili a žalobci předali nové vyúčtování s „přeplatkem 843“. Vyhotovení těchto obou vyúčtování za celé období trvání nájmu dle Smlouvy a jejich doručení žalobci je pak zcela potvrzeno též těmito vyúčtováními samými a dopisy žalobce žalovaným z 1.6.2023 a dopisy žalovaných žalobci z 9.5.2023 a z 15.6.2023.

17. S ohledem na výše uvedené soud uzavřel, že žalobcům v řízení nesvědčí žalovaný nárok, neboť povinnost žalovaných, jejíhož splnění se žalobce žalobou domáhá, již byla žalovanými zjevně splněna před podáním žaloby, když vyúčtování daných služeb již bylo žalobci doručeno dopisem z 9.5.2023, resp. po zohlednění jeho námitek dopisem z 15.6.2023. Skutečnost, že žalobce má stále toto (k námitkám opravené) vyúčtování za nesprávné, pak nemá žádný vliv na faktické splnění povinnosti žalovaných dle § 7 zákona, neboť vyřízení námitek může spočívat právě i v tom (jak tomu bylo i v tomto případě), že je vyhotoveno vyúčtování opravné. Skutečnost, že na námitky nájemce nebylo řádně a včas reagováno, či že je vyúčtování služeb chybné, lze zohlednit až v rámci žaloby na zaplacení nedoplatku (přeplatku) z vyúčtování, k čemuž však v daném případě nedošlo, když podání žádné takové žaloby nebylo ani tvrzeno. Z dikce zákona tak nelze nijak dovodit právo nájemce domáhat se vydání „řádného“ vyúčtování, nadto za situace, kdy již vyúčtování (a to i vyúčtování již opravené k námitkám nájemce) bylo nájemci doručeno. Lze tak uzavřít, že případnou újmu, která by mohla být nájemci způsobena neprovedením řádného a včasného vyúčtování služeb zcela kompenzuje v § 13 zákona stanovená povinnost pronajímatele pro tyto případy zaplatit nájemci pokutu (které se však žalobce v rámci tohoto řízení nedomáhá).

18. Kromě toho soud dospěl k závěru, že provedení vyúčtování daných služeb nelze po žalovaných v tomto konkrétním případě ani již spravedlivě požadoval, neboť mezi účastníky byla dne 6.2.2023 uzavřena Dohoda, kterou účastníci dle § 1903 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník narovnáním vypořádali mezi nimi veškerá sporná práva a povinnosti plynoucí ze Smlouvy (viz čl. IV. Dohody). Zjevně se přitom dle zcela jasně projevené vůle žalovaných muselo jednat i o nároky z vyúčtování vodného a stočného, neboť v rámci e-mailové komunikace účastníků těsně předcházející uzavření Dohody žalovaní zcela konkrétně tento sporný bod do smírných jednání zařadili (viz e-mail žalovaných z 1.2.2023) a žalobce v tomto smyslu smírný návrh žalovaných bez jakýchkoli výhrad přijal a zaslal jim podepsanou Dohodu, kterou sám vyhotovil, a která jasně uvedla, že jsou jí vypořádána veškerá vzájemná práva dle Smlouvy. Platnost narovnání přitom není dotčena omylem v tom, co bylo mezi stranami sporné nebo pochybné, ledaže omyl vyvolala některá strana lstí. Žalovaní tedy zcela zjevně žádali smírné řešení celého komplexu sporných vztahů plynoucích ze Smlouvy, jak jej definovali v e-mailu z 1.2.2023 (tj. včetně vyúčtování vodného) a žalobce tento smírný návrh zcela přijal a sám jej pojal do Dohody, kterou byly dle soudu konečným způsobem zcela narovnány veškeré sporné nároky stran plynoucí ze Smlouvy, tj. včetně nároků na vyúčtování vodného a stočného.

19. Soud proto s ohledem na vše shora uvedené žalobu jako nedůvodnou zamítl.

20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve věci zcela úspěšným žalovaným přiznal plnou náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření ve věci samé, účast na jednání soudu) ve výši po 4 000 Kč podle § 7 a § 9 odst. 3 písm. e), § 12 odst. 4 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“) a náhradou hotových výdajů advokáta za 3 výše uvedené úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tj. celkem 12 900 Kč. Dále soud postupoval dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a dle § 160 odst. 1 o.s.ř.